Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-98467/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-42802/2020-ГК

г. Москва

«24» сентября 2020 года Дело А40-98467/20


Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2020г.

Постановление изготовлено в полном объеме «24» сентября 2020г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А.Птанской,

судей О.Г.Головкиной, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года

по делу № А40-98467/2020, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Акционерного общества «Интер РАО - Электрогенерация»

(ОГРН: <***>; 119435, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания»

(ОГРН: <***>; 367000, Махачкала, улица Дахадаева, дом 73)

третье лицо: АО «ЦФР»

о взыскании 180 141 235 рублей 61 копейки задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Интер РАО - Электрогенерация» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дагестанская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности в размере 180 141 235 руб. 61 коп., неустойки в размере 3 569 519 руб. 47 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 06 июля 2020 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, истцом не доказана обоснованность применения тарифа, судом не дана оценка правильности применения цены товара.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» были заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: КОМ-30008741 -INTRAOEG-DAGESB YT-20-V V-1 /05.10.2016 DPMC-E-10012214-OGKOMPII-DAGESB YT-0175-AD-01 С16/01.06.2016 DPMC-E-10001866-OGKIGENK-D AGESB YT-0127-AD-01 С-10/05.12.2010 RDN-PDAGENER-SKOSTGRE-01-КР-20-Е/17.01.2020 RDP-PDAGENER-SSOCHTES-01-КР20-Е/17.01.2020 RDP-PDAGENER-SORENBE2-01-КР-20-Е/17.01.2020 RDP-PDAGENERSSEVZATE-01-КР-20-Е/17.01.2020 DPMC-E-10004819-INTRAOES-DAGESB YT-0156-AD-01 С-10/05.12.2010 DPMC-E-10002621 -OGKOMTRI-DAGESB YT-0116-AD-01 С-10/05.12.2010 RDP-PDAGENER-STUMENE8-02-KP-20-E/28.01.2020, RDP-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP20-E/17.01.2020 (далее «Договоры»).

В соответствии с договорами Истец обязался передавать в собственность (поставлять) Ответчика электроэнергию и мощность, а Ответчик принимать электроэнергию и мощность и оплачивать их стоимость в соответствии с условиями договоров. По условиям договоров задолженность (или ее отсутствие) по всем договорам подтверждается одной справкой АО «ЦФР».

Указанные договоры от имени Истца заключены АО «ЦФР» на основании Договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 25.04.2013 № 0397-RD-G13, от имени Ответчика заключены АО «ЦФР» на основании Договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности.

Договоры подписаны с использованием электронной подписи в соответствии с Соглашением о применении электронной подписи в торговой системе оптового рынка (Приложение № Д7 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, стандартная форма которого утверждена Решением Наблюдательного совета НП «АТС» от 14 июля 2006). Датой заключения указанных договоров считается дата проставления последней электронной подписи. Истец исполнил свои обязательства по поставке электрической энергии и мощности в полном объеме.

Ответчик в нарушение указанных договоров не произвел оплату поставленной электрической энергии и мощности.

Сумма задолженности за поставленную в январе-феврале 2020 года электроэнергию и мощность составляет 180 141 235 руб. 61 коп., в том числе НДС. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Факт передачи ответчику электрической энергии (мощности) в январе-феврале 2020 на общую сумму 180 141 235 руб. 61 коп. документально подтвержден актами приема-передач, кроме того задолженность подтверждается справкой АО «ЦФР» от 29.06.2020 № 12-3629, которая по условиям договора о присоединении к торговой системе оптового рынка является достаточным подтверждением задолженности.

Доказательства оплаты задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности №№КОМ-30008741 - INTRAOEG-DAGESB YT-20-V V-1 /05.10.2016 DPMC-E-10012214-OGKOMPII-DAGESB YT-0175-AD-01 С-16/01.06.2016 DPMC-E-10001866-OGKIGENK-D AGESB YT-0127-AD-01 С-10/05.12.2010 RDNPDAGENER-SKOSTGRE-01-КР-20-Е/17.01.2020 RDP-PDAGENER-SSOCHTES-01-КР-20- Е/17.01.2020 RDP-PDAGENER-SORENBE2-01-КР-20-Е/17.01.2020 RDP-PDAGENERSSEVZATE-01-КР-20-Е/17.01.2020 DPMC-E-10004819-INTRAOES-DAGESB YT-0156-AD-01 С-10/05.12.2010 DPMC-E-10002621 -OGKOMTRI-DAGESB YT-0116-AD-01 С-10/05.12.2010 RDP-PDAGENER-STUMENE8-02-KP-20-E/28.01.2020, RDP-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP20-E/17.01.2020 за период с январь-февраль 2020 в общем размере 180 141 235 руб. 61 коп. ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

Поскольку ответчик в нарушение статей 309-310, 516, 536, 544 ГК РФ не исполнил условия договоров об оплате поставленной ему энергии и мощности, факт поставки энергии и мощности на взыскиваемую сумму не опроверг, исковые требования не оспорил, отзыв не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании, требования истца о взыскании с ответчика 180 141 235 руб. 61 коп. мощность по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 569 519 руб. 47 коп.

Пунктом 5.2. регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности установлена обязанность Покупателя (Ответчика) оплачивать поставленную ЭЭиМ 21-го числа каждого месяца, следующего за месяцем на который приходится поставка ЭЭиМ по договорам.

Согласно п. 8.2. регулируемых договоров купли-продажи ЭЭиМ в случае нарушения покупателем сроков оплаты ЭЭиМ Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке ЭЭиМ. П. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер Участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части стоимости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 3 569 519 руб. 47 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.


Поскольку ответчик свои обязательства по оплате энергии не исполнил, документально обоснованных возражений не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в суд апелляционной инстанции ответчиком также не представлено доказательств надлежащего исполнения им своей обязанности по своевременной оплате потребленной энергии.

Иные доводы апелляционной жалобы опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела истцом, оценка которых дана судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2020 года по делу № А40-98467/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.




Председательствующий судья: Е.А. Птанская




Судьи: О.Г. Головкина




Е.Б. Расторгуев