Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А79-9948/2019

37/2023-75189(4)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9948/2019
г. Чебоксары
13 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2023. Полный текст решения изготовлен 13.06.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спириным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое», г. Чебоксары,

к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, г. Чебоксары,

о признании недействительным разрешения на строительство от 21.05.2019 № 21000-2-2019, выданного на строительство объекта капитального строительства «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики»,

третьи лица: администрация города Канаш Чувашской Республики, администрация Канашского муниципального округа Чувашской Республики,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

общество с ограниченной ответственностью «Канашский зерновой терминал», г. Канаш, при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023,

от Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 14.04.2023 № 04-26/6133,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КиПиАй Агро Порецкое» (далее – заявитель, общество, ООО «КиПиАй Агро Порецкое») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – Министерство) о признании недействительным разрешения на строительство от 21.05.2019 № 21-000-2-2019, выданного на строительство объекта капитального строительства «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики».

Заявитель указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 общей площадью 150 000 кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, Хучельское сельское поселение. 21.05.2019 Министерство выдало администрации г. Канаш разрешение № 21-000-2-2019 на строительство объекта капитального строительства «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики». По мнению заявителя, данным разрешением на строительство ограничено его право аренды на указанный земельный участок, существенно нарушены права и законные интересы и созданы препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, поскольку прямо через арендуемый участок проложены сети водоснабжения. Заявитель также указал, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не были приложены все необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок, не указаны границы публичного сервитута, сам сервитут установлен с нарушением действующего законодательства. Заявитель считает, что оспариваемое разрешение на строительство является недействительным, поскольку оно выдано после завершения строительства объекта, а также в связи с внесением в него исправлений и добавлений, что недопустимо в силу закона.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель Министерства в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

30.10.2019 от администрации города Канаш Чувашской Республики поступил отзыв, которым администрация просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

02.03.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике поступил отзыв, в соответствии с которым работы по прокладке водопровода проводились на основании муниципального контракта в соответствии с проектно-сметной документацией, утверждённой администрацией города Канаш Чувашской Республики.

В порядке статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2014 между администрацией Хучельского сельского поселения Канашского района Чувашской Республики (арендодатель) и ООО «АгроБио21» (арендатор в настоящее время – ООО «Биопарк-21») заключен договор аренды земельного участка № 6 площадью 150 000 кв.м. с кадастровым номером


21:11:161107:188, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, с/пос. Хучельское, для размещения производственных зданий (том 2, л.д. 61-64).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды с 17.10.2014 по 17.10.2063.

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 17.10.2014 (том 2, л.д. 65).

19.07.2016 ООО «АгроБио21» и ООО «КиПиАй Агро Порецкое» заключили договор № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого ООО «АгроБио21» передало ООО «КиПиАй Агро Порецкое» в полном объёме свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 6. Государственная регистрация договора о перенайме произведена 11.08.2016 (том 2, л.д. 22-31).

В целях реализации мероприятий по строительству и (или) реконструкции объектов инфраструктуры, необходимых для реализации новых инвестиционных проектов в монопрофильном муниципальном образовании Канашский городской округ Чувашской Республики между Некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и Чувашской Республикой в лице Главы Чувашской Республики заключено соглашение о софинансировании Фондом расходов по строительству и (или) реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов инфраструктуры. Данным соглашением предусмотрено строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики.

В соответствии с проектной документацией на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики 04.08.2017 администрацией г. Канаш Чувашской Республики выдано разрешение № 21-04-67-2017 на строительство объекта «Выполнение работ по объекту «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики», в рамках которого предусмотрена реконструкция имеющегося участка подземных водопроводных сетей от Восточного микрорайона г. Канаш до бывшего Сыркомбината, путём замены водопровода диаметром 200 мм на водопровод диаметром 300 мм, который проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 21:11:161107:188.

В связи с тем, что строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка должно осуществляться на земельных участках, расположенных на территориях нескольких муниципальных образований разрешение на строительство должно было выдаваться Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики.

В целях устранения нарушений Министерством 21.05.2019 администрации г. Канаш Чувашской Республики выдано разрешение № 21-000-2-2019 на строительство объекта капитального строительства «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка г. Канаш Чувашской Республики».

Не согласившись с осуществлением работ по прокладке сетей водоснабжения на вышеуказанном земельном участке, общество оспорило разрешение на строительство от 21.05.2019 № 21-000-2-2019 в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные


полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (здесь и далее редакция, действовавшая на момент выдачи разрешения на строительство, далее также – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктом 2 части 6 статьи 51 ГрК РФ установлено, что разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частями 5 и 5.1 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдаётся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, содержится в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство


градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешённому использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Строительство инженерной инфраструктуры Индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» (том 1, л.д. 49-53).

Одним из доводов заявителя является довод о том, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство не был приложен весь пакет документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данный довод заявителя суд считает ошибочным.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлены все документы, касающиеся строительства инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики.

В частности к заявлению были приложены следующие документы: по пункту 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ:

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 06.05.2019 № 450 «Об установлении публичного сервитута»;

- разрешение № 73 на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Канаш;

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 06.05.2019 № 451 «Об установлении публичного сервитута»;

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута»;

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 06.05.2019 № 452 «Об установлении публичного сервитута»;

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 20.05.2019 № 512 «Об установлении публичного сервитута»;

- постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 20.05.2019 № 513 «Об установлении публичного сервитута».

по пункту 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ:

- приказ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 29.03.2019 № 03/1-03/258 и от 20.05.2019 № 03/1-03/400 «О внесении изменений в проект планировки территории и проект межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики»;

по пункту 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ:

- технический отчёт ООО «Изыскатель» по результатам инженерно-экологических изысканий «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики»;


По пунктам 3 «а» – 3 «г» части 7 статьи 51 ГрК РФ:

- проектная документация объекта инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики»;

По пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ:

- положительное заключение экспертизы объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» от 15.05.2019;

- положительное заключение экспертизы объекта: откорректированная проектная документация на строительство и результаты инженерных изысканий от 02.12.2016;

- положительное заключение экспертизы объекта: проектная документация на строительство и результаты инженерных изысканий от 21.04.2016;

- положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики» от 02.12.2016.

Так как администрацией г. Канаш Чувашской Республики к заявлению о выдаче разрешения на строительство были приложены все документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у Министерства отсутствовали формальные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При этом судом не принимается довод заявителя о том, что разрешение на строительство выдано после завершения строительства водопровода, проходящего через спорный земельный участок.

Как было указано выше, изначально разрешение на строительство было выдано 04.08.2017 администрацией г. Канаш Чувашской Республики (до начала строительства водопровода), но в связи с тем, что строящиеся объекты располагаются на земельных участках, расположенных на территориях нескольких муниципальных образований, впоследствии разрешение на строительство выдано Министерством, в рамках его полномочий. Следовательно, работы были начаты в соответствии с ранее выданным разрешением, которое впоследствии фактически было приведено в соответствие с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое разрешение выдано на строительство не только водопроводных сетей, но и других объектов индустриального парка, расположенных на других земельных участках.

Судом также не принимается довод заявителя о том, что Министерством в оспариваемое разрешение необоснованно внесены изменения и дополнения.

Внесённые изменения непосредственно не затрагивают права общества, так как в основном относятся к объектам, расположенным на других земельных участках. В части водопроводных сетей изменения коснулись только их протяжённости, при этом изменения относительно места их прокладки в разрешение не вносились.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что среди документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, не были приложены документы, указывающие границы публичного сервитута, а сам сервитут установлен с нарушением действующего законодательства.

Публичный сервитут установлен постановлением администрации г. Канаш Чувашской Республики от 05.04.2019 № 350 (том 1, л.д. 122-123). Границы и


координаты публичного сервитута указаны в приложении № 1 к данному постановлению (том 1, л.д. 124).

Указанное постановление было также приложено к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В настоящее время постановление администрации г. Канаш Чувашской Республики от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута» признано недействующим вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу № 2а-253/2020 (том 4, л.д. 140-146). Однако на момент выдачи оспариваемого разрешения не имелось судебного акта о признании названного постановления недействующим.

Суд также отмечает следующее.

В рамках дела № А79-14504/2018 общество оспаривало разрешение на строительство объекта от 04.08.2017 № 21-04-67-2017 в части производства работ по прокладке внутриплощадочных сетей водоснабжения на земельном участке общей с кадастровым номером 21:11:161107:188, выданное администрацией г.Канаш Чувашской Республики.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2019 по данному делу установлено, что на территории переданного обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 проходит участок водопровода, 1987 года ввода в эксплуатацию, который используется для водоснабжения жилых районов поселка Элеватор путевой машинной станции, а также части промышленных предприятий территории Элеватора.

В соответствии с проектной документацией на строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики предусмотрена реконструкция уже имеющегося участка подземных водопроводных сетей от Восточного микрорайона г. Канаш до бывшего Сыркомбината, путём замены водопровода диаметром 200 мм на водопровод диаметром 300 мм, который проходит, в том числе, по земельному участку с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Судом также установлено, что реконструкция трубопровода холодного водоснабжения, проложенного ещё в 1987 году (то есть ранее заключения договора аренды спорного земельного участка) произведена собственником указанного трубопровода правомерно. При этом прохождение реконструируемых внеплощадочных сетей водоснабжения было предусмотрено и фактически осуществлено по месту нахождения старого реконструируемого трубопровода, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 21:11:161107:188.

Судом также сделан вывод законности разрешения на строительство объекта от 04.08.2017 № 21-04-67-2017, выданного администрацией г. Канаш Чувашской Республики.

В рамках дела № А79-8744/2019 общество оспаривало приказ Министерства от 29.03.2019 № 03/1-03/258 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство инженерной инфраструктуры индустриального парка в г. Канаш Чувашской Республики».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 08.09.2021 по данному делу оспариваемый приказ признан законным, в связи с соблюдением требуемой законодательством процедуры


утверждения проекта планировки территории, а также отсутствием нарушения прав заявителя.

В данном решении суд ссылается на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2019 по делу № А79-14504/2018 и решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 03.08.2020 по делу № 2а253/2020 и делает следующие выводы:

- проектом не предусматривалось изменение трассы прохождения водопровода, то есть взамен старого трубопровода предполагалась укладка нового трубопровода по той же трассировке. Прокладка нового трубопровода была предусмотрена по трассе старого (действующего на момент проектирования) трубопровода, в том числе в границах земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188, при этом отсутствие регистрации обременения не освобождает собственника (арендатора) земельного участка от исполнения обязанности по соблюдению особого режима линейных объектов, в данном случае путём соблюдения охранных зон, фактически расположенных на конкретном земельном участке;

- признание недействующим постановления от 05.04.2019 № 350 «Об установлении публичного сервитута» не может повлиять на особый режим трубопровода и соблюдение обществом охранных зон, фактически расположенных на арендуемом земельном участке.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обоснованность действий по выдаче первоначального разрешения на строительство подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем вышеуказанные обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, имеют для суда преюдициальное значение.

Таким образом, последующая выдача Министерством разрешения на строительство было обоснованным. Разрешение на строительство выдано с соблюдением требований, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Формальных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Министерства не имелось.

Кроме того, суд отмечает, что согласно данным публичной кадастровой карты по территории земельного участка с кадастровым номером 21:11:161107:188 проходят пять линейных объектов: объект незавершённого строительства - газоснабжение котельной ОАО «Канашагротэп» Канашского района Чувашской Республики (кадастровый номер 21:00:000000:12842); объект недвижимости - подземные канализационные сети (кадастровый номер 21:00:000000:12814); объект недвижимости - подземные водопроводные сети (кадастровый номер 21:00:000000:12795); объект недвижимости - подземные водопроводные сети (кадастровый номер 21:04:000000:548); объект недвижимости - строительство водовода от насосной станции 3-го подъёма водовода «Бахтиярово-Канаш» до территории ООО «КСМ» по адресу: г. Канаш, территория Элеватор, 37 (кадастровый номер 21:00:000000:12818). Указанные линейные объекты (по схеме публичной кадастровой карты) пересекают друг друга на территории вышеуказанного земельного участка.


Наличие на арендуемом земельном участке газовых, водопроводных и канализационных сетей свидетельствует об их особом режиме и необходимости соблюдения обществом охранных зон, фактически расположенных на арендуемом земельном участке.

Суд также пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права, то есть целью обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта органа власти, действий должностного лица является восстановление нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 367-О, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления - один из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В обоснование нарушения своих прав и законных интересов заявитель указывает на невозможность осуществления строительства на арендуемом земельном участке собственного объекта вследствие прохождения по нему водопровода.

Водопровод, расположенный на земельном участке, разрешение на строительство которого оспаривает заявитель, введён в эксплуатацию 25.10.2019 в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 21-000-2-2019 (том 2, л.д. 66-71).

С учётом того, что объект введён в эксплуатацию более двух с половиной лет назад, само по себе признание недействительным разрешения на строительство не восстановит права общества.

Таким образом, избранный обществом способ защиты не приведёт к восстановлению его прав, на что должно быть направлено решение суда в


соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заявление ООО «КиПиАй Агро Порецкое» не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья О.И. Бойко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.12.2022 8:39:00

Кому выдана Бойко Олег Иванович