Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А56-8839/2016

1116/2017-328946(3)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-8839/2016
23 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: - от истца: Веретенникова А.П. (доверенность от 10.01.2017) - от ответчика: не явился (извещен) - от 3-их лиц: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10499/2017) публичного акционерного общества «Северное управление строительства»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-8839/2016 (судья Галкина ТВ.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТМОНТАЖГРУПП-СТРОЙ» к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства»

3-и лица: 1) Открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом», 2) Филиал открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом», 3) Дирекция строящейся Ленинградской АЭС-2,

4) Общество с ограниченной ответственностью «Группа СтройМонолит» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МонолитМонтажГрупп-Строй» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Северное управление строительства» (далее – Управление, ПАО «СУС») о взыскании 1 774 540 руб. долга, 217 474,96 руб. процентов за период с 31.10.2015 по 13.03.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 14.03.2017 по день фактического погашения задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Концерн Росэнергоатом» (далее – Концерн), филиал открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» (далее – Филиал), Дирекция строящейся


Ленинградской АЭС-2 (далее – Дирекция), общество с ограниченной ответственностью «Группа СтройМонолит» (далее – ООО «Группа СтройМонолит»).

Решением суда исковые требования удовлетворены; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 191 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Управления просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что не подлежат оплате затраты по перевозке рабочих от места проживания в г.Сосновый Бор к месту работы и обратно в размере 906 600 руб. в связи с тем, что ООО «Группа СтройМонолит» заключило договор от 01.02.2015 № 01/02-15 на перевозку пассажиров автобусным транспортом с

ООО «МастерМонтажГруппСтроительство», которая 15.08.2012 прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения.

Полагает, что основания для оплаты не наступили в связи с непредставлением исполнителем по договору оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015 № 23/15 первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями заключенного между ПАО «СУС» (Заказчик) и ООО «Группа СтройМонолит» (Исполнитель) Договора от 01.02.2015 № 23/15 Заказчик компенсирует Исполнителю фактические затраты на проживание одного работника в сутки, но не более

600 руб. Исполнитель выставляет счет-фактуру на возмещение проживания с приложением подтверждающих первичных документов (копии), Акта оказанных услуг, предоставляет список работников в соответствии с фактически отработанными человеко-днями на основании табеля учета рабочего времени, включая выходные и праздничные дни, при условии компенсации соответствующих, затрат Генподрядчиком (пункт 2.1.3. Договора)

Также, Заказчик компенсирует Исполнителю фактические затраты по перевозке рабочих от места проживания в г.Сосновый Бор к месту работы и обратно в размере 40 руб. за одного рабочего в сутки, в том числе НДС. Исполнитель выставляет счет-фактуру на возмещение перевозки с приложением подтверждающих первичных документов (копии), Акт оказанных услуг, предоставляет список работников в соответствии с фактически отработанными человеко-днями на основании табеля учета рабочего времени, включая выходные и праздничные дни, при условии, компенсации соответствующих затрат Генподрядчиком (пункт 2.1.4. Договора)

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг за предоставление Персонала определяется ежемесячно, исходя из следующих документов: ежемесячного задания (Приложение № 3 Договора); протокола согласования договорной цены (Приложение № 2).


В соответствии с пунктом 4.6 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Оплата компенсации за фактические затраты на проживание одного работника производится в течение 25 дней после получения документов на возмещение затрат (пункт 4.7 Договора).

01.09.2015 между ООО «Группа СтройМонолит» и Управлением подписано соглашение о расторжении Договора оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015 № 23/15, на основании которого договор считается расторгнутым с 01.10.2015.

В период с 01.02.2015 по 30.09.2015 ООО «Группа СтройМонолит» оказаны услуги на общую сумму 54 946 955 руб.

Управление частично оплатило оказанные услуги в размере 51 965 815 руб.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 01.09.2015 о расторжении Договора оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015 № 23/15, сторонами достигнута договоренность о погашении задолженности в срок до 31.10.2015 в соответствии с Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2015.

Претензией от 28.12.2015 № 1 ООО «Группа СтройМонолит» потребовало от Управления оплатить задолженность в размере 2 981 140 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

20.01.2016 между ООО «Группа СтройМонолит» и истцом заключен договор возмездной уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, право требования задолженности от Управления перешло к ООО «МонолитМонтажГрупп- Строй».

Письмом от 22.01.2016 ООО «Группа СтройМонолит» уведомило Управление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

Изложенные обстоятельства явились ООО «Группа СтройМонолит» основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит основания не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что


недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 4.6 договора оплата услуг Заказчиком осуществляется ежемесячно в срок до 15-го числа месяца следующего за отчетным на основании выставленного Исполнителем счет-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

Оплата оказанных услуг не поставлена в зависимость от предоставления Исполнителем иных документов, кроме документов, предусмотренных пунктом 4.6 договора.

Акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью Управления.

Обязательство ООО «Группа СтройМонолит» предоставить первичную документацию не является встречным по отношению к обязательству ПАО «СУС» оплатить оказанные услуги в рамках Договора оказания услуг по предоставлению персонала от 01.02.2015 № 23/15.

В силу статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 по делу № А56-8839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина

Судьи Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов