Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № А40-200225/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-16473/2018 Москва Дело № А40-200225/17 03 мая 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.С. Маслова, судей П.А. Порывкина и И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матеты, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Компаньон» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40?200225/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Униссо», о рассмотрении требований после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения; при участии в судебном заседании: от ООО «Компаньон» – ФИО1, дов. от 02.04.2018. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 в отношении ООО «УНИССО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 5 от 13.01.2018. В Арбитражный суд города Москвы 14.02.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило требование ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника. Определением от 21.02.2018 Арбитражный суд города Москвы определил рассмотреть требования ООО «Компаньон» к должнику после введения в отношении ООО «Униссо» процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО «Компаньон» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 отменить, как необоснованное и нарушающее его права. В судебном заседании представитель ООО «Компаньон» апелляционную жалобу поддержал. Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Заявления, поступившие за пределами указанного срока, принимаются к производству, и рассматриваются судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №5 от 13.01.2018. Следовательно, требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов должны быть поданы в срок до 12.02.2018. Суд первой инстанции принял в качестве даты предъявления обществом требования дату поступления заявления непосредственно в канцелярию суда (14.02.2018). Вместе с тем, судом не учтено, что заявление подано в узел почтовой связи 12.02.2018, то есть в пределах установленного срока. В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу № А40?200225/17 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи: И.М. Клеандров П.А. Порывкин Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Лесбанк" (ИНН: 7702018971 ОГРН: 1037739001079) (подробнее)ОАО АКБ "Развития лесной промышленности" ГК АСВ (подробнее) ООО "КОМПАНЬОН" (ИНН: 3525200037 ОГРН: 1083525002791) (подробнее) Ответчики:ООО "УНИССО" (ИНН: 7709280061 ОГРН: 1027739142650) (подробнее)Иные лица:АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7705494552 ОГРН: 1037705027249) (подробнее)АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 7701321710 ОГРН: 1027701024878) (подробнее) В/У Амелякин А.В. (подробнее) Судьи дела:Маслов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |