Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А35-6189/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6189/2024
18 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шашковой Е.Н.  рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 23.01.2025 перерыва дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов по день вынесения решения арбитражного суда и по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  не явился, уведомлен,

от ответчика  – не явился, уведомлен.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее– ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по день вынесения решения арбитражного суда (включительно), продолжив их начисление по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 00 коп.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.12.2024 от  АО «РСИЦ» через канцелярию суда поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

25.12.2024 от  ООО «Т-Моб» через канцелярию суда поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

28.12.2024 от  филиала ПАО «МТС» в Курской области через канцелярию суда поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

09.01.2025 от ООО «Т2 Мобайл» через канцелярию суда поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

13.01.2025 от ПАО «МегаФон» через канцелярию суда в электронном виде поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

14.01.2025 от ООО  «Скартел» через канцелярию суда в электронном виде поступил ответ на судебный запрос, который был приобщен к материалам дела.

В судебное заседание 23.01.2025 представитель истца не явился, 23.01.2025 через канцелярию суда в электронном виде направил ходатайства: о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об отложении судебного заседания.

Ходатайства о приобщении документов судом удовлетворены, документы приобщены судом к материалам дела. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано ввиду отсутствия правовых оснований и процессуальной необходимости, вместе с тем, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направили.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 23.01.2025 на 11 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 04.02.2025 до 12 час. 00 мин.

После объявленного перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, 04.02.2025  через канцелярию суда в электронном виде представил: письменную правовую позицию по делу и заявление о признании доказательства недопустимым.

Письменная позиция приобщена судом к материалам дела. Заявление принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Обращаясь с заявлением о признании недопустимым доказательством скриншотов  переписки в мессенджере WhatsApp, истец указал, что они не позволяют сделать безусловный вывод о факте обмена такими сообщениями между сторонами спора, а также достоверно установить, от кого исходили сообщения и кому они адресованы; не позволяют проверить, не произошло ли при копировании изменение содержания доказательства, а следовательно и выяснить, что содержащиеся в доказательстве сведения соответствуют действительности.

Между тем, представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере WhatsApp заверены ответчиком как одним из ее участником; установить лицо, с которым велась переписка, возможно по указанному в ней номеру телефона; согласно ответа ООО «Т-МОБ» от 22.01.2025 №1712076849 абонентский номер 8******3794, указанный в переписке, на основании договора на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи от 30.04.2022 №6033211951 принадлежит истцу - ФИО1; при этом истцом не приведено конкретных аргументов, свидетельствующих о внесенных в содержание изменениях, указанные доводы носят вероятностных характер и основаны на субъективных предположениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявление истца о признании доказательств недопустимыми  подлежащим отклонению, представленную переписку допустимым доказательством (статья 64, 68, АПК РФ), подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами по делу (статья 71 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.03.2024 ИП ФИО2 как продавец направила посредством WhatsApp ИП ФИО1 как покупателю договор купли-продажи интернет-сайт, подписанный со стороны продавца.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт hups://s-var.ru/profildoors04/, дизайн Интернет-сайта, литературных произведений, опубликованных в электронном виде, программного обеспечения и иных текстовых и графических материалов на Интернет-сайте https://s-var.ru/profildoors04/, обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на перечисленные объекты покупателю для г. Москва, а последний в свою очередь обязуется их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 150000 руб. 00 коп.

Продавец обязуется актуализировать товары и цены и разместить новые уникальные тексты на сайте https://s-var.ru/profildoors04/ (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязан: передать все имущественные права на Интернет-сайт; передать все необходимые пароли доступа к администрированию Интернет-сайта; не препятствовать использованию Интернет-сайта после передачи прав на него Покупателю.

В силу пункта 2.2 договора продавец обязуется перенести Интернет-сайт https://s-var.ru/profildoors04/ на домен Покупателя.

Покупатель обязан: уплатить за Интернет-сайт денежную сумму в соответствии с условиями соглашения; принять объекты, входящие в Интернет-сайт не позднее оговоренных сроков; с момента приемки-передачи прав нести все расходы по использованию Интернет-сайта (пункт 2.3 договора).

При этом в силу пункту 3.1 договора оплата интернет-сайта должна быть осуществлена в течение 3 дней с момента подписания данного договора путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца.

В течение пяти дней после оплаты должен быть передан весь комплекс прав на объекты, входящие в Интернет-сайт https://s-var.ru/profildoors04/ (пункт 3.2).

Перенос сайта осуществляется в течение 10 рабочих дней (пункт 3.3).

Согласно пункту 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению между сторонами договора. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается (пункт 6.2 договора).

ИП ФИО2 был выставлен счет от 28.03.2024 №7 на сумму 150 000 руб. 00 коп. с указанием в наименовании товара или услуги «Продажа сайта https://s-var.ru/profildoors04».

По платежному поручению от 29.03.2024 №82 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата счета №7 от 28.03.2024 за сайт и работы».

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не были выполнены обязательства по договору (не переданы ни имущественные права, ни HTML-код, ни программный код сайта, ни сведения об использовании системы управления сайтом с передачей доступов к ней), ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи сайта, в котором предлагал возвратить полученные денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. Соответствующее письмо было отправлено адресату заказным письмом с описью вложения. Указанная претензия была направлена заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.06.2024 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В ответном письме от 27.05.2024 ИП ФИО2 указала, что в полном объеме исполнила обязательства по договору, поскольку ИП ФИО1 использует купленный у нее сайт для продажи в г. Москве межкомнатных дверей на своем домене и хостинге для осуществления предпринимательской деятельности (https://alum-profildoors.ru/), в связи чем просила подготовить и выслать ей акт приема-передачи прав с указанием пункта об отсутствии претензий по передаче сайта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 25.06.2024 в размере 131 руб. 15 коп., продолжив начисление процентов с 26.06.2024 по день вынесения решения арбитражного суда (включительно), а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 00 коп.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»,  при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 части 4 статьи 453 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2024 ИП ФИО2 как продавец направила посредством WhatsApp ИП ФИО1 как покупателю договор купли-продажи интернет-сайт, подписанный со стороны продавца.

Кроме того, ИП ФИО2 был выставлен счет от 28.03.2024 №7 на сумму 150 000 руб. 00 коп. с указанием в наименовании товара или услуги «Продажа сайта https://s-var.ru/profildoors04».

По платежному поручению от 29.03.2024 №82 ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата счета №7 от 28.03.2024 за сайт и работы».

В дополнительных возражениях от 26.11.2024 истец пояснил, что договор не подписан истцом, однако оплата указанного счета со стороны истца является акцептом – совершением действий по выполнению указанных в оферте ответчика условий договора по продаже сайта https://s-var.ru/profildoors04.

 В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом в силу части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами путем совершения конклюдентных действий заключен договор купли-продажи сайта.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт в сети «Интернет» представляет собой совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения (статья 1261 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 1260 ГК РФ сайт является составным произведением, автору которого принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

При этом в соответствии с условиями договора продавец, являясь владельцем исключительных имущественных и иных прав на Интернет-сайт hups://s-var.ru/profildoors04/, дизайн Интернет-сайта, литературных произведений, опубликованных в электронном виде, программного обеспечения и иных текстовых и графических материалов на Интернет-сайте https://s-var.ru/profildoors04/, обязуется передать полный комплекс имущественных прав (исключительные права) на перечисленные объекты покупателю для г. Москва, а последний в свою очередь обязуется их принять и уплатить за них денежную сумму в размере 150 000 руб. 00 коп. (пункт 1.1).

В пунктах 2.1, 2.3 договора также установлено, что продавец обязан передать все имущественные права на Интернет-сайт, а покупатель соответственно обязан принять объекты, входящие в Интернет-сайт не позднее оговоренных сроков.

Проанализировав условия договора и содержание иных представленных в дело доказательств, исходя из действующего правового регулирования соответствующих правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор купли-продажи сайта представляет собой смешанный договор (часть 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий элементы договора отчуждения исключительных прав (статьи 1234, 1285 ГК РФ) и договора купли-продажи (§1 Главы 30 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (часть 3 статьи 1234 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (часть 4 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в пункте 3.2 договора установлено, что весь комплекс имущественных прав на объекты, входящие в Интернет-сайт https://s-var.ru/profildoors04/, должны быть переданы в течение пяти дней после оплаты.

В силу части 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные общими положениями о договоре купли-продажи (§1 Главы 30 ГК РФ), применяются к продаже имущественных, в том числе цифровых, прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец указал, что ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение своих обязательств, предпринято не было – не переданы ни имущественные права, ни HTML-код, ни программный код, и сведения об использовании системы управления сайтом с передачей доступов к  ней.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Определениями от 26.11.2024 и 16.12.2024 суд предлагал ответчику представить доказательства передачи истцу интернет-сайта (акт приема-передачи и т.д.).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ какие-либо документы, подтверждающие передачу интернет-сайта, отдельных входящих в него объектов или имущественных прав на них в материалы дела представлено не было. При этом суд принимает во внимание, что в ответном письмо от 27.05.2024 ИП ФИО2 предлагала ИП ФИО1 подготовить и выслать ей акт приема-передачи прав с указанием пункта об отсутствии претензий по передаче сайта, однако покупатель указанное предложение не исполнил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ею были выполнены обязательства по договору путем размещения сайта на домене и хостинге, оплачиваемых истцом, и предоставления ему доступа от админпанели (передачи логина и пароля), в подтверждение представила переписку сторон в WhatsApp. Кроме того, ответчик сослалась на факт использования истцом купленного сайта для продажи межкомнатных дверей на своем домене и хостинге (https://alum-profildoors.ru) с указанием на сайте данных, которые истец направлял ответчику для внесения правок, в подтверждение чего представила скриншоты сайта alum-profildoors.ru.

По смыслу части 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора продавец обязуется передать все необходимые пароли доступа к администрированию Интернет-сайта и перенести обязуется перенести Интернет-сайт https://s-var.ru/profildoors04/ на домен Покупателя.

Вместе с тем, каких-либо документальных доказательств, подтвердивших бы выполнение продавцом работ по переносу сайта и их приемку покупателем, равно как и приема-передачи логинов и паролей в материалы дела представлено не было.

Как усматривается из представленной переписки WhatsApp, между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 велись переговоры о приобретении сайта; при этом у истца имелся домен и старый сайт https://alum-profildoors.ru; в неизвестную дату (отсутствует на скриншоте) ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО3 логин и пароль; в неизвестную дату (отсутствует на скриншоте) в 13.27 ИП ФИО2 направила ИП ФИО1 ссылку  https://alum-profildoors.ru/admin, логин и пароль с указанием «это от админки»;  в неизвестную дату (отсутствует на скриншоте) в 12.41 ИП ФИО1 сообщил об оплате хостинга (сайт профильдорс) на год; при этом в 12:36 ИП ФИО1 указал, что «нам по сути старый сайт можно удалить»; при этом в последних представленных сообщениях ИП ФИО1 указывал на большой объем сайта и представлял сообщение от          LTD Beget о заполнении аккаунта alump на 138142 мегабайта из доступных 140000 мегабайт, ответы на которые не представлены.

Опровергая доводы ответчика о передаче истцу логина и пароля от интернет-сайта,  истец в дополнительных возражениях указал, что в ходе переговоров ответчиком передавался логин и пароль от личного кабинета провайдера хостинга для оплаты истцом услуг провайдера хостинга по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет»; оплата услуг провайдера хостинга по предоставлению вычислительной мощности для размещения, предполагаемого к приобретению сайта https://s-var.ru/profildoors04/ не может свидетельствовать о фактической передаче самого сайта.

Кроме того, истец отрицал факт использования купленного у ответчика интернет-сайта https://s-var.ru/profildoors04/, поскольку представленные скриншоты содержат отличное доменное имя (сетевой адрес); истец с 08.06.2021, то есть задолго до заключения с ответчиком спорного договора являлся администратором доменного имени  alum-profildoors.ru; информация (состав сайта) при использовании доменного имени alum-profildoors.ru отображается в связи с предоставлением истцу услуг хостинга по договору, заключенному с ООО «Бегет» от 22.06.2021, то есть также задолго до момента заключения с ответчиком спорного договора.

Так, согласно ответу ООО «Бегет» от 12.12.2024 №929-ю/2024 на запрос суда датой  регистрации доменного имени s-var.ru является 02.07.2020; при регистрации аккаунта, на котором размещен домен  s-var.ru, в качестве пользователя (владельца) сайта была указана ФИО2; в настоящее время в качестве владельца указан ФИО4

Согласно ответу АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 12.12.2024 №3109-с на запрос суда администратором домена второго уровня www.alum-profildoors.ru c 08.06.2021 является ФИО1, услуга регистрация домена оплачена до 08.06.2025. При этом согласно представленной в материалы дела информации от ООО «Бегет» от 23.01.2025 аккаунт alump был зарегистрирован 22.06.2021 на ФИО1 путем принятия условий публичной оферты (https://beget.com/files/oferta.pdf) при нажатии кнопки «Регистрация»; заказчику оказываются следующие услуги хостинга по тарифному плану Town; резервные копии (8 шт.); сервис Redis; услуги хостинга для аккаунта с логином alump оказываются посредством сервера компании ООО «Бегет».

При этом, в материалы дела не представлено каких-либо сведений либо описаний, в том числе скриншотов, которые позволили бы установить, какие именно объекты входили в состав сайта https://s-var.ru/profildoors04/, и, соответственно, подтвердить их наличие в составе сайта https://alum-profildoors.ru.

Более того, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств совпадения программного либо HTML-кода указанных сайтов, наличия у них общего дизайна, идентичных текстовых и графических материалов ответчика.

 Определением от 26.11.2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. Тем не менее, ходатайства о назначении судебной компьютерно-технической экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ в целях установления фактического переноса сайта на доменное имя ответчиком заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, наличие у истца до заключения договора сайта https://alum-profildoors.ru и отсутствие какие-либо документальных доказательств как выполнения переноса сайта https://s-var.ru/profildoors04/ на доменное имя alum-profildoors.ru, так и идентичности содержания указанных сайтов, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи проданных объектов, входящих в состав сайта, в распоряжение истца.

Согласно части 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 1 стать 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что ИП ФИО2 не были выполнены обязательства по договору, ИП ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи сайта, в котором предлагал возвратить полученные денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. Указанная претензия была направлена заказным письмом и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 24.06.2024 была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагала, что у истца в силу пункта 6.1 договора отсутствует право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Действительно, согласно пункту 6.1 договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению между сторонами договора. Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается (пункт 6.2 договора).

Между тем, как разъяснено в абзаце 5 пункта 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» часть 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например, судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя в ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор купли-продажи сайта, заключенный между сторонами, считается прекращенным (расторгнутым) с 24.06.2024.

До расторжения договора купли-продажи сайта ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО2 по платежному поручению от 29.03.2024 №82 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа «Оплата счета №7 от 28.03.2024 за сайт и работы».

При этом ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств передачи оплаченных объектов, входящих в состав сайта, и имущественных прав на них, то есть наличия с его стороны эквивалентного встречного предоставления, соответствующего перечисленной истцом оплаты.

Поскольку договор купли-продажи фактически прекращен в результате одностороннего отказа покупателя, надлежащие доказательства передачи продавцом интернет-сайта в материалах дела отсутствуют, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму из материалов дела не усматривается. Доказательства возврата ответчиком спорных денежных средств в добровольном порядке материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил суд произвести начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 (дата возврата уведомления с требованием о возврате денежных средств) по день вынесения решения суда, продолжив их начисление по день фактической уплаты долга.

Ответчик возражений относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил, контррасчет процентов не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в установленный законом срок денежные средств не были возвращены истцу, суд полагает заявленное требование ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами подлежащим удовлетворению за период с 24.06.2024 по 04.02.2025 в размере 17 795 руб. 13 коп.

 В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не перечислил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и установленного выше, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,  учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства  в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2024 по 04.02.2025 в сумме 17 795 руб. 13 коп.,  продолжив начисление процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.02.2025 по день фактической уплаты задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 504 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 530 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Н.Н. Белых