Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А79-7660/2024

г. Владимир                                                     

«05» июня 2025 года                                                         Дело № А79-7660/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2025.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2025.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2024 по делу № А79-7660/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 110 руб.,

при участии:

от ответчика (заявителя) – индивидуальный предприниматель ФИО1 (лично), паспорт;

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской         Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 25 110 руб. долга.

Решением от 10.12.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой полностью. Рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований истца полностью, применив срок исковой давности к требованиям истца. Взыскать с АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что изменения касаются периода отсутствия операций по счету, но неизменным в тарифе остается условие о списании комиссии со счета клиента в пределах остатка по счету; ответчик не был извещен надлежащим образом о факте судебного разбирательства, копия искового заявления ответчику направлена не была, копию решения ответчик не получил; заявителем по почте получены досудебные претензии от АО «Россельхозбанк» на сумму 22 110 руб. и 3000 руб. одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство заявителя о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта.

Ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о факте судебного разбирательства, копия искового заявления ответчику направлена не была, копию решения ответчик не получал.

Часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает императивное правило - судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно адресной справке УФМС России по Чувашской Республике Предприниматель зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.53-оборот).

Таким образом, суд был обязан направить уведомление именно по этому адресу.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу было принято судом первой инстанции к производству в порядке упрощенного производства определением от 05.09.2024.

Копия данного судебного акта была направлена Предпринимателю по указанному выше адресу, однако не получена последним, что подтверждается вернувшимся в адрес суда конвертом с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.83). При этом доставка почтового отправления была произведена оператором почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В указанной ситуации требования статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, извещать ответчика по каким либо иным адресам не требовалось.

На основании этого довод заявителя о том, что ответчик не был извещен, отклоняется апелляционным судом как противоречащий материала дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 постановления Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания по имеющимся в материалах дела документам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов, на основании заявлений о присоединении от 01.09.2015 Предприниматель (Клиент) присоединился к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента (Условия) в ОАО «Россельхозбанк».

В рамках договоров от 08.09.2015 № 151108/0002, от 08.09.2015                  № 151108/8132 Банк открыл Клиенту банковские счета № 40821810211080000002 и № 40802810511080000132 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.6 Условий предоставление банковских услуг, в том числе по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, действующими на момент предоставления услуги.

Согласно пункту 4.1.2 Условий Банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету в соответствии с банковскими правилами.

Клиент обязан уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета, и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных Тарифами Банка (пункт 4.2.3 Условий).

Приказом Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  от 16.03.2022 № 011/80-ОД введены в действие с 17.03.2022 изменения в Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги Банка юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1.3 Тарифов, начиная с седьмого календарного месяца при отсутствии операций по счету комиссия взимается в установленном размере согласно пункту 1.1.3, но не более остатка на счете при условии отсутствия в Банке на дату взимания комиссии предусмотренных законодательством Российской Федерации действующих решений уполномоченных органов об ограничении прав клиента на распоряжение денежными средствами по счету.

За период с 31.03.2022 по 30.06.2023 остаток на счете № 40821810211080000002 составлял 1160 руб., за период с марта 2022 года             по июнь 2023 года Банком начислена комиссия за ведение счета в размере 1160 руб. ежемесячно.

Предприниматель 19.07.2023 перевел денежные средства в сумме 1160 руб. со счета № 40821810211080000002 на счет № 40802810511080000132.

Приказом Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк»  от 19.06.2023 № 011-29-01/ОД введены в действие с 01.07.2023 изменения в Тарифы комиссионного вознаграждения на услуги Банка юридическим лицам, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1.5 Тарифов, действующих с 01.07.2023, комиссия за перевод денежных средств составляет 550 руб.

Договоры от 08.09.2015 № 151108/0002, № 151108/8132 закрыты 19.07.2023.

В соответствии с пунктом  1.1.3  Тарифов,  действующих с 01.07.2023, комиссия за ведение счета в размере 3000 руб. начислена в день закрытия счетов № 40821810211080000002, № 40802810511080000132.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика за период с 31.03.2022 по 19.07.2023 составляет 25 110 руб., в том числе комиссия по пункту 1.1.3 Тарифов за ведение счета № 40821810211080000002 с марта 2022 года по июль 2023 года по договору от 08.09.2015 № 151108/0002 в размере 21 560 руб.; комиссия по пункту 1.1.5 Тарифов за перевод денежных средств по договору от 08.09.2015 № 151108/0002 в размере 550 руб.; комиссия по пункту 1.1.3. Тарифов за ведение счета № 40802810511080000132 на основании договора от 08.09.2015 № 151108/8132 в июле 2023 года в размере 3000 руб.

Банк направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 № 011-39-13/142 с требованием погашения задолженности за расчетное обслуживание.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 845, 846851 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках. Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Согласно пункту 4.2.3 Условий клиент обязался уплачивать /Банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в том числе услуги по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и в размерах, установленных тарифами Банка.

Тарифами Банка, действующими на период заключения договоров, предусмотрена комиссия за ведение счета.

Таким образом, Предприниматель, подписывая спорные договоры, был надлежаще осведомлен о том, что обслуживание специальных банковских счетов является платным.

В силу пункта 5.1.6 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы. Об изменении тарифов банк обязан за 10 рабочих дней до внесения изменений уведомить клиента - должника путем размещения информации на сайте Банка в сети Интернет, информационных стендах Банка.

Таким образом, Предприниматель как клиент Банка был осведомлен о размере тарифа за ведение счета.

Доказательств ненадлежащего оказания Банком услуг по ведению и обслуживанию специальных банковских счетов Предпринимателем не представлено, судами не установлено. Денежные средства в погашение спорных комиссий со специальных счетов не списывались. Условия договоров, размеры Тарифов согласованы сторонами в добровольном порядке, никем не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны, являются действующими и применяются в отношении операций всех клиентов Банка.

Таким образом, поскольку остаток на специальном банковском счете Предпринимателя составлял 1160 руб., то Банком обосновано начислена комиссия за ведение специального банковского счета.

Вместе с суд второй инстанции считает обоснованным взыскание комиссии за заявленный период с марта 2022 года по июль 2023 года в размере 17 400 руб., учитывая наличие остатка на специальном счете Предпринимателя в размере 1160 руб. и пункт 1.1.3 Условий, который предусматривает взимание комиссии ежемесячно, но не более остатка на счете.

Указание заявителя жалобы, что сумма 1160 руб. должна была быть переведена Банком на расчетный счет со специального счета самостоятельно и списана в счет оплаты комиссии, не принято судом апелляционной инстанции.

Из части 16 статьи 4 Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) следует, что по специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции:

1) зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом);

2) зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента;

3) списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика;

4) списание денежных средств на банковские счета.

При этом , согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Такого распоряжения от Предпринимателя ранее 16.07.2023 в Банк не поступало, следовательно, у Банка отсутствовали основания для списания денежных средств на иной счет.

Подпункт 5, позволяющий списание сумм комиссионного вознаграждения, взимаемого кредитной организацией,  добавлен в пункт 16 Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" введен Федеральным законом от 10.07.2023 № 298-ФЗ и вступил в силу с 01.10.2023, то есть за периодом спорных отношений.

Начисление комиссии в размере 3000 руб. за ведение расчетного счета суд второй инстанции также считает необоснованным, поскольку на момент закрытия на счете была сумма 1160 руб., следовательно, с учетом указанных выше положений Условий размер комиссии не может превышать данную сумму, указанная сумма списана со счета Предпринимателя.

По требованию Банка о взыскании с Предпринимателя комиссии по пункту 1.1.5 Тарифов за перевод денежных средств, судом второй инстанции установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены банком со специального счета Предпринимателя на расчетный счет Предпринимателя, открытый в том же банке.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Протолковал условия пункта 1.1.5 Тарифов, суд второй инстанции приходит к выводу, что примененный банком тариф распространяется на осуществление платежей сторонним лицам, при этом не распространяется на перевод Предпринимателем денежных средств на личный счет, открытый в этом же Банке.

Какая-либо экономическая целесообразность списания дополнительной комиссии, примененной к истцу, у ответчика отсутствовала.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17 400 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Утверждение ответчика о ненадлежащем направлении ему претензии не состоятельно.

Претензия Банка была направлена 25.07.2024 по адресу ответчика: 429060, <...> (л.д.53-оборот) и совпадает с адресом, указанным в адресной справке (л.д.86).

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку претензия направлена Банком по надлежащему адресу, ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

Относительно пропуска срока давности апелляционный суд отмечает, что заявителем не конкретизировано, о пропуске каких сроков им заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В суде первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял, в связи с чем такое заявление, сделанное только в суде апелляционной инстанции, не принимается во внимание.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.12.2024 по делу № А79-7660/2024 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 17 400 руб., а также 1386 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3070 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В результате произведенного зачета взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) 15 716 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


 Судья                                                                                       М.В. Семенова