Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-36625/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4128/2024

г. Москва Дело № А40-36625/20

19.03.2024


Резолютивная часть постановления объявлена12.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 о взыскании с ФИО2 денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Трест «Шахтспецстрой»,

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021акционерное обществ «Трест «Шахтспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –АО «Трест «Шахтспецстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023Лекарев Алексей Георгиевич (далее – ФИО2, ответчик) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Трест «Шахтспецстрой»; производство по заявлению конкурсного управляющего АО «Трест «Шахтспецстрой» приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взысканы в пользу АО «Трест «Шахтспецстрой» денежные средства в размере 813 434 452,34 руб.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не исследовал вопрос размера субсидиарной ответственности.

В судебном заседании апеллянт поддержал свою апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, просил определение суда первой инстанции от 19.12.2023 отменить, принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт.

При этом суд апелляционной инстанции протокольно отказал в приобщении к материалам дела письменной позиции и пояснений, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления письменных объяснений к апелляционной жалобе, кроме того данные объяснения направлены в апелляционный суд за пределами срока обжалования судебного акта.

Представитель конкурсного управляющего должника на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО «Трест «Шахтспецстрой»; производство по заявлению конкурсного управляющего АО «Трест «Шахтспецстрой» приостановлено в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО2 до окончания расчетов с кредиторами.

В связи с завершением расчетов с кредиторами АО «Трест «Шахтспецстрой», включенными в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возобновлении рассмотрения обособленного спора по определению размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Суд первой инстанции, установив размер непогашенных требований кредиторов АО «Трест «Шахтспецстрой», определил размер субсидиарной ответственности ФИО2 в размере 813 434 452,34 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2023, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) ответчика являются основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что непогашенными являются требования кредиторов, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в общей сумме 813 434 452,34 руб.

Доказательств наличия каких-либо внешних факторов, влияющих на размер субсидиарной ответственности в материалы дела ФИО2 не представлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер субсидиарной ответственности ответчика составляет 813 434 452,34 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Так, материалами дела подтверждается, что судебное извещение в адрес ФИО2 возвратилось по истечении срока хранения (т.1, л.д. 67).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос размера субсидиарной ответственности прямо опровергается текстом обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО2 в своей апелляционной жалобе не приводит контр расчет и не ссылается на какие-то факторы, которые могут повлиять на размер субсидиарной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: Ю.Л. Головачева

С.А. Назарова