Постановление от 13 июля 2024 г. по делу № А60-26186/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-100/2024-ГК
г. Пермь
13 июля 2024 года
Дело № А60-26186/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А. (до перерыва), Власовой О.Г. (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии (до перерыва):

от истца, акционерного общества «Регионгаз-инвест»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс»: ФИО2, по доверенности от 15.10.2023, диплом, паспорт,

после окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились,

(лица участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-26186/2023

по иску акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, законной неустойки, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы долга,



установил:

Акционерное общество «Регионгаз-инвест» (далее – АО «Регионгаз-инвест») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее – ООО «ПродАльянс») о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 31 000 руб. 23 коп., законной неустойки в размере 590 руб. 20 коп., с продолжением начисления с 13.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2023 дела № А60-26186/2023 и № А60-49582/2023 объединены в одно производство, с присвоением делу объединенного номера А60-26186/2023.

На основании статьи 163 Арбитражного суда Свердловской области в судебном заседании 21.11.2023 объявлен перерыв до 28.11.2023.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, принятое арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность за расчетный период февраль, март, апрель 2023 года в размере 80 431 руб. 44 коп., законную неустойку в размере 11 227 руб. 23 коп., с продолжением начисления с 22.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2023 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность период с февраля по апрель 2023 года в размере 80 431 руб. 44 коп., неустойка за период с 11.03.2023 по 21.11.2023 в размере 11 227 руб. 23 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.11.2023 и по день фактической уплаты долга, а также государственная пошлина за подачу иска в размере 3 666 руб. 00 коп. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 756 руб. 00 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований по существу спора в связи с неверно произведенными расчетами в отношении задолженности за коммунальные услуги.

Апеллянт также ссылается на то, что суд принял решение в отсутствие представителя ответчика.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 27.02.2024 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению арбитражного дела № А60-26186/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 27.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Яринского С.А. на судью Ушакову Э.А., в связи с чем дело рассматривается в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Власовой О.Г. и Ушаковой Э.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.03.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требований, просил их удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 15.05.2024. Истцу было предложено представить подробный расчет заявленных исковых требований с указанием методики расчета, правового обоснования ее применения, арифметических расчетов суммы иска с учетом доводов противоположной стороны спора.

14.05.2024 от представителя истца поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение суда без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.05.2024 представители сторон поддержали ранее озвученные позиции.

Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 10.06.2024.

Истцу было повторно предложено представить подробный расчет заявленных исковых требований с указанием методики расчета, правового обоснования ее применения, арифметических расчетов суммы иска с учетом доводов противоположной стороны спора, а также информационный расчет задолженности с учетом площади нежилого помещения ответчика, зарегистрированной в ЕГРН, и первичные документы, подтверждающие отраженные в расчете сведения о показаниях приборов учета.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Власовой О.Г. на судью Назарову В.Ю., в связи с чем дело рассматривается в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Назаровой В.Ю., Ушаковой Э.А.

10.06.2024 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу, в которых он просил отменить просил решение суда и удовлетворить исковые требования представленного контррасчета.

От истца какие-либо документы в обоснование расчета заявленных исковых требований не поступали.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.06.2024 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнительно представленных возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 01.07.2024.

Истцу повторно предложено в срок до 24.06.2024 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд подробные пояснения по расчету исковых требований в отношении нежилого помещения ответчика за исковой период, с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика относительно произведенного истцом перерасчета суммы задолженности, в том числе, в части: 1) наличия водоразборных точек на объекте ответчика, не учитываемых прибором учета; 2) документального обоснования расхода по прибору учета; 3) обоснования взыскания сверхнормативных потерь для потребителя, нежилые помещения которого расположены в многоквартирном доме. В пояснениях истцу предлагалось подробно изложить, с приведением арифметических расчетов суммы задолженности и документальным подтверждением обоснования соответствующих расчетов: 1) правовое обоснование методики расчета, используемой при определении объема и стоимости предъявленного к оплате ресурса, со ссылкой на соответствующие нормативно-правовые акты; 2) применяемые формулы расчета; 3) используемые данные приборов учета; 4) учитываемую в расчетах площадь помещений.

Кроме того, истцу повторно предлагалось представить: 1) информационный расчет задолженности с учетом площади нежилого помещения ответчика, зарегистрированной в ЕГРН; 2) первичные документы, подтверждающие отраженные в расчете сведения о показаниях приборов учета.

При этом суд апелляционной инстанции также указал, что в случае повторного непредоставления обоснования расчета иска и в отсутствие предоставления соответствующих документов апелляционным судом в судебном заседании 01.07.2024 будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.07.2024 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании апелляционного суда 01.07.2024 представитель истца представил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу с прилагаемыми документами, поддержал полностью доводы, изложенные в дополнительных пояснениях, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в связи с предоставлением документов просил судебный штраф не налагать.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в дополнительно представленных возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, вопрос о наложении судебного штрафа оставил на усмотрение суда.

В связи с необходимостью изучения судом вновь представленных участниками спора документов, а также отсутствием информационного расчета задолженности с учетом площади нежилого помещения ответчика, зарегистрированной в ЕГРН, протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 01.07.2024 до 08.07.2024, о чем представители стороны извещены под роспись (Приложение к протоколу судебного заседания); информация о перерыве размещена в информационной системе Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

При этом суд апелляционной инстанции вновь предложил истцу представить соответствующий информационный расчет, в связи с чем определил вопрос о наложении судебного штрафа рассмотреть в следующем судебном заседании.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ушаковой Э.А. на судью Власову О.Г., в связи с чем дело рассматривается в составе председательствующего судьи Гребенкиной Н.А., судей Назаровой В.Ю., Власовой О.Г.

До окончания перерыва от сторон поступили ходатайства о приобщении документов: от истца поступил информационный расчет задолженности с учетом уточненной площади помещения ответчика, ходатайство об уточнении исковых требований, а также пояснения к отзыву на апелляционную жалобу; от ответчика поступил сравнительный расчет задолженности и заявление о наложении на истца судебного штрафа.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2024 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2024 на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворены, заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с февраля по апрель 2023 года в размере 79 730 руб. 76 коп., а также законную неустойку в размере 11 134 руб. 01 коп. с продолжением ее начисления с 22.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Из материалов дела следует и установлено судом, что АО «Регионгаз-инвест» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО «Регионгаз-инвест» и ООО «ПродАльянс» (потребителем, ответчиком, абонентом) заключен договор теплоснабжения № НТаг-1325/22 от 27.01.2022, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору «Ресурсоснабжающей организацией», принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период февраль, март, апрель 2023 года абоненту коммунальные ресурсы.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счет, акты выполненных работ.

Неисполнение обязательства по оплате потребленных коммунальных ресурсов послужило истцу основанием с соблюдением претензионного порядка разрешения спора для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, выслушав в судебном заседании до объявления перерыва пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (статья 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие сторон в рассмотрении спора возможно посредством личного участия, а также путем использования систем видео-конференц-связи, а также при наличии технической возможности с использованием иных средств видеофиксации хода судебного разбирательства.

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 арбитражным судам ранее было рекомендовано при наличии технической возможности проводить судебные заседания с использованием системы видео-конференц-связи и (или) системы веб-конференции (судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»).

Согласно материалам дела заявленное ответчиком 21.11.2023 ходатайство об участии в деле посредством онлайн-заседания через систему «Мой арбитр» было удовлетворено судом, онлайн-заседание назначено на 28.11.2023.

28.11.2023 ответчик принял участие в заседании онлайн.

После этого в судебном заседании был объявлен перерыв до 30.11.2023, вследствие чего в системе «Мой арбитр» автоматически продлено одобрение участия в заседании онлайн после перерыва.

Согласно карточке дела в системе «Мой арбитр» в назначенное время онлайн-заседание не началось. В системе «Мой арбитр», во вкладке «Онлайн-заседания» указанного дела, появилась следующая запись: «Заседание после перерыва. Не беспокойтесь! Судебное заседание ещё не началось. После начала судебного заседания статус «Запланировано» изменится на «Онлайн-заседание идёт». Страницу обновлять не надо. Ожидайте.».

При этом во вкладке «Карточки» указанного дела в системе «Мой арбитр» появилась следующая запись: «Иск удовлетворить полностью. Дата публикации: 30.11.2023 г. 16:29:57 МСК».

Таким образом, суд первой инстанции после перерыва участие в онлайн-заседании не возобновил, принял решение в отсутствие представителя ответчика.

Организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания должна осуществляться в порядке, установленном статьями 153, 153.1, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд, при разрешении вопроса о проведении онлайн-заседаний, самостоятельно предпринимает действия по выяснению обстоятельств по наличию у них технической возможности проведения судебного заседания данным способом.

Соответственно, удовлетворяя ходатайство об онлайн-заседании, суд берет на себя ответственность за его проведение и обязан принять все зависящие от него меры для того, чтобы онлайн-заседание состоялось.

В пункте 8.3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах (утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100) указано, что при невозможности оперативного устранения технической неисправности или невозможности проведения судебного заседания путем использования видеоконференц-связи по организационным либо другим причинам помощник судьи (секретарь судебного заседания) незамедлительно информирует об этом дежурного судью и судью, рассматривающего дело, участвующих в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае невозможности проведения (продолжения) судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи судья, рассматривающий дело, объявляет перерыв или откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу положений части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из материалов дела, в том числе, протокола судебного заседания от 21.11.2024, также следует, что суд первой инстанции провел данное судебное заседание при явке представителей истца и ответчика, при этом судом был объявлен перерыв до 28.11.2023. После перерыва судебное заседание 28.11.2023 было продолжено, и судом вновь был объявлен перерыв до 30.11.2023. В указанную дату – 30.11.2023 – судебное заседание было проведено при участии истца, в отсутствие представителей ответчика и без проведения онлайн-заседания.

Таким образом, представитель ООО «ПродАльянс», намеренный участвовать в судебном онлайн-заседании, был лишен такой возможности.

При этом для соблюдения прав лица, участвующего в рассмотрении дела посредством онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд первой инстанции при наличии заявленного и ранее удовлетворенного ходатайства не принял соответствующие меры по проведению онлайн-заседания и устранению технической неисправности при наличии таковой.

В случае невозможности устранения, суд должен объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или отложить рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего судом первой инстанции сделано не было.

От каких-либо технических сбоях и неполадках при проведении судебного заседания в протоколе судебного заседания или в решении суда также не упомянуто.

С учетом изложенного апелляционный суд считает возможным принять во внимание доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не обеспечил ответчику возможность участвовать в судебном заседании по ранее одобренному ходатайству.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, полагался на обеспечение ему судом возможности участия в судебном заседании 30.11.2023 посредством системы веб-конференции (онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел») и фактически был лишен такой возможности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что поскольку соответствующие меры по проведению онлайн-заседания судом первой инстанции не были реализованы, что фактически лишило ООО «ПродАльянс» возможности участия в судебном заседании в силу объективно не зависящих от него обстоятельств, оснований для выводов о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального права о надлежащем уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства в целях обеспечения возможности их участия в судебном заседании, в данном случае не имеется (часть 1 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные истцом требования по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов; расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов

Обязанность по оснащению объектов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с положениями пунктов 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) , поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец свои обязательства по договору за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате в установленные сроки не исполнил.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора между сторонами существовали разногласия относительно произведенных истцом расчетов задолженности.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что истцом при расчете задолженности неверно определена площадь принадлежащего ответчику объекта, которая в общей сложности по данным Росреестра составляет 1 437 кв.м, в том числе, включая площадь обособленных кабинетов № 21, 22, 48 в помещении ответчика, которая составляет 45,5 кв.м. Кроме того, ответчик возражал относительно неверного расчета платы за горячую воду, ссылаясь на то, что расчет должен производиться с учетом показаний прибора учета, который в спорный период составил ноль, отрицал факт наличия водоразборных точек, не учитываемых индивидуальным прибором учета, а также оспаривал применение методики расчета сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит помещение площадью 1 437 кв.м, включающее площадь обособленных кабинетов № 21, 22, 48, которая составляет 45,5 кв.м, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, выпиской из ЕГРН, сведениями из ГИС ЖКХ.

При этом представитель истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции неоднократно признавал данные обстоятельства, вместе с тем, настаивая на исковых требованиях в размере, удовлетворенном судом первой инстанции и рассчитанном исходя из иной общей отапливаемой площади помещений – 1 459,1 кв.м, ссылался на данные технического паспорта дома и заключенный между сторонами договор, сведения о размере помещений ответчика в котором соответствовали ранее заключенному договору с иным правообладателем спорных помещений.

В связи с данными обстоятельствами суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, предлагая истцу представить информационный расчет задолженности, исходя из действительного размера площади помещения ответчика, соответствующего данным государственной регистрации.

Уточняя исковые требования в суде апелляционной инстанции, истец произвел расчет, исходя из зарегистрированной в реестре площади помещения ответчика 1 437 кв.м, включая помещения площадью 1 391,9 и 45,5 кв.м.

Многоквартирный дом, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Соответственно, расчет объема тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом по формулам 2(3), 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, периода определяется по формуле 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354:

Vi = Si * NТ * (Sжил + Sнеж – Sинд) / (Sжил + Sнеж – Sинд + Sои), Гкал,

где:

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sжил – площадь всех жилых помещений многоквартирного дома;

Sнеж – площадь всех нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0307 Гкал/кв.м).

Помещение площадью 1 391,9 кв.м имеет автономное отопление (установлен газовый котел), поэтому Vi в нем равен нулю.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на общедомовые нужды, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354:

Vодн = Si * NТ * Sои * (Sжил + Sнеж - Sинд) / ((Sжил + Sнеж –Sинд + Sои) * ( Sжил + Sнеж)), Гкал,

где:

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме;

Sжил – площадь всех жилых помещений многоквартирного дома;

Sнеж – площадь всех нежилых помещений многоквартирного дома;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

NТ – норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (0,0307 Гкал/кв.м).

Согласно формуле 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354, объем (количество) тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды в отношении помещения площадью 1 391,9 кв.м в феврале 2023 года, определен истцом следующим образом:

Vодн = 1 391,9 кв.м * 0,0307 Гкал/кв.м * 432,8 кв.м * (2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м – 0 кв.м – 1 391,9 кв.м) / ((2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м) * (2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м – 0 кв.м – 1 391,9 кв.м + 432,8 кв.м)) = 3,978 Гкал.

Начисление платы на отопление по помещению площадью 1 391,9 кв.м за февраль 2023 года составляет:

3,978 Гкал * 1 608,41 руб.+ 3,978 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 7 677,90 руб.

Аналогичным образом истец произвел начисление платы по данному помещению площадью 1 391,9 кв.м и за иные спорные периоды – март и апрель 2023 года, которая составила, соответственно, по 7 677,90 руб. в каждом месяце.

Согласно формуле 2(3) Приложения № 2 к Правилам № 354, объем (количество) тепловой энергии, предоставленной на общедомовые нужды в отношении помещения площадью 45,5 кв.м в феврале 2023 года, определен истцом следующим образом:

Vодн = 45,5 кв.м * 0,0307 Гкал/кв.м * 432,8 кв.м * (2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м – 0 кв.м – 1 391,9 кв.м) / ((2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м) * (2 546,6 кв.м + 1 437,4 кв.м – 0 кв.м – 1 391,9 кв.м + 432,8 кв.м)) = 0,13 Гкал.

0,13 Гкал * 1 608,41 руб. + 0,13 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 250,91 руб.

Аналогичным образом истец произвел начисление платы по данному помещению площадью 45,5 кв.м и за иные спорные периоды – март и апрель 2023 года, которая составила, соответственно, по 250,91 руб. в каждом месяце.

Кроме того, истец указал, что в помещении ответчика ресурсоснабжающей организацией выявлены водоразборные точки как учитываемые, так и не учитываемые прибором учета горячей воды.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен Акт от 31.03.2022, согласно которому для учета пользования горячей водой, в т/узле многоквартирного дома, в сети, находящейся на балансе ООО «Управдом», выполнена врезка № 1 (32 мм) с установленным прибором учета ГВС. От данной врезки запитаны водоразборные точки согласно договора № Нтаг-1325/22 от 27.01.2022.

Помимо прибора учета горячей воды, дополнительно в домовой розлив ГВС выполнены врезки (20 мм) в количестве трех штук.

От врезки № 2 запитаны: умыв. 1 шт.; мойки (30 л каждая) – 5 шт., умывальник – 2 шт.

От врезки № 3 запитаны: в сан. узел для посетителей – умывальник – 1 шт., в торговом зале – умывальник – 1 шт.

От врезки № 4 запитаны мойки (30 л каждая) – 4 шт., ГВС функционирует.

В материалы дела также приобщен акт от 29.08.2023, согласно которому для учета пользования горячей водой, в т/узле многоквартирного дома, в сети, находящейся на балансе ООО «Управдом», выполнена врезка № 1 (32 мм) с установленным прибором учета ГВС. Показания прибора 02546,147 куб.м.

Помимо прибора учета ГВС, ранее выявленная врезка № 2 на пользование ГВС (акт обследования от 31.03.2022) демонтирована представителем ООО «ПродАльянс» (видимый разрыв в системе ГВС, установлены заглушки).

Ранее выявленные врезки № 3 и № 4 на пользование ГВС (акт обследования от 31.03.2022) на момент комиссионного обследования имеются (не демонтированы).

Данные существующие врезки № 3 и № 4 на пользование ГВС были демонтированы представителем ООО «Управдом» в присутствии комиссии 29.08.2023.

Таким образом, документально установлено, что помимо врезки в сеть ООО «Управдом», санкционированной в договоре, у ответчика имелись иные врезки в сеть, позволяющие получать тепловой ресурс (ГВС), не учитываемый приборами учета.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии в его помещении водоразборных точек, не учитываемых индивидуальным прибором учета, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик ссылался на наличие прибора учета, прошедшего поверку, показания которого не были учтены истцом при направлении актов выполненных работ.

Данный довод ответчика был учтен истцом, который в суде первой инстанции изменил размер исковых требований, рассчитал предъявляемые к взысканию суммы с учетом показаний прибора учета.

В суде апелляционной инстанции ответчик указывал, что расчет в данной части должен производиться с учетом показаний прибора учета, который в спорный период составил 0 (ноль).

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, в отношении водоразборных точек, учитываемых прибором учета, первоначально ответчику были выставлены счета-фактуры с договорными объемами потребления.

В соответствии с пунктом 2.3.10 заключенного сторонами договора в обязанности потребителя входит ежемесячно снимать и передавать посредством телефона показания и вести контрольный журнал показаний и оформлять письменно отчет о снятиях.

По учитываемым узлом учета водоразборным точкам был выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение по показаниям прибора учета.

После поверки прибор учета горячей воды был допущен в эксплуатацию с 13.07.2023.

Последние переданные показания прибора учета в отношении объекта по ул. Первомайская, д. 19, переданные предыдущим собственником помещения –ИП ФИО3, составили – 2 395,97 куб.м.

Показания прибора учета ООО «ПродАльянс» зафиксированы в акте допуска прибора в эксплуатацию и составляют 2 546,147 куб.м.

Истцом выставлены корректировочные счета-фактуры согласно следующим представленным объемам: расход теплоносителя в размере 150,177 куб.м, как разница между показаниями из акта допуска прибора учета и последними показаниями, переданными предыдущим собственником помещения – ИП ФИО3; количество дней между 01.12.2020 и 12.07.2023 за минусом 20 дней остановки котельной на ремонт, что составляет 934 дня.

В отношении выявленных на объекте ответчика водоразборных точек, которые не учитываются узлом учета ответчика, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2022, в котором были предусмотрены договорные величины потребления ГВС (начисления происходят исходя из норматива 0,06506 Гкал/куб.м.).

Таким образом, в данной части расчет задолженности истцом произведен в соответствии с введенным в эксплуатацию прибором учета, а также в соответствии с договорными величинами, согласованными сторонами в заключенном дополнительном соглашении № 1 от 23.09.2022.

Доводы ответчика, оспаривающего применение методики расчета сверхнормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом тепловой энергии, теплоносителя» утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034), которые устанавливают порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 22 Правил № 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

В силу положений статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении», пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 129 Правил № 1034 распределение сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя между смежными тепловыми сетями производится в количествах, пропорциональных значениям утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную теплоизоляцию.

В силу положений пункта 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

Данной Методикой установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета средств измерений.

Таким образом, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в случае отсутствия в точках учета приборов учета осуществляется расчетным путем. При этом расчет включает в себя распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя.

В открытых системах теплоснабжения расчет основывается на составлении баланса передаваемой и реализуемой тепловой энергии, теплоносителя с учетом договорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на горячее водоснабжение.

На территории г. Нижний Тагил система теплоснабжения открытая.

Таким образом, сам факт потребления ответчиком коммунального ресурса через центральную сеть, присоединенную к его сетям, является достаточным основанием для предъявления ресурсоснабжающей организацией к оплате сверхнормативных потерь.

Общее значение сверхдоговорного расхода горячей воды и сверхнормативных потерь теплоносителя рассчитывается как сумма сверхнормативных потерь в тепловой сети и сверхдоговорного расхода горячей воды потребителями и распределяется: а) между тепловыми сетями и потребителями пропорционально объему трубопроводов тепловой сети и систем горячего водоснабжения потребителей; б) между смежными участками тепловой сети в соответствии с пунктами 78 и 79 Методики № 99/пр; в) между потребителями – пропорционально договорным значениям потребления горячей воды на горячее водоснабжение.

Из вышеприведенных требований действующего законодательства и условий договора, следует, что в отсутствие установленных на объектах потребителя приборов учета поставляемых энергоресурсов, количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя, в том числе распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя, подлежат определению расчетным путем.

Поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 78 Правил № 1034, распределение доли сверхнормативных потерь осуществлено в соответствии с пунктом 80 Методики № 99/пр.

Вопреки утверждениям ответчика, начисление теплоснабжающей организацией платы за объем сверхнормативных потерь к договорным значениям потребления горячей воды, установленным договором теплоснабжения, в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в отсутствие установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета на горячее водоснабжение, является законным и обоснованным.

По расчету истца, объем компонента на теплоноситель, приходящийся на водоразборные точки, не учитываемые прибором учета, по каждому спорному месяцу составляет 90,043 куб.м.

90,043 куб.м. * 19,67 руб. + 90,043 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 2 125,38 руб.

Объем компонента на тепловую энергию, приходящийся на водоразборные точки, не учитываемые прибором учета, по каждому спорному месяцу составляет 5,858 Гкал.

5,858 Гкал * 1 608,41 руб. + 5,858 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 11 306,48 руб.

Согласно письму ресурсоснабжающей организации, значения долей сверхнормативных потерь, применяемых к договорным величинам, в феврале 2023 года составили:

- компонент на теплоноситель – 0,22

90,043 куб.м * 0,22 = 19,809 куб.м

19,809 куб.м * 19,67 руб. + 19,809 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 467,57 руб.;

- компонент на тепловую энергию – 0,2

5,858 Гкал * 0,2 = 1,172 Гкал

1,172 Гкал * 1 608,41 руб. + 1,172 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 2 262,07 руб.

По водоразборным точкам, учитываемым прибором учета, истцом был выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение по показаниям прибора учета – 150,177 куб.м, и количества дней периода за минусом 20 дней остановки котельной – 934 дня.

Учитывая, что в феврале 2023 года 28 календарных дней, истец рассчитал следующий объем компонента на теплоноситель:

150,177 куб.м / 934 дн. * 28 дн. = 4,502 куб.м

4,502 куб.м * 19,67 руб. + 4,502 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 106,26 руб.

Компонент на тепловую энергию рассчитывается путем умножения компонента на теплоноситель на нормативный нагрев, рассчитанный для данного многоквартирного дома (0,06506 Гкал/куб.м).

4,502 куб.м * 0,06506 Гкал/куб.м = 0,2929 Гкал

0,2929 Гкал * 1 608,41 руб. + 0,2929 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 565,32 руб.

Согласно письму ресурсоснабжающей организации, значения долей сверхнормативных потерь, применяемых к договорным величинам, в марте 2023 года составили:

- компонент на теплоноситель – 0,23 90,043 куб.м * 0,23=20,71 куб.м.

20,71 куб.м * 19,67 руб. + 20,71 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 488,84 руб.;

- компонент на тепловую энергию – 0,14

5,858 Гкал * 0,14 = 0,82 Гкал

0,82 Гкал. * 1 608,41 руб.+ 0,82 Гкал. * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 1 582,68 руб.

По водоразборным точкам, учитываемым прибором учета, истцом был выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение по показаниям прибора учета – 150,177 куб.м, и количества дней периода за минусом 20 дней остановки котельной – 934 дня.

Учитывая, что в марте 31 календарный день, истец рассчитал следующий объем компонента на теплоноситель:

150,177 куб.м / 934 дн * 31 дн = 4,984 куб.м

4,984 куб.м * 19,67 руб. + 4,984 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 117,65 руб.

Компонент на тепловую энергию рассчитывается путем умножения компонента на теплоноситель на нормативный нагрев, рассчитанный для данного многоквартирного дома (0,06506 Гкал/куб.м).

4,984 куб.м * 0,06506 Гкал/куб.м = 0,3243 Гкал

0,3243 Гкал * 1 608,41 руб. + 0,3243 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 625,93 руб.

Согласно письму ресурсоснабжающей организации, значения долей сверхнормативных потерь, применяемых к договорным величинам, в апреле 2023 года составили:

- компонент на теплоноситель – 0,2

90,043 куб.м * 0,2=18,009 куб.м

18,009 куб.м * 19,67 руб. + 18,009 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 425,09 руб.;

- компонент на тепловую энергию – 0,12

5,858 Гкал * 0,12 = 0,703 Гкал

0,703 Гкал * 1 608,41 руб. + 0,703 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 1 356,85 руб.

По водоразборным точкам, учитываемым прибором учета, истцом был выполнен перерасчет платы за горячее водоснабжение по показаниям прибора учета – 150,177 куб.м, и количества дней периода за минусом 20 дней остановки котельной – 934 дня.

Учитывая, что в апреле 30 календарных дней, истец рассчитал следующий объем компонента на теплоноситель:

150,177 куб.м / 934 дн. * 30 дн. = 4,824 куб.м

4,824 куб.м * 19,67 руб. + 4,824 куб.м * 19,67 руб. * 0,2 (НДС) = 113,87 руб.

Компонент на тепловую энергию рассчитывается путем умножения компонента на теплоноситель на нормативный нагрев, рассчитанный для данного многоквартирного дома (0,06506 Гкал/куб.м).

4,824 куб.м * 0,06506 Гкал/куб.м = 0,3138 Гкал

0,3138 Гкал * 1 608,41 руб. + 0,3138 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 605,66 руб.

Кроме того, истцом произведен расчет задолженности ответчика по оплате тепловой энергии, приходящейся на помещения площадью 45,5 кв.м, что составило по 2 310,32 руб. за каждый спорный месяц, согласно формуле 2(5) Приложения № 2 к Правилам № 354:

Vi = 45,5 кв.м * 0,0307 Гкал/кв.м * (2 546,6 кв.м + 1 504,6 кв.м – 0 кв.м -1 459,1 кв.м) / (2 546,6 кв.м + 1 504,6 кв.м – 0 кв.м – 1 459,1 кв.м + 432,8 кв.м) = 1,197 Гкал

1,197 Гкал * 1 608,41 руб.+ 1,197 Гкал * 1 608,41 руб. * 0,2 (НДС) = 2 310,32 руб.

В данной части произведенный истцом расчет тепловой энергии, приходящийся на обособленные кабинеты ответчика, последним не оспаривается.

Уточненный истцом расчет задолженности и методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом апелляционной инстанции, признана верной, ответчиком, со своей стороны, не опровергнута.

Поскольку оплата полученной тепловой энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд апелляционной инстанции считает требования АО «Регионгаз-инвест» о взыскании с ответчика задолженности за спорный период февраль - апрель 2023 года в размере 79 730 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 11.03.2023 по 21.11.2023 в размере 11 134 руб. 01 коп. с продолжением ее начисления на неоплаченную сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.11.2023 и по день фактической уплаты долга.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца с применением в расчете ставки рефинансирования 9,5 % с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.10.2016, общая сумма неустойки за период с 11.03.2023 по 21.11.2023 составляет 11 134 руб. 01 коп. Расчет судом проверен и признан верным, арифметически ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене также на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например, статьи 111, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что длительное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции и неоднократное отложение судебного заседания были вызваны процессуальным поведением истца, не представившего позицию по представленным ответчиком доказательствам и уточненный расчет требований, в том числе, с учетом не оспариваемых истцом возражений ответчика относительно подлежащей применению при расчетах принадлежащей ответчику площади нежилых помещений, в связи с чем судом апелляционной инстанции был поставлен вопрос о наложении на истца судебного штрафа.

Указанное бездействие истца в ходе судебного разбирательства суд апелляционной инстанции квалифицирует как недобросовестное бездействие лица, не выполняющего своевременно своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, истец, не предоставляя суду мотивированный и обоснованный отзыв, пояснения и надлежащие расчеты, не исполняя требования суда, несет риск наступления негативных последствий своих недобросовестных процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, истец, не исполняя обязанности, возложенные на него законом и судом, должен претерпевать последствия, предусмотренные, в том числе, и частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим в рассматриваемом случае, принимая во внимание процессуальное поведение стороны, суд апелляционной инстанции считает возможным судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела (в данном случае – государственная пошлина по иску), отнести на самого истца.

Поскольку апелляционная жалоба частично ответчика удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение также возлагаются на истца.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что при отнесении государственной пошлины на истца в порядке статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение на него еще и судебного штрафа за неоднократное невыполнение требований суда о предоставлении документации, в том числе, обоснования подробного расчета заявленных исковых требований, принимая во внимание обоснованные возражения ответчика относительно принадлежащей ему площади нежилого помещения, будет излишним, в связи с чем протокольным определением от 08.07.2024 апелляционный суд определил судебный штраф не налагать, в удовлетворении соответствующего заявления ответчика судом отказано.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 104, 110, 111, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2023 года по делу № А60-26186/2023 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 90 864 (девяносто тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 77 коп., в том числе, задолженность период с февраля по апрель 2023 года в размере 79 730 (семьдесят девять тысяч семьсот тридцать) руб. 76 коп., неустойку за период с 11.03.2023 по 21.11.2023 в размере 11 134 (одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки на неоплаченную сумму долга по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 22.11.2023 и по день фактической уплаты долга.

Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.05.2023 № 62152 на общую сумму 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.




Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


О.Г. Власова





В.Ю. Назарова