Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № А26-1106/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1106/2019
24 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва: ФИО1, после перерыва: ФИО2

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 03.06.2019)

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 14.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13232/2019) ЗАО "Петрозаводскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу № А26-1106/2019 (судья Левичева Е.И.), принятое

по иску ЗАО "Петрозаводскстрой"

к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия

о признании недействительными,

установил:

Закрытое акционерное общество «Петрозаводскстрой» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными материалов лесоустройства, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -Министерство) от 28.12.2012 №1977, в части формирования особо защитных участков лесов в лесном квартале №14 Виллагорского (в настоящее время - Пряжинского) лесничества, лесотаксационных выделах №№19;19.1, 24.1, обязании Министерство аннулировать (исключить) сведения о наличии указанных особо защитных участков лесов в государственном лесном реестре РФ.

Решением от 29.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что в установленном порядке спорный участок в особо защитные участки лесов не переводился.

Министерство возразило против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Министерство с заявлением от 16.05.2018 об утверждении проектной документации лесного участка в составе земель лесного фонда и последующем предоставлении в аренду земельного (лесного) участка с целью эксплуатации месторождения полезных ископаемых (песок).

Письмом от 22.05.2018 №6589 в согласовании проектной документации Обществу отказано на том основании, что согласно данным государственного лесного реестра на проектируемом лесном участке выделены особо защитные участки – «участки лесов вокруг населенных пунктов», в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.05.2013 №849-р «Об утверждении перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов» по окончании выполнения работ по геологическому изучению недр последующее проведение вскрышных и добычных работ на запрашиваемом лесном участке будет невозможно.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным вышеуказанного решения, в рамках рассмотрения которого Обществу стало известно об издании Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия Приказа от 28.12.2012 №1977 о введении в действие материалов лесоустройства с 01.01.2013, в соответствии с которыми в сведения государственного лесного реестра включены данные о наличии, в том числе в лесном квартале №14, лесотаксационных выделах №№19;19.1;24.1 территории особо защитных участков лесов.

Полагая, что материалы лесоустройства, утвержденные Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (правопредшественник Министерства) от 28.12.2012 № 1977, в части формирования на территории, выделенной Обществу для размещения карьера, особо защитных участков, не соответствуют действовавшему законодательству и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, посчитав требования Общества необоснованными, в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее – Постановление №50) оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления N 50 признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 года N 6-П разъяснено, что под ненормативными правовыми актами имеются в виду акты индивидуальные, направленные на конкретное правоотношение, характеризующиеся индивидуально-распорядительным воздействием на общественные отношения.

Следовательно, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением. В отличие от нормативных правовых актов ненормативные правовые акты не содержат правовых норм, не направлены на неоднократное применение неопределенным кругом лиц.

В настоящем случае оспариваемые материалы лесоустройства, утвержденные Приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 28.12.2012 №1977, обладают признаками нормативного правового акта, поскольку их действие распространяется на неопределенный круг лиц, рассчитаны на неоднократное применение и действуют независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

Оспаривание данного нормативного акта не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам, в связи с чем настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

При этом Общество не лишено возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.03.2019 по делу № А26-1106/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Выдать ЗАО «Петрозаводскстрой» справку на возврат из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по заявлению.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Н.С. Полубехина