Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А23-9359/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-9359/2023 резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2024 постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу бщества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу № А23-9359/2023 (судья Жадан В.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 117628, г. Москва, муниципальный округ Северное Бутово, ул. Старобитцевская, д. 15, К. 1, эт. 1, пом. II, ком. 1, оф. 169 к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 248017, <...> о взыскании 228 569,85 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромонтажконструкция» взысканы задолженность на сумму 155 375 руб., неустойка на сумму 47 294 руб. 37 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 49 007 руб. В остальной части иска отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, задолженность по договору аренды специализированной техники с экипажем от 01.09.2021 отсутствует. Апеллянт полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем

размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2021 между истом и ответчиком заключен договор № НГС-ЭМК/09-2021 аренды специализированной техники с экипажем, согласно которому арендодатель предоставляет в аренду следующую специализированную технику во временное пользование за плату: - Автобус УРАЛ3255-0010-41. Рег. № Р789 МС72; - КАМАЗ 68900F. Рег. № В990НУ89.

Техника арендуется в целях производства работ, согласно техническому заданию. Размер арендной платы по договору определяется приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится на расчетный счет «арендодателя» не позднее 30 (Пятнадцати) банковских дней после предоставления в бухгалтерию заказчика следующих документов: - оригинала акта выполненных работ за истекший месяц аренды, составленный в текущих ценах, подписанного и заверенного печатями уполномоченными представителями сторон; - оригиналов путевых листов использования специализированной техники за истекший месяц, с указанием машино-часов, подписанных и заверенных печатями сторон; - оригинал счет-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.1.2 , 3.1.3 договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить заказчику экипаж механизаторов, имеющих допуск к управлению данного вида техники, с целью выполнения ими производственных заданий заказчика.

Обеспечить соответствие состава экипажа и его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условия договора.

01.09.2021 стороны подписали акт приема-передачи движимого имущества к договору.

Согласно протоколу соглашения договорной цены на специализированную технику, стоимость аренды автобуса УРАЛ3255-0010-41. Рег. № Р789 МС72 составляет 1 400 маш/час руб. с НДС, стоимость КАМАЗ 68900F. Рег. № В990НУ89 составляет 1 500

маш/час, руб. с НДС. 12.01.2022 стороны подписали счет-фактуру об оказании услуг арендатору по договору на сумму 2 817 700 руб.

Услуги истца ответчиком не оплачены, ввиду чего, истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве от 14.02.2024, ответчик указал, что по спорному договору имеется задолженность на сумму 896 200 руб., указал, что по оставшейся сумме задолженности истцу неоднократно предлагалось привести учетные документы в соответствие и представить их заказчику, однако истцом требование ответчика исполнено не было, представил неподписанные акты сверки, переписку с истцом по электронной почте.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, установив, что 12.01.2022 между сторонами подписан без замечаний универсальный передаточный документ на общую сумму 2 817 700 руб., при этом с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, а также принимая во внимание, что несогласие между сторонами в части подписания актов сверки, представленных в электронной переписке, не опровергает факт выполнения работ истцом на сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности на сумму 155 375 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пеней и признав его неверным с учетом положений, установленных постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения сроков оплаты по договору, руководствуясь п. 4.3 договора, ст. 330 ГК РФ, исключив из расчета период действия моратория, суд области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 47 294 руб. 37 коп. по состоянию на 19.03.2024, отказав в остальной части требования.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также принципа состязательности сторон (статья 9 Кодекса), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканной неустойки не является чрезмерным и не усматривает оснований для дальнейшего его снижения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2024 по делу

№ А23-9359/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Л.А. Капустина Н.В. Егураева