Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А38-2612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-2612/2018

21 июня 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителей

от заявителя: Абдулаева Р.И., доверенность от 16.04.2018,

Вафина А.Х., решение от 30.09.2016,

от заинтересованного лица: Гареевой Е.Б., доверенность от 17.06.2019,

Срединой Л.Р., доверенность от 18.04.2018,

от третьего лица: Срединой Л.Р., доверенность от 09.01.2019,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл


на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018,

принятое судьей Лабжания Л.Д., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019,

принятое судьями Белышковой М.Б., Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

по делу № А38-2612/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб»

(ОГРН: 1141218000428, ИНН: 1207016785)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл от 26.09.2017 № 11,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Строй-Снаб» (далее – ООО «Строй-Снаб», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.09.2017 № 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление).

Решением суда от 02.10.2018 заявленное Обществом требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Инспекция считает, что представленные в дело доказательства в их совокупности подтверждают создание формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Тезуч-Комплект». Денежные средства контрагенту Общество не перечисляло, оплату работ муниципальный заказчик осуществил взаимозависимой с налогоплательщиком организации. Согласно данным расчетного счета ООО «Тезуч-Комплект» плата за щебень и песок, а также оплата транспортных услуг бульдозера не производились. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение заключения ООО «Тезуч-Комплект» договоров на оказание транспортных услуг, не заверены надлежащим образом и не могут подтверждать привлечение третьих лиц для выполнения работ, переданных впоследствии Обществу. Поставщиком строительного песка являлось АО «Марийскавтодор». В документах организации, осуществлявшей строительный контроль в рамках муниципального контракта, ООО «Тезуч-Комплект» не указано в качестве лица, выполнявшего работы, либо в качестве поставщика щебня. При выполнении работ использован щебень ООО «Новоторьяльский карьер», которое отгружало щебень взаимозависимой с Обществом организации, применяющей упрощенную систему налогообложения. Владельцами транспортных средств, осуществлявших доставку щебня, являлись лица, состоящие в отношениях родства с руководителем налогоплательщика.

Подробно доводы Инспекции изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем налогового органа в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании поддержали доводы Инспекции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «Строй-Снаб» за период 2014 год – 9 месяцев 2016 года и составила акт от 09.06.2017 № 6.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении Обществом во втором квартале 2016 года налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 1 682 085 рублей по хозяйственным операциям с ООО «Тезуч-Комплект» по договорам оказания транспортных услуг, поставки щебня, выполнения работ по укладке щебня.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений Общества и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция вынесла решение от 26.09.2017 № 11 о привлечении ООО «Строй-Снаб» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в виде штрафа в сумме 168 209 рублей. Данным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 682 085 рублей и соответствующая сумма пеней.

Решением Управления от 09.01.2018 № 1 решение налогового органа оставлено без изменения.

ООО «Строй-Снаб» посчитало, что решение Инспекции нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 143, 171, 172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности нереальности хозяйственных операций с ООО «Тезуч-Комплект» и непроявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагента, в связи с чем признал доначисление налога на добавленную стоимость неправомерным.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом Арбитражного суда Республики Марий Эл и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалам дела не противоречит, что в целях исполнения муниципального контракта от 11.05.2016 ООО «Строй-Снаб» заключило с ООО «Тезуч-Комплект» договоры на оказание транспортных услуг, поставку щебня, выполнение работ по укладке щебня.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость во втором квартале 2016 года в сумме 1 682 085 рублей по хозяйственным операциям с ООО «Тезуч-Комплект» Общество представило универсальные передаточные документы со статусом счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, локальные сметы.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «Тезуч-Комплект» создано незадолго до совершения хозяйственных операций с ООО «Строй-Снаб»; не имеет трудовых и материальных ресурсов, спецтехники, необходимых для осуществления заявленной предпринимательской деятельности; платежи по расчетному счету, свойственные для организаций, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, не производились; Общество не осуществляло денежных расчетов по договорам с данным контрагентом.

На основании изложенного Инспекция посчитала, что документы по хозяйственным операциям с ООО «Тезуч-Комплект» оформлены формально, в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получения необоснованной налоговой выгоды.

Вместе с тем суды установили, что ООО «Тезуч-Комплект» во исполнение требования налогового органа представило первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие хозяйственные операции с Обществом. Руководитель контрагента Баранов С.Л. подтвердил взаимоотношения с ООО «Строй-Снаб», что не противоречит иным представленным в дело доказательствам.

Представленными в дело доказательствами подтверждено привлечение ООО «Тезуч-Комплект» третьих лиц в качестве субподрядчиков, что опровергает вывод Инспекции о невозможности оказания транспортных услуг, поставки щебня и выполнения работ по его укладке данным контрагентом.

Транспортные услуги бульдозера и экскаватора, поставка щебня, выполнение работ по его укладке являются необходимой частью хозяйственной деятельности налогоплательщика. Условия сделок ООО «Строй-Снаб» с ООО «Тезуч-Комплект» реально исполнены, результат работ передан заказчику по муниципальному контракту.

Оплата переданных Обществу товаров (работ, услуг) осуществлена путем зачета взаимных требований и заключения соглашения о переводе долга.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу, что доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций Общества с данным контрагентом, не представлено. Отсутствие денежной оплаты налогоплательщиком стоимости товаров (работ, услуг) контрагенту само по себе не является достаточным основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Установленные законодательством условия для использования Обществом права на применение налоговых вычетов соблюдены. Согласованность действий ООО «Строй-Снаб» и ООО «Тезуч-Комплект», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения размера вычетов по налогу на добавленную стоимость, не доказана.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о документальном подтверждении налогоплательщиком права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО «Тезуч-Комплект», реальность которых не опровергнута, в связи с чем решением Инспекции правомерно признано недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А38-2612/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.В. Новиков




Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина