Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А43-22505/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22505/2024


г. Нижний Новгород 13 ноября 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2024

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2024


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр дела 2-448),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Широковым А.Э.,


при участии представителей

заявителя: ФИО2 (доверенность от 17.06.2023),

УФАС: ФИО3 (доверенность от 07.09.2023),


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и необоснованными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по возврату поданной 12 июля 2024 года в 18 часов 08 минут жалобы на действия Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по программированию абонентского терминала бортового навигационно-связного оборудования (включая создание объекта в ПО) и информационно-абонентское обслуживание (телематические услуги) системы «GPS/ГЛОНАСС» мониторинга транспортных средств (реестровый номер извещения № 32413745669), об обязании заинтересованного лица принять к рассмотрению указанную жалобу,


третьи лица: Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Элторг» (ИНН <***>),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей» (далее – Общество, ООО «СПИСПЛ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим вышеуказанные требования.

Заявитель полагает, что у заинтересованного лица отсутствовали основания для возврата жалобы без ее рассмотрения, поскольку жалоба на закупочную документацию подана до окончания установленного срока подачи заявок на участие в аукционе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, Нижегородское УФАС) возражает относительно удовлетворения заявленного требования, указывая, что жалоба заявителя зарегистрирована в антимонопольном органе 15.07.2024, то есть поступила после окончания срока подачи заявок (12.07.2024), в связи с чем обоснованно возвращена заявителю.

От Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании от 21.10.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 30.10.2024, после которого рассмотрение дела продолжено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» (далее - ФБУ «Нижегородский ЦСМ», Организатор торгов, Заказчик) на официальном сайте zakupki.gov.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по программированию абонентского терминала бортового навигационно-связного оборудования (включая создание объекта в ПО) и информационно-абонентское обслуживание (телематические услуги) системы «GPS/ГЛОНАСС» мониторинга транспортных средств.

Реестровый номер извещения: № 32413745669.

Срок приема заявок - 12.07.2024 года 23 часа 59 минут.

Общество, ознакомившись с положениями документации на проведение открытого аукциона в электронной форме (далее - Документация), выявило факты установления Заказчиком требований, не соответствующих положениям федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) и порядка осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе Положении о закупке (подпункт 1 части 10 статьи 3).

Полагая действия Заказчика нарушающими Закон о Закупках, ООО «СПИСПЛ» 12.07.2024 подало жалобу в Нижегородское УФАС.

17.07.2024 Нижегородским УФАС принято решение о возврате жалобы без рассмотрения в связи с нарушением срока обжалования.

Не согласившись с указанными действиями Управления, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе, организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Таким образом, по правилам 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствие с частью 11 статьи 3 Закона о закупках, в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Письма ФАС России от 23.01.2018 № ИА/3655/18 «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» жалоба на положения документации о закупке, поданная лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в закупке подлежит оставлению без рассмотрения, о чем податель жалобы уведомляется в течение трех рабочих дней со дня ее поступления в антимонопольный орган.

Управление в обоснование принятого решения о возвращении жалобы заявителю указало, что жалоба поступила 15.07.2024, то есть после окончания подачи заявок на участие в закупке, в связи с чем ООО «СПИСПЛ» не обладает правом на обжалование действий заказчика.

Вместе с тем данную позицию антимонопольного органа нельзя признать обоснованной ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что срок приема заявок истекал 12.07.2024 в 23 часа 59 минут.

Жалоба в Управление направлена Обществом по электронной почте 12.07.2024 в 18 часов 08 минут, то есть до истечения срока приема заявок.

Из ответа Нижегородского УФАС и карточки поступившего документа из системы электронного документооборота следует, что жалоба заявителя зарегистрирована 15.07.2024 за № 18334-ЭП/24.

Вместе с тем то обстоятельство, что Управление зарегистрировало жалобу не в день ее фактического поступления, не может служить основанием для вывода о том, что жалоба подана после окончания подачи заявок на участие в закупке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением нарушено право заявителя на рассмотрение поданной жалобы.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, арбитражный суд в рамках дела об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, помимо рассмотрения вопроса о признании решения незаконным, также рассматривает вопрос о возможности принятия каких-либо мер к устранению допущенных обжалуемым решением нарушений прав и законных интересов заявителя.

При этом, по смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

В качестве способа обеспечения восстановления нарушенного права суд полагает правомерным обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей», поданной 12.07.2024 в 18 часов 08 минут.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Управления Федеральной антимонопольный службы по Нижегородской области по возврату поданной 12.07.2024 в 18 часов 08 минут обществом с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей» жалобы на действия Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области» при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по программированию абонентского терминала бортового навигационно-связного оборудования (включая создание объекта в ПО) и информационно-абонентское обслуживание (телематические услуги) системы «GPS/ГЛОНАСС» мониторинга транспортных средств (реестровый номер извещения № 32413745669).

Обязать Управление Федеральной антимонопольный службы по Нижегородской области после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей», поданной 12.07.2024 в 18 часов 08 минут.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольный службы по Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба поиска и спасения пропавших людей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по письменному ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".



Судья Е.Н. Мясникова