Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А74-5610/2017

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5610/2017
г. Красноярск
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2018 года


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 30 июля 2018 года по делу №А74-5610/2017, принятое судьёй Чумаченко Т.В.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998, далее- АО «Хакасэнергосбыт», ответчик) о взыскании 92 259 639 рублей 84 копеек, из них 73 669 258 руб. 70 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности №188/01 от 01.01.2008 за февраль 2017 года, 18 590 381 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2018, неустойки начиная с 12.05.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года принят отказ ПАО «МРСК Сибири» от иска в части требования о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 №188/01 за февраль 2017 года: разногласного объема оказанной услуги, определенного расчетными методами в размере 356 590 руб. 24 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного на основании акта безучетного потребления, составленного в отношении ООО «Артель старателей Хакасия», в размере 1 232 317 руб. 66 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного по актам безучетного потребления, составленным в отношении физических лиц, в размере 62 980 руб. 15 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного с применением коэффициента 1,5, в размере 157 828 руб. 39 коп., разногласного объема оказанной услуги, определенного по приборам АИСКУЭ, в размере 23 756 рублей, разногласного объёма оказанной услуги, определенного по жалобам потребителей на низкое качество электроэнергии, в размере 45 165 руб. 88 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Юнусов А.Д. и ООО «Артель старателей Хакасия».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 91 161 892 рубля 18 копеек, в том числе 72 778 632 рубля 92 копейки долга, 18 383 259 рублей 26 копеек неустойки, 200 584 рубля 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины. Начисление неустойки на сумму задолженности за февраль 2017 года указано в производить размере 72 778 632 рублей 92 копеек от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения требования о взыскании 72 112 769 рублей 91 копейки стоимости разногласного объёма электроэнергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-удовлетворение требований о включении в объем подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, объема электрической энергии, переданного истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику в размере 72 112 769 рублей 91 копейки неправомерно.

-при взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии должен учитываться факт оплаты потребителями поставленной электроэнергии, поскольку иных источников финансирования, кроме денежных поступлений от регулируемой деятельности у АО «Хакасэнергосбыт» не имеется.

-заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого имелась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед гарантирующим поставщиком и о размере такой задолженности, было направлено в адрес сетевой компании.

-сетевая компании вправе была инициировать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии.

-не осуществление действия по введению ограничению режима потребления электрической энергии со стороны истца привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

-стоимость электрической энергии, переданной истцом потребителям, не оплачивающим услуги по передаче электрической энергии ответчику, необоснованно включена в объем оказанных услуг.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13.11.2018.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому гарантирующим поставщиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном сетевой организацией объёме и на указанную сумму. Отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам неправомерен, поскольку такой отказ противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 №188/01. Услуга по передаче электроэнергии оказана истцом надлежащим образом. Договор от 01.01.2008 не содержит условий о праве ответчика отказаться от оплаты оказанных услуг в случае неполучения платы за услуги от потребителей. Отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии, переданной абонентам абонентам-неплательщикам, противоречит закону и условиям договора №188/01 от 01.01.2008.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части (в части удовлетворения иска).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ПАО «МРСК Сибири») - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (в редакции соглашения от 03.06.2008, соглашения о внесении изменений и дополнений от 29.10.2010, от 19.04.2012, дополнительных соглашений № 28 от 06.03.2013, № 29 от 11.03.2013, № 34 от 11.07.2013, № 33 от 01.08.2013) (далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц; исполнитель по окончании расчетного периода определяет объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть 1; счет, счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора).

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора в редакции дополнительного соглашения №29 от 11.03.2013).

В соответствии с пунктом 8.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку заявлений о прекращении договора стороны суду не представили, арбитражный суд признал договор действующим в спорный период.

Исполняя договор №188/01, истец в феврале 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии и предъявил к оплате счёт от 15.03.2017 №1600000962 на сумму 182 177 376 руб. 34 коп.

Письмом от 16.03.2017 № 1 7/22/2900-исх. истец направил ответчику счёт от 15.03.2017 №1600000962 и два экземпляра акта об оказании услуг за февраль 2017 года.

Истец в акте от 28.02.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя за расчётный период февраль 2017 года указал на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 14,862 МВт мощности и 127 173,058 тыс. кВт*час электрической энергии на общую сумму 182 177 376 руб. 34 коп., в том числе НДС.

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 92 092,260 МВт электрической энергии и 14,862 МВтч мощности на общую сумму 97 831 590 руб. 10 коп с НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 35 080, 798 МВтч электрической энергии на сумму 84 345 786 руб. 24 коп., в том числе НДС.

21.03.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность за оказанные в феврале 2017 года услуги по передаче электроэнергии и неустойку.

С учетом частичной оплаты и проведенных зачетов встречных однородных требований задолженность составила 94 456 275 руб. 60 коп.

В рамках настоящего дела с учетом уменьшения истцом размера исковых требований и принятия судом отказа от части требований подлежит рассмотрению требование о взыскании с ответчика 73 669 258 руб. 70 коп, стоимости несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, 18 590 381 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.03.2017 по 11.05.2018, с начислением неустойки по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате оказанных в феврале 2017 года услуг, истец обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные отношения возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии в заявленный в иске период регулируются также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004№861 (далее - Правила N 861).

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их,

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Исполнение истцом в феврале 2017 года обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электроэнергии и мощности по договору от 01.01.2008 № 188/01 ответчик не оспорил.

Согласно заявлению истца от 1 1.07.2018 истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный расчётный период в сумме 73 669 258 рублей 70 копеек - стоимость несогласованного объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии, в том числе:

-72 112 769 рублей 91 копейка стоимость разногласного объёма электроэнергии, переданной потребителям, имеющим дебиторскую задолженность по договорам энергоснабжения,

-292 436 рублей 53 копейки стоимость разногласного объёма 606, 280 МВтч, определённого по акту безучётного потребления электрической энергии, составленному в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юнусова А.Д.,

-1 161 223 рубля 51 копейка стоимость разногласного объёма 570, 289 МВтч оказанной услуги, исключённого из полезного отпуска в связи с несогласованными показаниями приборов учёта электрической энергии по юридическим лицам,

-102 828 рублей 75 копеек стоимость разногласного объёма 7, 515 Мвтч оказанной услуги, потребленного МЖД с коллективными приборами учета.

В объём оказанных в феврале 2017 года услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией включён объём электрической энергии на сумму 72 112 769 рублей 91 копейки, потреблённой абонентами Гарантирующего поставщика, которыми не произведен расчет за потребленную энергию с Гарантирующим поставщиком.

Истцом учтена в данной сумме задолженности оплата платежным поручением от 29.09.2017 № 9710 в размере 1 374 223 рублей 14 копеек.

В суде первой инстанции ответчиком не оспаривался факт потребления данными абонентами электроэнергии в указанном истцом объёме и на указанную сумму.

С учетом изложенного, отказ ответчика от оплаты услуг по передаче электрической энергии абонентам-неплательщикам неправомерен, поскольку противоречит закону и условиям договора от 01.01.2008 №188/01.

Ввиду отсутствия иных аргументов относительно необоснованности иска в данной части, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 72 112 769 рублей 91 копейки задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителям, имеющим задолженность перед АО «Хакасэнергосбыт».

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком в адрес истца было направлено заявление, содержащее информацию о потребителях, у которых имелась задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед гарантирующим поставщиком и о размере задолженности, следовательно, истец был вправе инициировать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей, имеющих задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, указанная сумма 72 112 769 рублей 91 копейка необоснованно включена в объем оказанных услуг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии на сумму 72 112 769 рублей 91 копейка подтвержден материалами дела. Оплата указанной задолженности ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.2 договора истец обязался оказывать по заявкам ответчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии и по возобновлению электроснабжения потребителей, подключенных от сетей исполнителя и сетей смежных территориальных сетевых организаций.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик имеет право подавать заявки на прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, восстановление электроснабжения, а также вправе требовать от истца приостановления оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям ответчика.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании подпункта "б" пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В силу пункта 121 Основных положений порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил (в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности)), вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 48 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

В свою очередь потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт "ж" пункта 14 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В связи со спецификой и строгим разграничением деятельности каждого из субъектов розничных рынков электроэнергии (гарантирующего поставщика, сетевой организации) законодатель устанавливает для потребителя обязанности по взаимодействию с сетевой организацией в рамках договора энергоснабжения, заключенного с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, отношения между гарантирующим поставщиком, потребителем и сетевой организацией, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируются императивными нормами, установленными Основными положениями и Правилами.

Согласно нормам действующего законодательства, Гарантирующий поставщик вправе в случае нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате электрической энергии, уведомив об этом в установленном порядке, как потребителя, так и сетевую организацию, выступить инициатором введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из системного толкования Основных положений и Правил ограничения в их взаимосвязи, следует вывод о том, что при наличии действующего договора энергоснабжения, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, предоставлено гарантирующему поставщику. Право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.

Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами ограничения не установлено.

Доводы ответчика по существу сводятся к перекладыванию ответственности за неплатежеспособных потребителей на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной данными потребителями электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетике.

Кроме того, ответчик не лишен возможности в последующем обратиться с соответствующим исковым требованием к потребителям.

Требование о взыскании стоимости объема полезного отпуска объема электроэнергии, определенного по показаниям потребителей частично удовлетворено судом первой инстанции в сумме 539 642 рублей 86 копеек с учетом пояснений ответчика, изложенных в отзыве от 31.05.2018, а также положений пунктов 3,5 статьи 49, части 3 статьи 70, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия со стороны истца пояснений и доказательств, опровергающих возражения ответчика.

Доводы о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом положений положений постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603, статей 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 8,9,17,44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, пунктов 2, 15.1 Правил № 861, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу № АКПИ16-779 от 24.01.2017, требования истца в части требования о взыскании с ответчика 102 828 рублей 75 копеек удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не заявлены.

В части разногласий по включению в объем полезного отпуска объема, определенного на основании акта безучетного потребления электрической энергии в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юнусова А.Д. (прибор учета ЦЭ6803ВМ7Р32 № 011073085001468) в сумме 292 436 рублей 53 копеек, суд первой инстанции с учетом положений частей 3,5 статьи 49, части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска в части требования о взыскании с ответчика 23 391 рубля 40 копеек.

Доводы о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не заявлены.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно доказанным факт наличия неисполненного ответчиком перед истцом обязательства по оплате услуг, оказанных в феврале 2017 года в рамках договора от 01.01.2008 №188/01 на сумму 72 778 632 рубля 92 копейки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18 590 381 рубля 14 копеек, начисленной на задолженность за февраль 2017 года, за период с 21.03.2017 по 11.05.2018.

С учетом частичного удовлетворения основного требования о взыскании задолженности ,суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части производное требование о взыскании неустойки в общей сумме 18 383 259 рублей 26 копеек.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный судом, признает его верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты соответствует абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку на дату вынесения решения обязательство не исполнено, доказательства обратного не представлены, требование истца о начислении неустойки на сумму задолженности за февраль 2017 года в размере 72 778 632 рублей 92 копеек от невыплаченной суммы в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 12.05.2018 по день фактической уплаты долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не заявлены.

В остальной части судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, норм материального права в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 30 июля 2018 года по делу №А74-5610/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



Д.И. Шелег