Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А34-2638/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А34-2638/2022


05 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304450122900203, ИНН <***>) о взыскании 718 233 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 20.05.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: до перерыва: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 30.11.2021; после перерыва: явки нет, извещен,

установил:

Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.09.2021 по 31.01.2022 в размере 718 233 руб. 43 коп. за пользование земельным участком с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33900 кв.м.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на дополнительный отзыв ответчика, дополнительных документов.

Представители истца, ответчика пояснили, что позиция по существу требований не изменилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.08.2022 до 11 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А34-15274/2021, между Департаментом имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - Департамент, арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з (далее также - договор, т. 1 л.д. 11-14), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 45:25:020405:8, площадью 33 900 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства объекта торгового назначения в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>

В преамбуле договора указано, что договор аренды земельного участка был заключен по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно разделу 2 договора срок действия договора устанавливается 3 года с момента подписания акта приема-передачи участка.

В силу п. 6.3 договора при прекращении договора арендатор обязан в течение 2 недель с момента прекращения вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з прошел процедуру государственной регистрации сделки.

По акту приема-передачи в аренду земельного участка от 24.12.2014 земельный участок с кадастровым номером 45:25:020405:8 был передан в арендное пользование ИП ФИО2

Соглашением от 08.06.2015 стороны внесли изменение в договор аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з, в том числе в части замены арендодателя на Администрацию.

Письмом от 22.01.2018 N Н-3975-а; Н-4001-а Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана заявил об отсутствии возражений по вопросу дальнейшего использования земельного участка со стороны арендатора и подтвердил факт действия договора аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з на неопределенный срок.

ИП ФИО2 было выдано разрешение на строительство от 19.12.2019 N 45-RU45301000-129-2019 на арендуемом земельном участке торгово-развлекательного центра с гипермаркетом, кинозалом, фудкортом (кафе), детской игровой зоной, сроком действия разрешения до 19.12.2024.

Согласно акту обследования земельного участка N 169 от 22.05.2018, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:8 установлено, что земельный участок не огорожен, произведено выравнивание участка и отсыпка участка строительным и бытовым мусором.

Согласно актам обследования земельного участка N 1 от 14.01.2019, N 662 от 29.10.2019, N 431 от 08.09.2020, в результате обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:8 установлено, что земельный участок, заросший растениями, огорожен, свободен от строений, сооружений, частично произведена отсыпка.

Письмом от 26.04.2021 N исх. 54-02387/21 Администрация потребовала от истца активизировать начало работ по строительству торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020405:8.

Согласно акту обследования земельного участка N 167 от 30.04.2021, в результате повторного обследования земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:8 установлено, что земельный участок не огорожен, свободен от строений, сооружений, на участке произведена отсыпка, на нем находятся строительные блоки, строительный вагончик.

Письмом от 19.05.2021 N ИСХ.54-02864/21 Администрация уведомила ИП ФИО2 об отказе от договора аренды земельного участка N 2416-з от 24.12.2014.

Указанное уведомление было направлено ИП ФИО2 20.05.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений N 267, а также 12.07.2021, что подтверждается копией конверта и отслеживанием почтовых отправлений, которое было получено истцом 29.07.2021.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 45:25:020405:8 договором аренды земельного участка от 24.12.2014 N 2416-з была погашена.

Указанные обстоятельства не опровергаются материалами настоящего дела, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 N 18АП-1288/2022 по указанному выше делу апелляционный суд пришел к выводам, что судом первой инстанции и участниками процесса не был учтен факт того, что договор аренды земельного участка N 2416-з от 24.12.2014 был заключен по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду без проведения торгов до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок был предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Факт заключения договора аренды земельного участка N 2416-з от 24.12.2014 по результатам торгов истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривали.

При таких обстоятельствах, поскольку договор аренды земельного участка N 2416-з от 24.12.2014 был заключен по результатам проведенного аукциона на срок 3 года, в силу изложенных правовых норм и разъяснений такой договор аренды не мог быть возобновлен на неопределенный срок и прекратил свое действие с истечением указанного срока.

Так как в рассматриваемом случае окончание срока действия договора повлекло прекращение обязательств сторон по договору, по существу Администрации не требовалось направление истцу письма от 19.05.2021 N ИСХ.54-02864/21. Оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований как направленных на констатацию факта сохранения между сторонами обязательственных правоотношений, возникших из указанного договора аренды, на неопределенный срок также не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении Администрацией установленного законом порядок отказа от договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, отклонены судебной коллегией как не имеющие в данном случае правового значения, поскольку договор аренды прекратил свое действие по окончании его срока.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2022 N Ф09-3348/22 и также имеет преюдициальное значение.

Учитывая изложенное, ранее судом констатирован факт прекращения договора аренды 24.12.2017, не возможность его возобновления на неопределенный срок, что повлекло прекращение обязательств сторон по договору.

Истец указывает, что несмотря на расторжение вышеуказанного договора аренды в период с 06.09.2021 по 31.01.2022 ответчик продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей в сумме 718 233 руб. 43 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 19.11.2021 исх. № 54-07872/21 с требованием оплатить задолженность в срок до 18.12.2021. Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт расторжения договора аренды земельного участка № 2416-з от 24.12.2014. При этом доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Специалистами отдела аренды земли УЗРиС ДАСиЗо Администрации города Кургана установлено, что спорный земельный участок огорожен забором, произведена отсыпка территории, на участке установлены свайные стаканы, работает строительная техника (акт № 484 обследования земельного участка от 29.09.2021).

Согласно акту № 510 обследования земельного участка от 15.10.2021 проведенного специалистами отдела аренды земли УЗРиС ДАСиЗо Администрации города Кургана, участок огорожен, на нем присутствует строительная техника, строительные материалы, расположен объект незавершенного строительства фундамент с железобетонными элементами каркаса (колонны 44 шт.).

Таким образом, после расторжения договора ответчик продолжал пользоваться спорным земельным участком в соответствии с его назначением: для строительства объекта торгового назначения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в заявленный в иске период ответчик пользовался спорным земельным участком с кадастровым номером 45:25:020405:8.

Расчет платы за пользование земельным участком, произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Курганской области от 30.12.2016 № 450.

Ответчик, считает, что расчет платы за пользование земельным участком исходя из площади фактического пользования земельным участок - 16282 кв.м., соответственно взысканию подлежит 344 963 руб. 91 коп.

Суд полагает указанный довод подлежащим отклонению, как противоречащий статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, имеющим кадастровый номер 45:25:020405:8 в размере 718 233 руб. 43 коп.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 718 233 руб. 43 коп.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 17 365 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 304450122900203, ИНН <***>) в пользу Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) 718 233 руб. 43 коп. основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 304450122900203, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 365 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

В.В. Асямолов