Решение от 14 ноября 2021 г. по делу № А53-25213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25213/21
14 ноября 2021 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальные финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу №5 Административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления № Т-00509-21 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальные финансы» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделу №5 Административной инспекции Ростовской области (далее - заинтересованное лицо) № Т-00509-21 от 14.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении; переквалификации ч.3 ст.5.4 на ст.5.1 Областного закона № 273-ЗС от 25.10.2002 заменив штраф на предупреждение или устное замечание.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление, материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам административного производства, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о переходе к рассмотрению заявления по общим правилам административного производства, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку все необходимые для своевременного и правильного рассмотрения спора по существу документы представлены сторонами и препятствий к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства нет.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам. У заявителя была возможность ознакомления в материалами электронного дела.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем заявителем не указано на наличие обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что обе стороны представили обоснование своих доводов и возражений.

В пункте 31 Постановления N 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ; наличие таковых материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.09.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.09.2021 от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения, 15.09.2021 от заинтересованного лица посредством электронного сервиса подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после выхода из очередного отпуска и больничного, суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 30.04.2021 ФИО2 обратилась в Административную инспекцию Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО3, а также ООО МКК «Нацфинанс», ввиду того, что ФИО3 была незаконно установлена лестница и проем в несущей стене от лестницы на второй этаж. По данной лестнице регулярно ходят люди желающие получить услуги ООО МКК «Нацфипанс», а также на самом здании и лестнице установило 2 рекламные конструкции.

Заявитель указывает, что заявление ФИО2 поступило сразу в 2 инстанции: в Управление муниципальной инспекции г.Таганрога Ростовской области и в Административную инспекцию Ростовской области Межрайонный отдел № 5. Обе инстанции выполняют однозначные задачи и функции, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

23.06.2021 в отношении юридического лица ООО МКК «Нацфинанс», уже было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 825/0539-2021 Административной комиссией Администрации г.Таганрога в виде предупреждения.

Постановлением № Т-00509-21 начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 14.07.2021 ООО МКК «Нацфинанс» привлечено к административной ответственности по ст.5.4 ч.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административный правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

По мнению заявителя, постановление № Т-00509-21 начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 14.07.2021 является незаконным и необоснованным поскольку невозможно привлечь к ответственности за одно и то же однородное нарушение дважды.

Заявитель указывает, что 22.06.2021 установлено, что 21.05.2021 по адресу: <...> Микрокредитная компания «Национальные финансы» являясь ранее арендатором помещения у ИП ФИО3 по вышеуказанному адресу разместило 2 конструкции рекламного характера на фасаде здания, и на лестнице. По окончанию срока действия договора аренды в 2018. Общество сменило адрес местонахождения, а конструкции содержащие следующие надписи: «Национальные финансы», «Быстро. Удобно. Доступно» оставило руководствуясь ст.29 ч.2 Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» от 01.11.2017 № 403 .

Как указывает заявитель, данные рекламные конструкции даже не содержали номера телефона или адреса местонахождения организации. А целью любой рекламы является - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. То есть, данные конструкции не несли информационный характер.

23.06.2021 в отношении юридического лица ООО МКК «Нацфинанс» уже было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 825/0539-2021 Административной комиссией Администрации г. Таганрога в виде предупреждения.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность было учтено устранением выявленных нарушений. Правонарушителем ООО МКК «Нацфинанс» совершено одно и тоже нарушение, а именно-размещение рекламных конструкций на фасаде здания, за что правонарушитель уже получил наказание в виде - предупреждения.

Начальник Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области посчитал, что правонарушения разные.

В постановлении указано, что правонарушение посягает на общественный порядок отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка, такое описание нарушения больше относятся статье к 5.1 Нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административный правонарушениях», на которую генеральный директор ФИО5 просил заменить в своем ходатайстве 14.07.2021.

Заявитель указывает, что ООО МКК «Нацфинанс» 18.10.2016 был заключен договор аренды нежилого помещения с ИП ФИО6, на аренду помещения № 18 площадью 20 квадратных метров, а не всего 2-го этажа, как утверждает заявитель ФИО2 Причиной выбора именно этого помещения для ведения своей деятельности стала лестница, на которой можно было повесить баннеры с рекламной информацией. О том, что лестница является незаконной ООО МКК «Нацфинанс» не было известно, и тем более о том, что Арендодатель ФИО6 получил за это штраф, и вероятно, представление на устранение.

На момент обращения заявителя ФИО2 по незаконно построенной лестнице не могли ходить клиенты ООО МКК «Нацфинанс». Как и во время нашего нахождения, с 2016 года по 2018 год, по данной лестнице ходили все арендаторы помещений и их клиенты. Начальником Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 факт нахождения ООО МКК «Нацфинанс» и осуществления там деятельности по данному адресу не был установлен.

Вопрос о том, что собственник помещения ИП ФИО6 не ведал о рекламных конструкциях или без его согласия были установлены рекламные материалы от Начальника Межрайонного отдела № 5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4 не задавался.

По мнению заявителя, данная статья об административном нарушении не могла быть применена к заявителю ООО МКК «Нацфипанс», так как все намерения о размещении рекламных вывесок с собственником помещения были согласованы.

Так же заявитель указывает, что общество является Микропредприятием и имеет в штате 2 человека. Выручка, в связи с эпидемологической ситуацией в Ростовской области значительно снизилась в 2021 году до 400 000 руб. в год. Штраф предусмотренный ст.5.4 ч.3 является непосильным для общества.

Назначенное наказание в виде штрафа в 60 000 руб., является несправедливым, не отвечает принципам правового государства и применено без принципа соразмерности наказания.

Таким образом, учитывая, что правонарушение устранено было еще до составления протокола об административном нарушении Т-00509-21, а именно на 24.05.2021 (как только стало известно), то есть спустя 3 дня после выявлении таковых, вышеуказанные нарушения пыли устранены и перестали затрагивать чьи-либо интересы, правонарушение совершено впервые, отсутствуют отягчающие вину заявителя обстоятельства. Отсутствуют существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вред интересам граждан, общества и государства. Данные рекламные конструкции были установлены с разрешения (согласия) собственника помещения. Также правонарушителю за такое же нарушение 23.06.2021 уже было вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу ООО МКК «Нацфинанс»по делу об административном правонарушении № 825/0539-2021 Административной комиссией Администрации г. Таганрога в виде предупреждения или устного замечания, учитывая малозначительность деяния.

Полагая, что административная комиссия нарушила нормы материального и процессуального права при привлечении ООО Микрокредитная компания «Национальные финансы» к административной ответственности, общество обратилось в суд с заявлением о признании постановления № Т-00509-21 незаконным и его отмене, заменив штраф на предупреждение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.4 Областного закона установлена административная ответственность за размещение объявлений и иных информационных материалов вне установленных для этой цели мест (стендов, щитов, тумб и иных информационных конструкций).

Частью 2 статьи 5.4 Областного закона установлена административная ответственность за нанесение надписей и иных графических изображений, выполненных стойкими материалами, вне установленных для этой цели мест.

Частью 3 статьи 5.4 Областного закона установлена административная ответственность за организацию совершения гражданами действий, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 60 000 руб. до 100 000 руб.

Материалами дела установлено, что 21.05.2021 начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области ФИО4, в рамках осуществления своих полномочий, были обнаружены признаки административного правонарушения, оформленные актом.

24.05.2021 в адрес руководителя ООО МКК «Нацфинанс» было направлено уведомление №529/2021 о явке для дачи объяснений по факту содержания лестницы, размещения материалов информационного характера по адресу: г. Таганрог. ФИО7 239-В и для подписания протоколов по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» почтовым отправление №28330000121065 от 24.05.2021, а также была направлена телефонограмма №595/2021 от 18.06.2021 на номер телефона <***>, принадлежащего генеральному директору ООО МКК «Нацфинанс» ФИО5

22.06.2021 в присутствии законного представителя юридического лица ООО МКК «Нацфинанс» генерального директора ФИО5 был составлен протокол №Т-00509-21 об административном правонарушении, его копия, а также определение о дате и времени рассмотрения дела были подписаны и вручены на месте ФИО5

14.07.2021 в присутствии законного представителя ООО МКК «Нацфинанс» ФИО5 был рассмотрен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о виновности юридического лица.

В ходе рассмотрения дела был вынесен штраф в пределах санкции в сумме 60 000 руб.

Установлено, что в 15 часов 36 минут, 20.05.2021 по адресу: <...> на фасаде здания и на металлоконструкции лестницы размещены информационные материалы (баннеры, вывески) с текстом «НАЦФИНАНС, НАЦИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСЫ, БЫСТРО, УДОБНО, ДОСТУПНО» т.е. информационные материалы размещены в неустановленных для этих целей местах.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 размещение афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного характера осуществляется на специально отведенных местах (рекламных тумбах, специально отведенных для объявлений околоподъездных досках, иных специально оборудованных местах для расклейки афиш и объявлений) (часть 4 ст.26).

Коммерческую деятельность в офисе по указанному адресу осуществляло ООО МКК «Нацфинанс», что свидетельствует о размещении информационных материалов на фасаде в интересах ООО МКК «Нацфинанс». Размещение информационных материалов осуществлено без согласования с КАиГ.

Следовательно, ООО МКК «Нацфинанс» организовало совершение гражданами действий по размещению информационных материалов вне установленных для этих целей местах.

Часть 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях» является статьей прямого действия, что означает, что она в принципе подлежит реализации независимо от наличия или отсутствия конкретизирующих и развивающих ее нормативных актов, таким образом, ст. 5.1 является отсылочной, следовательно, к ООО МКК «Нацфинанс» применяется статья прямого действия, а именно ч. 3 ст. 5.4 . Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях.

Таким образом, организатором совершения действий по размещению вышеуказанных материалов информационного характера вне установленных для этой цели мест является юридическое лицо ООО МКК «Нацфинанс» .

Данные факты подтверждены, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.05.2021 с приложенными фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением генерального директора ООО МКК «Нацфинанс» ФИО5

Доводом ООО МКК «Нацфинанс» указывается на возможность замены административного штрафа на предупреждение, что не представляется возможным в связи с тем, что ст.4.1.1 КоАП РФ применяется за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Доводы заявителя сводятся к тому, что данная организация привлечена к административной ответственности Постановлением №825/0539-2021 от 23.06.2021 Административной комиссией Администрации г. Таганрога и Постановлением №Т-00509-21 от 14.07.2021 Административной Инспекции Ростовской области за одно и тоже правонарушение по ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403 с назначением разного вида наказания.

При этом постановлением № 825/0539-21 о назначении административного наказания обществу вменяется допущение размещения на фасаде здания двух рекламных конструкций без согласования с КАиГ в соответствии со ст. 26 Правил благоустройства территории муниципального образования Город Таганрог» от 01.11.2017 №403, тогда как Постановлением №Т-00509-21 о назначении административного наказания обществу вменяется организация размещения информационных материалов в неустановленных для этих целей местах согласно ч.3 ст. 5.4 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ООО МКК «Нацфинанс» была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом № 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.4 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, предусмотрена в виде административного штрафа на юридических лиц - от 60 000 до 100 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган обоснованно применил к ООО МКК «Нацфинанс» минимальный размер административного штрафа в размере 60 000 рублей, что соответствует существу допущенного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что совершенное ООО МКК «Нацфинанс» правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Правонарушение, за которое заявитель привлечен к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения. Несоблюдение указного порядка может привести к причинению ущерба жизни и здоровью неопределённого круга лиц, в том числе лиц, проживающих в районе совершения правонарушения.

ООО МКК «Нацфинанс» не были представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, совершенное правонарушение по части 3 статьи 5.4 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» не может быть квалифицировано как малозначительное.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела № 5 от 14.07.2021 № Т-00509-21, а так же переквалификации ч.3 ст.5.4 с заменой штрафа на предупреждение не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Оснований для распределения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальные финансы» о рассмотрении заявления по общим правилам оставить без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Национальные финансы», оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяИ.Л. ФИО1