Постановление от 10 ноября 2023 г. по делу № А04-3858/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5409/2023
09 ноября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 14 августа 2023 года

по делу № А04-3858/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации г. Свободного

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о возврате земельного участка

третьи лица: Администрация города Свободного, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО3

установил:

Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (далее – истец, УИМИЗ администрации г. Свободного) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании возвратить земельный участок, общей площадью 60 кв.м., с кадастровым номером 28:05:010914:97 по акту приема-передачи в надлежащем состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

Решением суда от 14 августа 2023 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом первой инстанции нарушены права и законные интересы ответчика на личное участие в судебном заседании, в связи с чем, необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания. Указал, что добросовестное пользование спорным земельным участком и внесение своевременно арендной платы, отсутствие нарушений с его стороны земельного и иного законодательства; отсутствие оснований для расторжения договора в одностороннем порядке. Считает, что истцом не доказано, что спорный объект, принадлежащий ИП ФИО2 относится к НТО, названным в федеральном законе и нормативных правовых актах Амурской области и г. Свободного.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах, изложенных в жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области поддержал доводы жалобы заявителя, просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Ответчик и третьи лица извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

6 мая 2010 года между истцом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № 153 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок из земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 28:05:010914:97, находящийся по адресу: РФ, город Свободный, участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, для временной установки торгового павильона с автобусной остановкой, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 60 кв.м.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 28 апреля 2010 года по 28 апреля 2011 года.

Соглашением от 25 апреля 2011 года к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 153 от 6 мая 2010 года стороны определили, что срок действия договора продляется с 28 апреля 2011 года по 28 апреля 2021 года.

После истечения срока договора аренды ИП ФИО2 продолжил пользоваться арендованным земельным участком, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

5 августа 2022 года исх. 449-з УИМИЗ администрации г. Свободного в адрес ответчика направлено уведомление о расторжение договора аренды и о передаче земельного участка кадастровый номер 28:05:010914:97, площадью 60 кв.м., по акту приема - передачи в надлежащем санитарном состоянии земельного участка, относящегося к категории земель.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80085775097666, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам и вручена адресату 20 сентября 2022 года.

29 июля 2022 года ИП ФИО2 обратился в администрацию г. Свободного с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок.

10 августа 2022 года исх. 01-09-3285 администрацией г. Свободного в заключении нового договора аренды земельного участка без проведения торгов отказано.

Копию данного отказа предприниматель получил лично 17 августа 2022 года.

27 января 2023 года УИМИЗ администрации г. Свободного направлено повторное письмо в адрес ответчика об освобождении земельного участка.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок от НТО не освобожден ответчиком, УИМИЗ администрации г. Свободного обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.

Арендодатель в рассматриваемом случае воспользовался своим правом и письмом от 5 августа 2022 года уведомил арендатора о расторжении договора аренды от 6 мая 2010 года № 153 с 5 ноября 2022 года и передаче земельного участка по акту приема-передачи.

Факт направления данного уведомления отчетом об отслеживании почтового отправления № 80085775097666.

Согласно отчету об отслеживании письмо не было вручено адресату и возвращено отправителю 20 сентября 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Место жительства предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Адресом регистрации по месту жительства ИП ФИО2 является <...>. Указанный адрес, в том числе, указывал сам предприниматель в заявлении от 22 июня 2023 года, адресованном суду.

ИП ФИО2 не обеспечило получения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следовательно, должно нести связанные с таким бездействием риски.

Учитывая установленные обстоятельства, договор аренды от 6 мая 2010 № 153 следует считать расторгнутым с 5 ноября 2020 года.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Таким образом, основанием для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, является непосредственно схема размещения таких объектов, наличие у собственника торгового объекта разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли и заключенного в установленном порядке договора на использование необходимого для вышеназванных целей земельного участка.

Судом установлено, что согласно действующему в настоящее время постановлению администрации г. Свободного от 6 июня 2018 года № 961 «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории города Свободного» и ранее действующему постановлению администрации г. Свободного от 25 мая 2013 года № 966 принадлежащий ответчику торговый объект в схему размещения НТО не включался.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора на размещение нестационарного объекта торговли на спорном земельном участке на основании соответствующего разрешения органа местного самоуправления, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции также обоснованно принято во внимание и то обстоятельство, что администрацией г. Свободного от 10 августа 2022 № 01-09-3285 ИП ФИО2 в удовлетворении заявления о о заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов отказано.

Указанный ответ получен ИП ФИО2 лично, в установленном порядке не оспорен.

Ссылка ответчика на тот факт, что спорный объект, принадлежащий ИП ФИО2 не относится к НТО, названным в федеральном законе и нормативных правовых актах Амурской области и г. Свободного не принята во внимание судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

С учетом указанных характеристик судом установлено, что спорный торговый павильон является движимым имуществом и может быть перемещен в любой момент (с соблюдением установленных норм).

Иного ответчиком по материалам дела не доказано.

Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований на размещение НТО на спорном земельном участке, а также доказательств добровольного освобождения спорного земельного участка от торгового павильона, суд обоснованно признал законным решение истца о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и обязании ответчика в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации передать земельный участок истцу по акту приема-передачи в надлежащем санитарном состоянии и свободным от объектов имущества, расположенных на нем.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания возражений ответчика обоснованными.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права и процессуальных прав ответчика, выразившемся в неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к обязательному отложению слушания дела отсутствовали.

Кроме того, такое процессуальное действие суда, как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, принимая во внимание то обстоятельство, что позиция ответчика была изложена в письменном отзыве, а в судебном заседании принимал участие представитель ответчика, обладающий статусом адвоката, апелляционный суд приходит к выводу, что заявитель жалобы не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном праве на судебную защиту, и с учетом имеющихся в настоящее время возможностей имел достаточно времени для обоснования своей позиции по делу.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 августа 2023 года по делу № А04-3858/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Н.Л. Коваленко