Постановление от 4 мая 2022 г. по делу № А82-18576/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18576/2021
04 мая 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Караваева И.В., Шаклеиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1


в отсутствии участвующих лиц в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2022 по делу № А82-18576/2021


по отчету финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов и ходатайство ФИО4

о введении процедуры реализации имущества в отношении должника,

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заявитель жалобы).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2019 заявление ФИО4 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-253573/2019-66-294.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-253573/2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.01.20 № 8.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-253573/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в общей сумме 8 906 439 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.20 по делу № А40-253573/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Ярославской области (далее – ФНС России) в общей сумме 31 310 руб. 70 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-253573/2019 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества отменены, дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств, имеющих значение для определения компетенции суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 заявление ФИО4 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2022 процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2 завершена. Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 13.07.2022. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО3.

Должник с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

Как указывает должник, наличие задолженности подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу № 2-2391, вступившего в законную силу, в соответствии с которым с должника в пользу ФИО4 взыскано 7 000 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами. Между тем ФИО2, полагает, что указанный судебный акт основан на недостоверных доказательствах и сведениях. В связи с принятием незаконного судебного акта в ноябре 2020 года должник обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности по факту покушения на мошенничество. Данное заявление зарегистрировано, материал находится на дополнительной проверки в ОМВД России по Академическому району г. Москвы. Указывает, что итогового решения по заявлению не принято. С учетом изложенного полагает, что решение о признании должника банкротом и введении реализации имущества при данных обстоятельствах незаконно.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы, ссылается на вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу № 2-2391, а также на определение Московского городского суда от 12.09.2018, которым решение первой инстанции оставлено без изменения. Кроме того ФИО4 ссылается на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-253573/2019, которым требования кредитора включены в реестр требований должника. Указанное определение должником обжаловано не было.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий также мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы должника, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона № 127-ФЗ).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона № 127-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в установленный срок проект плана реструктуризации долгов не представлен, в связи с чем на собрании кредиторов решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО2 реализации имущества гражданина. Кредиторская задолженность превышает стоимость имущества должника, сведения о каких-либо планируемых поступлениях денежных средств либо имущества в конкурсную массу отсутствуют; доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания в материалы дела не представлено; доказательства платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и правильно ввел процедуру реализации имущества ФИО2

Обжалуя решения суда, должник, по сути, не согласен с возбуждением в отношении него дела о банкротстве (несостоятельности), считает, что долг перед ФИО4 отсутствует. В апелляционной жалобе должник считает незаконным решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14.05.2018 по делу № 2-2391, которым с должника в пользу кредитора взыскано 7 000 000 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами.

Между тем данное решение оставлено без изменения определением Московского городского суда от 12.09.2018 и вступило в законную силу. На основании указанного решения определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-253573/2019 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования ФИО4 в общей сумме 8 906 439 руб. 31 коп.

Вопреки доводу ФИО2 вступившим в законную силу названным судебным актам не могут быть противопоставлены материалы проверки, зарегистрированные в ОМВД России по Академическому району г. Москвы.

С учётом действующего правового регулирования в рассматриваемой ситуации отсутствие задолженности перед кредитором должник может обосновать только путём пересмотра судебных актов в случае возникновения к тому оснований.

Между тем решение по материалу проверки уполномоченным органом в настоящее время не принято, сведений о возбуждении уголовного дела или о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении кредитора по не реабилитирующим основаниям в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного данный довод не может служить основанием для отказа в признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2022 по делу № А82-18576/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий

Т.А. Щелокаева



Судьи


И.В. Караваев


Е.В. Шаклеина