Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А33-16906/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 июня 2024 года Дело № А33-16906/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 5 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, - администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,

- Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу;

- КГБУ «Емельяновское лесничество»; - КГБУ «Мининское лесничество»,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 28.06.2022, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от административного органа: ФИО2, представителя по доверенности от 26.07.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Успех» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (далее – ответчик) о признании незаконным решения МКУ «Управзем» от 20.06.2022 № 4118 об отказе в согласовании проекта межевания территории, применив восстановительную меру, предусмотренную абз. 2 ст. 13 в совокупности с абз. 8 ст. 12 ГК РФ, путем присуждения к исполнению обязанности утверждения проекта межевания территории ТСН «Успех» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24611:0340106:852.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2022 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 25.04.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены Федеральное агентство лесного хозяйства в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу, КГБУ «Емельяновское лесничество», КГБУ «Мининское лесничество».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу № 1 от 15.09.2015 на общем собрании учредителей принято решение учредить товарищество собственников недвижимости «Успех» с целью совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (земельными участками) в силу закона находящимся в общем пользовании (общей собственности), а также с целью эксплуатации недвижимости (земельных участков), находящихся в собственности граждан – членов товарищества.

Постановлением администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 22.08.2016 № 963 ТСН «Успех» предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 17349,0 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита с видом разрешенного использования - ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, территориальная зона СХ.1 Зона садоводства и дачного хозяйства, а также утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании постановлений администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района от 17.05.2017 № 218 и № 219 администрацией Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ссудодатель) и ТСН «Успех» (ссудополучатель) подписаны договоры от 17.05.2017 № 49 и № 50 безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в государственной собственности, согласно пунктам 1.1 которых ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 19571 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0340106:852 и земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита, общей площадью 17349 кв.м, с кадастровым номером 24:11:0340106:853 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведение садоводства.

Участки передаются ссудодателем и принимается ссудополучателем в безвозмездное пользование на срок 5 (пять) лет и исчисляется с даты государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.1 договоров).

Регистрация договоров в ЕГРП произведена 31.08.2017 и 09.04.2018 соответственно.

По актам приема-передачи от 17.05.2017 земельные участки с кадастровым номером 24:11:0340106:852 и с кадастровым номером 24:11:0340106:853 переданы в безвозмездное пользование.

Согласно кадастровым паспортам от 31.10.2016 № 24/16-848368, от 31.10.2016 № 24/16848370 земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852 и 24:11:0340106:853 относятся с категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – ведение садоводства.

ТСН «Успех» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением (вх. № 543 от 25.01.2019) об утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита. В материалы дела представлен проект межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, шифр проекта ПП-2.18-ГП, ТСН «Успех».

Письмом от 30.01.2019 № 793 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта планировки и межевания территории, ссылаясь на то, что согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденным решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, а также решению Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39- 1Р» (источник публикации «Емельяновские веси», № 103, 27.12.2017) земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 расположены в зоне сельскохозяйственного использования. Зона сельскохозяйственного использования предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Основные виды разрешенного использования: поля, участки для выращивания сельхозпродукции, луга, пастбища, подсобные хозяйства, лесозащитные полосы. Вспомогательные виды разрешенного использования: инженерные коммуникации, транспортные сооружения. Условно разрешенные виды использования: склады. Поскольку вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен в границах указанных земельных участков, утвердить проект планировки и межевания территории для указанных целей не представляется возможным.

Письмом от 05.07.2019 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обратилось в архитектурно-проектное бюро «КВАРТАЛ» с просьбой сообщить, применяя правила землепользования и застройки Элитовского сельсовета, утвержденные решением Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1Р, в какой территориальной зоне и видом разрешенного использования расположен сформированный земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, предоставив материалы в графическом виде с координатной привязкой земельного участка к территориальной зоне и пояснительной запиской, выкопировкой с карты градостроительного зонирования Элитовского сельсовета с обозначением месторасположения указанных земельных участков.

Письмом от 08.07.2019 исх. № 143-07В архитектурно-проектное бюро «КВАРТАЛ» в сообщило МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», что в соответствии с правилами землепользования и застройки Элитовского сельсовета, утвержденными решением Совета депутатов от 18.08.2009 № 39-1Р, а также решением Емельяновского районного Совета депутатов от 20.12.2017 № 30-179 «О внесении изменений и дополнений в правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет», испрашиваемые земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 расположены в территориальной зоне СЗ.2 Зоны

сельскохозяйственного использования (статья 33 пояснительной записки), что отображено на фрагменте карты градостроительного зонирования Элитовского сельсовета.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-336/2020 от 18.08.2020 установлено, что решение Емельяновского совета депутатов от 20.12.2017 № 30-179Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 391Р, содержит правовую неопределенность в градостроительном регламенте относительно территориальных зон, в том числе по территориальным зонам СХ.1 и СХ.2, в результате чего Правила (в редакции внесенных изменений) признаны незаконными и не подлежащими применению. Решение Красноярского краевого суда по делу № 3а-336/2020 опубликовано в газете «Емельяновские Веси» № 8 от 03.02.2021.

Из текста указанного решения следует, что пунктами 1.12, 1.13 решения № 30-179Р введены новые редакции пункта 5 раздела СХ.1 и раздела СХ.2 статьи 33 Правил, установившие градостроительный регламент для зоны садоводства и дачного хозяйства, а также для территориальной зоны СХ.2 («Зона сельскохозяйственного использования), при условии, что статья 33 Правил не содержит разделов и состоит из 4 пунктов, регламентирующих вопросы переоформления прав на земельные участки. При этом Правилами установлен градостроительный регламент для зоны садоводческих и огороднических объединений (статья 45). Территориальные же зоны с наименованием СХ.2 Правилами не предусматриваются, и, соответственно, градостроительные регламенты для них не установлены.

Письмом от 03.08.2021 № 98/03-1793 Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края сообщило МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в ответ на обращение по вопросу утверждения проекта планировки и межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, что при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки документация по планировке территории не может быть утверждена, так как требования части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-148/202 от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2022, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утверждённые решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края, признаны недействительными с даты опубликования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу № А339869/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», изложенное в письме № 793 от 30.01.2019, признано незаконным, суд обязал муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости «Успех» путем повторного рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости «Успех» (вхд. № 543 от 25.01.2019) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев в порядке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу № А33-9869/2019 заявление ТСН «Успех» об утверждении проекта межевания территории и генеральный план застройки на находящиеся в безвозмездном

пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:040106:854, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» письмом от 20.06.2022 № 4118 отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, указав в качестве основания для отказа отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, что не позволяет соблюсти требования части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в согласовании проекта межевания территории, выраженный в письме от 20.06.2022 № 4118, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ТСН «Успех» в заявлении и дополнениях к нему от 13.10.2022, от 25.03.2024 приводит следующие доводы:

- право товарищества на занятие предпринимательской и иной экономической деятельностью предусмотрено в п. 1.7, п.1.8 устава (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 № 305-ЭС20- 4513 по делу № А40-240512/2018). Критерием отнесения дел о защите прав некоммерческой организации по вопросу неправомерного ограничения владения землей относится к компетенции арбитражного суда, независимо от статуса участников правоотношений, является экономический характер спора, то есть защита прав субъекта на образование земель общего пользования путем утверждения проекта межевания территории именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- проект межевания территории исходя из положений части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 11.3, пункта 4 статьи 11.4 Земельного Российской Федерации, части 4 статьи 23, части 1 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является единственно допустимым документом в законодательно установленной процедуре образования земельных участков садоводства, которым происходит раздел земельного участка на индивидуальные для членов товарищества и земли общего пользования путем определения их границ на местности и в ЕГРН;

- отсутствие Правил землепользования и застройки Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края для земель сельскохозяйственного назначения не препятствует в реализации прав товарищества определения границ земель общего пользования путем утверждения проекта межевания территории, поскольку таким проектом не изменяется правовой режим земельных участков, и лишь определяются их границы для образования новых участков (часть 2 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в границах существующих;

- довод об установлении Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2020 обстоятельств отнесения земельных участков товарищества к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения противоречит выводам, изложенным в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-9869/2019 от 24.02.2022, оставленном без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, которыми установлено отсутствие территориальных зон для земель сельскохозяйственного назначения и обстоятельства отсутствия расположения земель товарищества на сельскохозяйственных угодьях, в связи с отменой решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-336/2020 (позднее решением по делу 3а-148/2022) Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельский совет

Емельяновского района Красноярского края и картографического материала в составе этих правил, размещенных на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края;

- предметом правовой оценки на соответствие действующему законодательству является довод МКУ «Управзем» о невозможности утвердить проект межевания территории ввиду отсутствия Правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края как препятствие соблюдения требований части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- проект межевания территории проверяется только на предмет соблюдения требований к размерам образуемых земельных участков (статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской федерации);

- статьей 15 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установлены предельные размеры земельных участков для ведения садоводства и огородничества, нарушение параметров которых при оценке проекта межевания территории МКУ «Управзем» не установлено, в связи с чем довод МКУ «Управзем» о невозможности осуществить проверку предельных параметров (размеров) образуемых земельных участков в составе проекта межевания территории относительно их соответствия нормативам, установленным законодательством, противоречит положениям п.1 ч.2, ч.9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп.2п.3ст.11.3,п.4 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.4 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», абз. «а» п.1 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», п.1.3 Решения Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 25.02.2016 № 522р «Об установлении размеров земельных участков, приобретаемых (предоставляемых) гражданам для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства и других целей»;

- ссылка ответчика на часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации как основание для отказа в утверждении проекта межевания территории в связи с отсутствием правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет сделана без учета положений части 10.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в совокупности с пп.1 п.1 ст. 11.3, п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса российской Федерации, которыми установлено, что отказ в утверждении проекта межевания недопустим, поскольку такой документ подлежит направлению на доработку с указанием выявленных несоответствий (ч. 13.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации - для проекта планировки), наличие которых не было установлено. К числу таких несоответствий не может быть отнесено отсутствие правил землепользования и застройки, поскольку такой документ не подготавливается заявителем (истцом) и не зависит от его воли и действий, а перекладывание на товарищество бремени ответственности за собственное бездействие недопустимо в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса российской Федерации;

- частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которую сослалось МКУ «Управзем», определены особенности и условия проверки проекта планировки, подготовленного применительно к землям поселения (ч. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а не проекта межевания территории земель сельскохозяйственного назначения, т.е. урегулированы отношения различных целей и правовых режимов земли. При этом также предусмотрено его отклонение, а не отказ в утверждении, с указанием правового обоснования выявленных несоответствий;

- оспариваемый ответ и возражения МКУ «Управзем» не содержат допустимых законодательством оснований, достоверно свидетельствующих о необходимости доработки представленного проекта межевания территории, равно как и не указано чему конкретно из положений ч.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствует проект межевания (часть13.1 ст. 46, п. 2 ч. 5.1 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской

Федерации) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу № А33-11054/2015, решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А3337313/2020);

- поскольку правой режим земельных участков при их разделе проектом межевания территории не изменяется, следовательно, таким проектом не изменяются параметры использования территории относительно установленного вида разрешенного использования, и как следствие остается неизменным рациональное использование земельных участков, которое было определено при установлении вида разрешенного использования и категории земель;

- довод о частичном пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 с землями лесного фонда, не указан в оспариваемом отказе; в процессе рассмотрения спора МКУ «Управзем» указало дополнительное основание о наличии пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 с границами земель лесного фонда; в качестве подтверждения указанного обстоятельства предоставило письмо Министерства лесного хозяйства Красноярского края (вх. № 3 от 25.04.2023), из содержания которого следует, что графическое совмещение границ участка :852 и границ земель лесного фонда осуществлялось по рабочим планово-картографическим материалам лесоустройства, предоставленным ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», выявлено частичное наложение на границы Емельяновского участкового лесничества (часть выдела 15 квартал 6), Мининского лесничества (часть выдела 3 квартал 12); при этом из содержания ответа Министерства лесного хозяйства Красноярского края № 86-09141 от 22.06.2023 на запрос суда следует, что на момент предоставления ТСН «Успех» оспариваемого отказа 22.06.2022, управление не обладало информацией относительно наличия либо отсутствия пересечений с землями лесного фонда, поскольку запрос Управления датирован 26.04.2022 под № 2846, а ответ Министерства получен 15.09.2022 за номером 86-011682. Следовательно, указанное основание, озвученное в процессе рассмотрения спора, как не указанное в оспариваемом ответе и не ставшее предметом оценки органа власти, исключает возможность его оценки в судебном порядке;

- при наличии актуальных сведений в ЕГРН об отнесении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 к землям сельскохозяйственного назначения и при отсутствии сведений об оспаривании Рослесхозом прав и процедуры формирования указанного земельного участка, у МКУ «Управзем» отсутствовали законные основания для воспрепятствования в утверждении проекта межевания и самостоятельном возложении на себя полномочий органа исполнительной власти без учета положений статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

В обоснование довода об отсутствии пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 с землями лесного фонда заявителем в материалы дела представлены документы:

- ТСН «Успех» в материалы дела представлено заключение специалиста от 28.08.2022, подготовленное специалистом ООО «Кадастровый центр» ФИО3, из которого следует, что при повторной привязке границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 относительно фрагмента карты Емельяновского лесничества путем совмещения данных ЕГРН с Googl картами и сведениями ЕГРН, контуров дорог, естественных ориентиров рек, ручьев, железных дорог, отраженных на фрагменте карты лесничества установлено отсутствие пресечения границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 с землями лесного фонда (Емельяновское лесничество, Емельяновское участковое лесничество, совхоз «Элита»);

- письма ППК «Роскадастр» от 09.02.2024 № 1-6/02255/24 от 27.03.2024 № 1-6/05385/24, из которых следует, что результате анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 пересечение с границами Мининского лесничества с реестровым номером 24:00-15.13 и Емельяновского лесничества с реестровым номером 24:00-15.18 не установлено.

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», возражая относительно заявленных требований, в отзыве от 25.08.2022 и дополнениях к нему от 19.01.2023, указывает на следующее:

- порядок утверждения документации по планировке территории, предоставленной садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу для ведения садоводства или огородничества установлен в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, иной порядок законодательством не предусмотрен; проект готовится на основании ряда установленных документов, границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков определяются в соответствии с градостроительными регламентами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности, а также другими установленными требованиями к таким участкам, например, к их предельным размерам (часть 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской федерации, статья 11.9 земельного кодекса Российской Федерации); основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации); при отсутствии утверждённых правил землепользования и застройки документация по планировке территории не может быть утверждена, так как требования части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации не могут быть соблюдены;

- согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 14 (2017);

- в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа орт 14.09.2020 по делу № А33-9869/2019 установлено, что в соответствии с генеральным планом муниципального образования Элитовский сельсовет (утвержден решением от 18.06.2009 № 38-1р) земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 являются сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения и являются пастбищем; согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2014 (вопрос 5) для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены; запрет установления градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства;

- довод заявителя о том, что проект планировки территории и проект межевания территории являются разными документами, не совсем верен, поскольку проект межевания территории может быть включен в состав проекта планировки территории или составлен отдельным документом; при отсутствии правил землепользования и застройки документация по утверждению проекта межевания территории ТСН «Успех» не представляется возможной.

Административным органом в материалы в дела представлена выкопировка из публичной кадастровой карты с изображением границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, а также схема планируемого использования территории муниципального образования Элитовский сельсовет (генеральный план) – проект.

Письмом Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края (вх. № 6066 от 16.09.2022) следующее:

- при сопоставлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, 24:11:0140103:700, установленных по данным Единого государственного реестра недвижимости, с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0140103:700 к землям лесного фонда не относятся;

- точки испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично накладываются на земли лесного фонда в квартале 6 (часть выдела 15) Емельяновского участкового лесничества (совхоз «Элита») Емельяновского лесничества, в квартале 12 (часть выдела 3) Мининского участкового лесничества.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.08.2023 Министерство лесного хозяйства Красноярского края в письме от 09.10.2023 № 86-013828 сообщило следующее: установление границы Емельяновского лесничества осуществлялось на основании материалов лесоустройства в рамках результат работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг», находящемся в ведении Рослесхоза; граница Емельяновского лесничества установлена приказом Рослесхоза от 18.02.2019 № 325; установление квартальной сети лесных кварталов также не относится к полномочиям Рослесхоза, координатное описание квартальной сети не закреплено нормативно-правовым актом, предоставить географический координаты лесных кварталов 6, 12 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества не представляется возможным; в министерстве отсутствует информация о нормативно-правовых актах, содержащих географические координаты квартальных столбов. К указанному письму министерством приложены заверенные копии лесоустроительных материалов (планы) Емельяновского лесничества Емельяновского участкового лесничества совхоза «Элита» квартала 6, 12.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 29.08.2023 филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в письме от 14.09.2023 № 24-10/2564 сообщил об отсутствии у него информации о географических координатах квартала 6 выдела 15, квартала 12 выдела 3, дополнительно пояснив, что интересующие документы и материалы находятся в распоряжении министерства лесного хозяйства Красноярского края.

В отзыве от 04.09.2023 Федеральное агентство лесного хозяйства указало, что по результатам графического совмещения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:853 с землями лесного фонда не пересекаются, земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично, площадью 1375,91 кв.м., пересекается с землями лесного фонда в квартале 6 часть выдела 15 совхоза «Элита» Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества, в квартале 12 часть выдела 3 Мининского участкового лесничества, Мининского лесничества, в подтверждение чего представило заключение от 18.08.2023 № 1 «О пересечении (наложении) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда».

Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу в письме от 14.11.2023 № 5172/01-05 пояснил, что документов, подтверждающих принадлежность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 к землям лесного фонда, а также информации о нарушении имущественных прав РФ на указанном земельном участке не поступало.

Письмом от 23.11.2023 № 99/02-6364 ФГБУ «Рослесинфорг» сообщило Федеральному агентству лесного хозяйства, что осуществило графическое совмещение границ Емельяновского лесничества Красноярского края, установленных приказом Рослесхоза, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, приложив к указанному письму схему, а также сообщило дополнительно, что границы земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:853 не пересекаются с землями лесного фонда. В материалы дела представлена схема совмещения границ

Емельяновского лесничества Красноярского края, установленных приказом Рослесхоза, с границами земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853.

Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 28.11.2023 № АП-02-27/28909 со ссылкой на письмо ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.11.2023 № 99/02-6364 сообщило администрации Емельяновского района Красноярского края о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 с границами земель лесного фонда, приложив указанное заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 23.11.2023 № 99/02-6364.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 13.02.2024 филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» в письме от 22.02.2024 № 24-70/579 сообщило следующее:

- границы Емельяновского и Мининского лесничеств установлены картометрическим метолом в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 № П/0393 в рамках выполнения государственных заданий; границы Емельяновского и Мининского лесничеств утверждены приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 13.10.2020 № 954, от 15.03.2022 № 148;

- координаты границ земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852 определены по выписке из ЕГРН; при совмещении границ Емельяновского и Мининского лесничеств, утверждённых приказами Рослесхоза, с границей испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 24:11:0340106:852, выявлено частичное пересечение;

- анализ проведен на основании материалов лесоустройства (План лесничества, совхоз «Элита», масштаб 1: 25 000, год лесоустройства 1990, планшет Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, масштаб 1:25 000, год лесоустройства 1997.

В ответ на определение суда от 05.06.2023 об истребовании доказательств, ППК «Роскадастр» представил в материалы дела копии реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:0140103:700.

В ответ на запрос суда от 05.06.2023 филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспрект» в письме от 04.07.2023 № 24-70/1819 сообщил, что с целью получения объективного и правомерного заключения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 относительно границ лесного фонда необходимо обратиться в министерство лесного хозяйства Красноярского края.

В ответ на запрос суда от 05.06.2023 министерство лесного хозяйства Красноярского края в письме от 22.06.2023 № 86-09141 сообщило, что при подготовке ответа от 15.09.2022 3 86-011682 на запрос МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района Красноярского края» от 26.04.2022 № 2846 министерство руководствовалось картографическими лесоустроительными материалами, совмещенными на одной схеме с границами испрашиваемого земельного участка, предоставленными филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект», а также установленными приказом Рослесхоза от 18.02.2019 № 325 границам и Емельяновского лесничества. К ответу на запрос министерством лесного хозяйства приложена выкопировка из планшетов.

В отзыве от 23.06.2023 министерство лесного хозяйства Красноярского края указало, что земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:853 находится вне границ земель лесного фонда; земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 пересекает земли лесного фонда в квартале 6 (часть выдела 15) Емельяновского участкового лесничества (совхоз «Элита») Емельяновского лесничества, в квартале 12 (часть выдела 3) Мининского лесничества, Мининского участкового лесничества, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340106:852 частично находится в составе земель лесного фонда и является федеральной собственностью Российской Федерации в силу закона.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает решение МКУ «Управзем» от 20.06.2022 № 4118 об отказе в согласовании проекта межевания территории.

С заявлением в суд заявитель обратился 02.07.2022 посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр», зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 05.07.2022, следовательно, срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений

и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, на основании следующего.

Как установлено судом, ТСН «Успех» обратилось к главе Емельяновского района с заявлением (вх. № 543 от 25.01.2019) об утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, расположенные по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно 2500 м юго-западнее по направлению от п. Элита. В материалы дела представлен проект межевания территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, шифр проекта ПП-2.18-ГП, ТСН «Успех».

Письмом от 30.01.2019 № 793 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта планировки и межевания территории, ссылаясь на то, что

согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденным решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, а также решению Емельяновского районного Совета депутатов Красноярского края от 20.12.2017 № 30-179Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные Решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 N 39- 1Р» (источник публикации «Емельяновские веси», № 103, 27.12.2017) земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853 расположены в зоне сельскохозяйственного использования. Зона сельскохозяйственного использования предназначена для выращивания сельхозпродукции открытым способом и выделена для обеспечения правовых условий сохранения сельскохозяйственных угодий, предотвращения их занятия другими видами деятельности. Основные виды разрешенного использования: поля, участки для выращивания сельхозпродукции, луга, пастбища, подсобные хозяйства, лесозащитные полосы. Вспомогательные виды разрешенного использования: инженерные коммуникации, транспортные сооружения. Условно разрешенные виды использования: склады. Поскольку вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен в границах указанных земельных участков, утвердить проект планировки и межевания территории для указанных целей не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу № А339869/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022, решение муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», изложенное в письме № 793 от 30.01.2019, признано незаконным, суд обязал муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов товарищества собственников недвижимости «Успех» путем повторного рассмотрения заявления товарищества собственников недвижимости «Успех» (вхд. № 543 от 25.01.2019) в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Рассмотрев в порядке исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2022 по делу № А33-9869/2019 заявление ТСН «Успех» об утверждении проекта межевания территории и генеральный план застройки на находящиеся в безвозмездном пользовании земельные участки с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853, 24:11:040106:854, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» письмом от 20.06.2022 № 4118 отказало ТСН «Успех» в утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852, 24:11:0340106:853, указав в качестве основания для отказа отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, что не позволяет соблюсти требования части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении споров по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела ограничены оценкой судом обоснованности и законности оснований отказа, изложенных в оспариваемом ненормативном правовом акте, законность оспариваемого отказа по указанным в нем основаниям проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

Таким образом, с учетом указанного МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в письме от 20.06.2022 № 4118 основания для отказа в утверждении проекта межевания территории и генерального плана застройки на земельные участки, находящиеся в безвозмездном пользовании у ТСН «Успех» с кадастровыми номерами 24:11:0340106:852,

24:11:0340106:853, предметом правовой оценки на соответствие действующему законодательству является довод МКУ «Управзем» о невозможности утвердить проект межевания территории ввиду отсутствия Правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края как препятствие соблюдения требований части 10 статьи 45 и части 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) образование земельных участков общего назначения осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что видами документации по планировке территории являются: 1) проект планировки территории; 2) проект межевания территории.

Согласно части 5 статьи 41 градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, а также не планируется размещение линейных объектов, допускается подготовка проекта межевания территории без подготовки проекта планировки территории в целях, предусмотренных частью 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Таким образом, с учетом положений действующего земельного и градостроительного законодательства в состав документации по планировке территории может входить проект межевания территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны (часть 1 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным

участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

В силу части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с пунктом 5 части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в отношении земельного участка, предоставленного такому товариществу для ведения садоводства или огородничества, принимается самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

В силу части 10.1. статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, указанные в пунктах 3 и 4 части 1.1 настоящей статьи, осуществляют подготовку документации по планировке территории в соответствии с требованиями, указанными в части 10 настоящей статьи, и направляют такую документацию для утверждения соответственно в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, указанные в частях 2 - 5.2 настоящей статьи.

Основанием для отклонения документации по планировке территории, подготовленной лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 настоящего Кодекса, и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в части 10 статьи 45 настоящего Кодекса. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается (часть 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылка МКУ «Управзем» на часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в утверждении проекта межевания территории в связи с отсутствием правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет сделана без учета положений части 10.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 13.1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку правовым последствием несоответствия документации по планировке территории требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации является направление документации на доработку с указанием выявленных несоответствий.

Кроме того, несоответствие документации по планировке территории требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания указанного пункта, подразумевает наличие действующей на территории муниципального образования документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Вместе с тем, решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-336/2020 от 18.08.2020 установлено, что решение Емельяновского совета депутатов от 20.12.2017 № 30179Р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 391Р, содержит правовую неопределенность в градостроительном регламенте относительно территориальных зон, в том числе по территориальным зонам СХ.1 и СХ.2, в результате чего Правила (в редакции внесенных изменений) признаны незаконными и не подлежащими применению. Решение Красноярского краевого суда по делу № 3а-336/2020 опубликовано в газете «Емельяновские Веси» № 8 от 03.02.2021.

Из текста указанного решения следует, что пунктами 1.12, 1.13 решения № 30-179Р введены новые редакции пункта 5 раздела СХ.1 и раздела СХ.2 статьи 33 Правил, установившие градостроительный регламент для зоны садоводства и дачного хозяйства, а также для территориальной зоны СХ.2 («Зона сельскохозяйственного использования), при условии, что статья 33 Правил не содержит разделов и состоит из 4 пунктов, регламентирующих вопросы переоформления прав на земельные участки. При этом Правилами установлен градостроительный регламент для зоны садоводческих и огороднических объединений (статья 45). Территориальные же зоны с наименованием СХ.2 Правилами не предусматриваются, и, соответственно, градостроительные регламенты для них не установлены.

Решением Красноярского краевого суда по делу № 3а-148/202 от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.06.2022, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования Элитовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, утверждённые решением Элитовского сельского совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района Красноярского края, признаны недействительными с даты опубликования.

При указанных обстоятельствах к несоответствию документации по планировке территории требованиям, указанным в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть отнесено отсутствие действующих на территории муниципального образования Элитовский сельсовет документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено положениями части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими

решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Таким образом, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. правила землепользования и застройки являются документом, которым конкретизируются задачи по развитию территории, установленные в документах территориального планирования (генеральном плане).

С учетом изложенного, как обоснованно указывает заявитель, реализация ТСН «Успех» прав некоммерческого объединения по завершению процедуры по обеспечению членов товарищества индивидуальными земельными участками и прав на определение границ земель общего пользования не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположены земельные участки, находящиеся в пользовании у заявителя.

В данном случае, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств спора нельзя признать соответствующим критериям соразмерности ограничения прав и законных интересов заявителя конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что отсутствие на территории муниципального образования Элитовский сельсовет действующих правил землепользования и застройки, подготовка и утверждение которых является обязанностью органа местного самоуправления, ссылка МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» на

часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации как на основание для отказа в утверждении проекта межевания территории, является необоснованной, в связи с чем, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, оспариваемое решение административного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

При этом довод МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о пересечении земельных участков границ земель лесного фонда не подлежит оценке судом в рамках настоящего спора, поскольку оспариваемый отказ (решение) ответчика такого основания, положенного в основу выводов об отказе в утверждении проекта межевания, не содержит.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 АПК РФ предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 АПК РФ).

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу № А33-25348/2016).

Заявитель просит применить восстановительную меру, предусмотренную абзацем 2 статьи 13 в совокупности с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем присуждения к исполнению обязанности утверждения проекта межевания территории ТСН «Успех» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0340106:853 и 24611:0340106:852.

Вместе с тем, применяя восстановительную меру, суд не должен подменять функции уполномоченного органа местного самоуправления, который, действуя в рамках своей компетенции, должен рассмотреть заявление ТСН «Успех» по существу.

С учетом изложенного, в качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры

администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление товарищества собственников недвижимости «Успех» (вх. от 25.01.2019 № 543) с учетом выводов, изложенных в настоящем решении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения спора, с МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в пользу ТСН «Успех» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление товарищества собственников недвижимости «Успех» удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», изложенный в письме от 20.06.2022 № 4118, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявления товарищества собственников недвижимости «Успех» (вх. от 25.01.2019 № 543).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Успех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева