Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А32-57104/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-57104/2022

г. Краснодар «07» марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 07.03.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Фирма «Югпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными торгов

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Альфа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского каря с исковым заявлением к ООО «Фирма «Югпром», федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации и просит:

1) признать недействительными состоявшиеся 28.10.2022 электронные торги (аукцион) по реализации права на заключение договора аренды федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Постовая, д. 8 (лот № 1: нежилые помещения № 45, 47 – 58 (кадастровый номер 23:43:0209001:476) площадью 283,1 кв. м в подвале; нежилые помещения № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 (кадастровый номер 23:43:0209001:200) площадью 306,4 кв. м на 1 этаже) проведенные ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов «Министерства обороны Российской Федерации;

2) отменить протокол подведения итогов электронного аукциона № 22000019050000000061 от 28.10.2022, отменить результаты электронного аукциона № 22000019050000000061.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

От ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Какие-либо доводы относительно невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также необходимости представления дополнительных доказательств или дачи устных пояснений, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела, в ходатайстве не отражены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, указанное в ходатайстве обстоятельство (невозможность явки представителя) не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку представлять интересы общества может как его законный представитель (орган юридического лица), так любое другое лицо по доверенности.

Уважительных причин невозможности явки другого представителя юридического лица в судебное заседание судом не выявлено.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, в удовлетворении ходатайство ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации об отложении судебного заседания следует отказать.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа» и федеральным государственным автономным учреждением «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № УИСП/2017/01 от 01.02.2017 на нежилые помещениях» 2, 2/1-2/4, 4,5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 с кадастровым номером 23:43:0209001:200, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок 5 (пять) лет и действует с 01 февраля 2017 года по 31 января 2022 года.

Согласно пункту 7.8. договора после истечения срока, указанного в пункте 2.1, в случае исполнения арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.34 договора, он может быть перезаключен на новый срок в порядке, предусмотренном частями 9, 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «Альфа» указывает, что неоднократно обращалось к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации с предложением заключить договор аренды на новый срок, однако вышеуказанные предложения оставлены последним без удовлетворения.

ООО «Альфа» в рамках дела № А40-147745/2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации об обязании заключить договор аренды нежилых помещений № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 23:43:0209001 на тех же условиях, которые указаны в договоре № УИСП/2017/01 от 01.02.2017 на новый срок 10 лет.

По мнению истца, ответчик – федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации выставил право аренды вышеуказанного имущества на торги, в обход преимущественного права ООО «Альфа».

Истцу стало известно, что 28.10.2022 состоялись торги, организатором которых являлось федеральное государственное автономное учреждение «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации.

Участник аукциона, с которым должен быть заключен договор аренды – общество с ограниченной ответственностью фирма «Югаром», ИНН <***>, КПП 230901001, номер заявки: 356887, адрес: 350007, <...>.

Номер извещения: № 22000019050000000061.

Наименование электронного аукциона: аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, продажа имущества ФГУП.

Дата опубликования извещения о проведении аукциона: 05.10.2022 в 12:02 (МСК).

Дата окончания приема заявок: 27.10.2022.

Дата начала проведения торгов: 01.11.2022.

Электронная площадка: АО «ЕЭТП».

Истец считает, что указанные действия ФГАУ «УИСП» Минобороны РФ нарушают законные права и интересы ООО «Альфа», кроме того, ФГАУ «УИСП» Минобороны РФ допущены существенные нарушения при проведении торгов.

ООО «Альфа» ссылается на то, что в соответствии с требованиями законодательства РФ извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации torgi.gov в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов, однако по мнению истца организатором торгов нарушены нормы законодательства РФ по порядку проведения аукционов, что в свою очередь привело к нарушению прав и законных интересов - ООО «Альфа», которое не смогло участвовать в торгах из-за необоснованно сокращенных сроков подачи заявки.

Истец также считает, что в нарушение пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в извещении о проведении торгов № 22000019050000000061 не указано о существующих обременениях продаваемого имущества, а лишь указано на необходимость силами и средствами третьего лица в принудительном порядке в течении 30 дней обязать ООО «Альфа» освободить вышеуказанное нежилые помещения, без наличия окончательного судебного акта по делу № А40-147745/2022.

Ссылаясь на недействительность электронных торгов, состоявшихся 28.10.2022, ООО «Альфа» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

По статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в судебном порядке подлежат защите только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 данной статьи последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При признании торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего. Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица (Определение Верховного Суда РФ от 25.02.2015 № 307- ЭС15-553 по делу № А05-1217/2014).

Требование о признании торгов недействительными рассматривается арбитражным судом в порядке искового производства с привлечением к участию в деле в качестве ответчика не только организатора торгов, но и их победителя (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 2814/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618).

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Вместе с тем согласно положениям статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как следует из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101, основанием для признания торгов недействительными могут выступать лишь существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.

В пункте 1 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец ссылается на нарушения организатором торгов норм законодательства РФ по порядку проведения аукционов в части сокращенных сроков подачи заявок и неуказания учреждением в извещении о проведении торгов сведений об обременении объекта.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров,

На основании части 5 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Так, Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В пунктах 27, 28 Правил указано, что информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, без взимания платы.

Информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Согласно пункту 103 Правил извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Извещение о проведении аукциона также может быть опубликовано в любых средствах массовой информации, а также размещено в любых электронных средствах массовой информации, при условии, что такие опубликование и размещение не могут осуществляться вместо предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил размещения.

Извещение о проведении аукциона опубликовано 05.10.2022, прием заявок окончен 27.10.2022, т.е. с соблюдением срока, установленного пунктом 103 Правил.

В соответствии с пунктом 105 Правил в извещении о проведении аукциона должны быть указаны следующие сведения:

1) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона организатора аукциона;

2) место расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество;

3) целевое назначение государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору;

4) начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом;

5) срок действия договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации об аукционе, электронный адрес сайта в сети «Интернет», на котором размещена документация об аукционе, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой за предоставление документации об аукционе, если такая плата установлена;

7) требование о внесении задатка, а также размер задатка, в случае если в документации об аукционе предусмотрено требование о внесении задатка;

8) срок, в течение которого организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона, устанавливаемый с учетом положений пункта 107 настоящих Правил;

9) указание на то, что участниками аукциона могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, физические лица, применяющие специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», имеющие право на поддержку органами государственной власти и органами местного самоуправления в соответствии с частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в случае проведения аукциона в отношении имущества, предусмотренного Законом № 209-ФЗ.

Обязанность организатора торгов по размещению сведений об обременении имущества не предусмотрена Правилами № 67 (аналогичный правовой вывод изложен решении Свердловского УФАС России от 19.01.2022 по жалобе № 066/01/18.1-4693/2021).

Кроме того, в документации учреждением указано, что на момент публикации извещения нежилые помещения № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 с кадастровым номером 23:43:0209001:200 фактически заняты ООО «Альфа».

По мотиву фактического наличия каких-либо негативных факторов в отношении объекта торгов, не указанных в извещении о проведении торгов, но объективно существующих и налагающих необоснованные дополнительные обременения, препятствующие его использованию по назначению, могут бы быть обжалованы торги победителем торгов, как единственным заинтересованным лицом. Только имущественные интересы победителя торгов в таком случае могут быть ущемлены.

Учитывая изложенное, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил безусловных доказательств нарушения закона при проведении торгов, равно как и нарушений прав ООО «Альфа», в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия с нежилыми помещениями № 2, 2/1-2/4, 4, 5, 5/1-5/5, 10, 12-15, 15/1, 17 с кадастровым номером 23:43:0209001:200, расположенными по адресу: <...>.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2022 по данному делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежные поручения № 488 от 14.11.2022 и № 502 от 24.11.2022 об оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. представляют собой светокопии платежных поручений, следовательно, они не могут быть признаны надлежащими и допустимыми доказательствами уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, с истца в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 6000 руб. государственной пошлины, истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной на основании платежных поручений № 488 от 14.11.2022 и № 502 от 24.11.2022, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинными отметками банка о списании денежных средств).

Руководствуясь ч. 5 ст. 96, ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика – федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации об отложении судебного заседания – отказать.

В иске отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.12.2022 по настоящему делу, отменить.

Взыскать с ООО «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины.

ООО «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 6000 руб. госпошлины, оплаченной по платежным поручениям № 488 от 14.11.2022 и № 502 от 24.11.2022 после предоставления подлинных платежных документов (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья Н.В. Петрунина