Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А33-11687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года

Дело № А33-11687/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вальт» (ИНН 2465310400, ОГРН 1142468019693), г. Красноярск,

к акционерному обществу «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия,

о взыскании задолженности и неустойки,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО1 – директор ООО «Вальт» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения №2 от 17.03.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2017 № 1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вальт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Закаменск» о взыскании 637 000 руб. задолженности по договору по договору оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 24.08.2016 № 7, о взыскании 37 157 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.06.2017, применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение исковых требований: судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 637 000 руб. задолженности по договору от 26.08.2016 № 7, 37 431 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 26.05.2017, процентов чужими денежными средствами на день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание 19.07.2017 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен 04.07.2017, согласно уведомлению о вручении. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела 18.07.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в с котором он просит взыскать с ответчика 637 000 руб. задолженности, 37 079 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.09.2016 по 26.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты. В судебном заседании 19.07.2017 представитель истца заявление об уточнении исковых требований поддержал, пояснил, что истец просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойку в размере 37 079 руб. 31 коп. за общий период с 19.09.2016 по 26.05.2017 и неустойку на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты долга по арендной плате и пени не представил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вальт» (исполнителем) и акционерным обществом «Закаменск» (заказчиком) заключен договор оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 24.08.2016 № 7 (далее – договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению ему строительной и специализированной техники и ее техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Перечень техники определяется сторонами и указывается в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.5. договора, срок оказания услуг по договору осуществляется с момента отправки с Красноярска ориентировочно 26.08.2016 по 31.10.2016 включительно.

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. договора, стоимость оказания услуг определяется договорной ценой и рассчитывается в сменах фактического пользования заказчиком техникой. Стоимость одной смены указывается в приложении № 1 к договору с учетом НДС-18%. Стоимость оказания услуг включает в себя оплату работы экипажа и оплату работу техники, стоимость топлива. Оплата за оказание услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок 3 (три) рабочих дня со дня выставления счета исполнителем или акта выполненных работ, исходя из расчета фактического использования техникой. Также предоплата в размере 100 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 5 дней после подписания договора.

Пунктом 4.4. договора установлена обязанность заказчика своевременно, в соответствии с условиями договора, оплачивать оказанные исполнителем услуги. За каждый день просрочки заказчик обязан оплатить 0,03 %, но не более 30 % от общей стоимости договора за пользование чужими денежными средствами согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, различные споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, разрешаются в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена претензионными письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсимильными сообщения и др. (срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней).

Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, не урегулированные сторонами путем переговоров и предъявления претензий, подлежать рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2017 местом нахождения истца является город Красноярск.

Пунктом 7.1. договора установлен срок его действия до 31.12.2016, который может быть продлен, договор считается заключённым с момента его подписания сторонами, т.е. с 24.08.2016. Договор считается исполненным после исполнения сторонами всех обязательств по договору (пункт 7.2. договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору, ответчику предоставлен погрузчик HYUNDAI HSL-60-7A стоимостью 13 000 руб./смена.

Акты об оказании услуг от 06.09.2016 № 1 на сумму 91 000 руб., от 13.09.2016 № 2 на сумму 91 000 руб., от 20.09.2016 № 3 на сумму 91 000 руб. и от 27.09.2016 № 4 на сумму 91 000 руб. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Акты от 04.10.2016 № 6 на сумму 91 000 руб., от 11.10.2016 № 7 на сумму 91 000 руб., от 18.10.2016 № 8 на сумму 91 000 руб., от 25.10.2016 № 9 на сумму 91 000 руб., от 02.11.2016 № 10 на сумму 91 000 руб. подписаны истцом в одностороннем порядке.

В материалах дела имеются выставленные истцом ответчику на оплату оказанных услуг на общую сумму 819 000 руб. следующие счет-фактуры: от 06.09.2016 № 5, от 13.09.2016 № 6, от 20.09.2016 № 7, от 27.09.2016 № 8, от 04.10.2016 № 10, от 11.10.2016 № 11, от 18.10.2016 № 12, от 25.10.2016 № 13, от 02.11.2016 № 14.

Ответчик частично оплатил задолженность на сумму 182 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2016 № 3673 на сумму 91 000 руб. и платежным поручением от 13.10.2016 № 3674 на сумму 91 000 руб. (в назначении платежей указан договор от 24.08.2016 № 7).

Истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма:

- от 04.10.2016 № 14, в соответствии с которым истец передал ответчику счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ и путевые листы от 04.10.2017 на сумму 91 000 руб. Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается штампом ответчика на экземпляре истца от 28.10.2016 № 415;

- от 21.10.2016 № 15, в соответствии с которым истец передал ответчику счета на оплату, счета-фактуру, акты выполненных работ и путевые листы от 11.10.2016 на сумму 91 000 руб. и от 18.10.2016 на сумму 91 000 руб. Письмо ответчиком получено, что подтверждается штампом ответчика на экземпляре истца от 28.10.2016 № 420;

- от 25.10.2016 № 16, в соответствии с которым истец передал ответчику счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ и путевые листы от 25.10.2016 на сумму 91 000 руб. Письмо ответчиком получено, что подтверждается штампом ответчика на экземпляре истца от 28.10.2016 № 419;

- от 02.11.2016 № 18, в соответствии с которым истец передал ответчику счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ и путевые листы от 02.11.2016 на сумму 91 000 руб. Письмо ответчиком получено, что подтверждается штампом ответчика на экземпляре истца от 02.11.2016 № 432.

В материалы дела представлен запрос истца от 23.03.2017 № 18 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска и ответ на него от 11.04.2017 № 2.20-27/16783@, в соответствии с которым акционерное общество «Закаменск» (ИН <***>) за 3 и 4 квартал 2016 года в книгу покупок контрагента включило следующие счет-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Вальт»: от 06.09.2016 № 5, от 13.09.2016 № 6, от 20.09.2016 № 7, от 27.09.2016 № 8, от 04.10.2016 № 10. от 11.10.2016 № 11, от 18.10.2016 № 12, от 02.11.2016 № 14.

В рамках досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2017 № 4, в соответствии с которой предложил ответчику оплатить задолженность в размере 637 000 руб., указав, что в случае неудовлетворения требования, указанного в претензии, воспользуется возможностью обращения с иском в арбитражный для принудительного взыскания долга, пени и расходов по оплате государственной пошлины. Претензия ответчиком получена 31.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением 25.03.2017 № 66013110911148.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 24.08.2016 № 7, является договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 364 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами без возражений актами 06.09.2016 № 1, от 13.09.2016 № 2, от 20.09.2016 № 3, от 27.09.2016 № 4.

Представленные в материалы дела акты от 04.10.2016 № 6, от 11.10.2016 № 7, от 18.10.2016 № 8, от 25.10.2016 № 9, от 02.11.2016 № 10, ответчиком не подписаны, однако в дело представлены письма от 04.10.2016, от 21.10.2016, от 25.10.2016 и от 02.11.2016, подтверждающие факт их направления ответчику и получения последним. Указанные письма ответчиком получены, не оспорены, в материалах дела отсутствуют мотивированные возражения ответчика от подписания перечисленных актов, в связи с чем суд полагает что услуги по актам от 04.10.2016 № 6, от 11.10.2016 № 7, от 18.10.2016 № 8, от 25.10.2016 № 9, от 02.11.2016 № 10 на общую сумму 455 000 руб. являются оказанными.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом ответчику в рамках рассматриваемого договора услуг на общую сумму 819 000 руб.

Факт оплаты ответчиком истцу в счет оказанных услуг денежных средств в размере 182 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 13.10.2016 № 367 и от 13.10.2016 № 3674.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ни отзыва по существу заявленных исковых требований, ни доказательств оплаты 637 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 637 000 руб. задолженности.

Истец начислил ответчику 37 079 руб. 31 коп. неустойки за общий период с 19.09.2016 по 26.05.2017 и неустойку на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 4.4. договора установлена обязанность заказчика своевременно, в соответствии с условиями договора, оплачивать оказанные исполнителем услуги. За каждый день просрочки заказчик обязан оплатить 0,03 %, но не более 30 % от общей стоимости договора за пользование чужими денежными средствами согласно законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет неустойки за общий период с 19.09.2016 по 26.05.2017 и установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки за названный период меньше суммы, которую он вправе предъявить для взыскания в качестве неустойки за указанный период в соответствии с условиями договора и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 – 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты заявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет не оспорил, об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 37 079 руб. 31 коп. неустойки за период с 19.09.2016 по 26.05.2017.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Как следует из пункта 4.4. договора, за каждый день просрочки оплаты оказанных услуг заказчик обязан оплатить 0,03%, но не более 30% от общей стоимости договора за пользование чужими денежными средствами согласно законодательству Российской Федерации.

Исходя из условий договора и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что истец вправе начислять ответчику неустойку в общем размере не более 245 700 руб., что составляет 30 % от общей стоимости договора (819 000 руб.*30/100). Таким образом, с учетом удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 37 079 руб. 31 коп., с ответчика может быть взыскана неустойка в сумме, не превышающей 208 620 руб. 69 коп. (245 700 руб. – 37 079 руб. 31 коп.), подлежащая начислению на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, не превышающей 208 620 руб. 69 коп., подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017, рассчитанной за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера – 0,03 % за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Закаменск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, 674 431 руб. 14 коп., в том числе: 637 000 руб. задолженности и 37 431 руб. 14 коп. неустойки; взыскать неустойку, не превышающую 208 268 руб. 86 коп., подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 637 000 руб., начиная с 27.05.2017, рассчитанную за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера – 0,03 % за каждый день просрочки, взыскать 16 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вальт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, из федерального бюджета 111 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.05.2017 № 17.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева