Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А65-29029/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-29029/2020
г. Самара
01 июля 2024 года
11АП-6333/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от арбитражного управляющего ФИО1 - лично (паспорт);

от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Трэк» - представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, взыскании процентов, вознаграждения и расходов финансового управляющего по делу №А65-29029/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, (ИНН <***>), 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 г. гражданка ФИО3, ИНН <***> признана несостоятельным (банкротом) и в отношении её имущества введена процедура реализации сроком на 6 месяцев до 14 сентября 2022 г. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023 г. обязательства гражданки ФИО3 пред  кредиторами признаны удовлетворенными.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***> прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.02.2024г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении арбитражному управляющему ФИО1 процентов по вознаграждению в размере 1 175 280 руб. 98 коп., о взыскании со ФИО3 в пользу арбитражного управляющего проценты по вознаграждению в размере 1 175 280 руб. 98 коп., об утверждении и взыскании со ФИО3 фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, расходы на опубликованные сведения в газете «Коммерсантъ», расходы на оплату госпошлины, открытие специального счета в размере 73 949 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 марта 2024 г. заявление удовлетворено. Утверждены проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 1 175 280 руб. 98 коп. Взысканы со ФИО3, ИНН <***> в пользу арбитражного управляющего ФИО1 проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 175 280 руб. 98 коп. Взыскано со ФИО3, ИНН <***> в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего, расходы по делу о банкротстве в размере 73 949 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2024г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 18 июня 2024 г. арбитражный управляющий ФИО1 и представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Трэк» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 59, п. 4 ст. 213.5, п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве, следует, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина - должника, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Пунктом 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 суммы фиксированного вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб. (за процедуру реализации имущества должника).

В силу ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 7, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» установлено, что все судебные расходы, связанные с делом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия (ликвидатор) - на создавших эту комиссию учредителей (участников) должника.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Следовательно, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы и соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Исходя из ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 1049-р таковым изданием определена газета «Коммерсантъ» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего (абз. 4 п. 5 указанной статьи).

В соответствии с положениями п. п. 1 - 4 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве перечислены сведения, подлежащие обязательному опубликованию.

Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Так как произведенные арбитражным управляющим расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника и документально подтверждены, а доказательств их возмещения не представлено, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о взыскании, с должника в пользу финансового управляющего ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы в общей сумме 48 949 руб. 30 коп.

Удовлетворяя требования заявления арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению, суд первой инстанции исходил из того, что именно вследствие ряда последовательных действий финансового управляющего ФИО1 были удовлетворены требования кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов третьими лицами.

В своей апелляционной жалобе ФИО3 (должник) в обоснование заявленных требований указывает на то, что суд первой инстанции нормативно не мотивировал установление процентного вознаграждения; финансовым управляющим не выполнены экстраординарные действия по пополнению конкурсной массы; основная работа в деле о банкротстве должника была выполнена представителями ООО «КА Трэк».

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего в части взыскания процентов по вознаграждению, в силу следующего.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не выполнены экстраординарные действия по пополнению конкурсной массы, отклоняется судебной коллегий в силу следующего.

Так, из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что финансовым управляющим должника была проведена следующая работа по формированию конкурсной массы:

1. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2022г. по делу №А65-29029/2020 признан недействительным договор купли-продажи дачного дома от 15.09.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 3 630 000 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 630 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 05.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

2. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022г. по делу №А65-29029/2020 признан недействительным договор купли-продажи (квартиры) от 01.10.2019 г., заключенный между ФИО5 и ФИО6. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО6 возвратить в собственность ФИО3 квартиру: общей площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011717:128, расположенную по адресу: <...>.

3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023г. по делу №А65-29029/2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 07.08.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО7. Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ФИО7 в пользу конкурсной массы ФИО3 3 500 000,00 руб.

4. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022г. по делу №А65-29029/2020 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 16.09.2018г., заключенного между ФИО3 и ФИО8. Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ФИО8 в конкурсную массу ФИО3 1 350 000 руб.

5. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023г. по делу №А65-29029/2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 25.08.2018г., заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применены последствия недействительности сделки - взыскано с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО3 500 000 руб.

Из совокупности установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что именно действия финансового управляющего по оспариванию сделок совершённых должником в период подозрительности и возврат в конкурсную массу дорогостоящего недвижимого имущества и получение права требований к ряду дебиторов крупных денежных сумм, послужили основанием для инициирования ФИО9 погашения требований кредиторов, посредством погашения требований кредиторов включенных в реестр третьим лицом.

Так, в результате оспоренной сделки определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2022г. по делу №А65-29029/2020, в конкурсную массу должник вернулся дорогостоящий объект недвижимости: квартира площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011717:128, расположенная по адресу: <...>, стоимостью, определенной финансовым управляющим в размере 21 040 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2023г. по делу №А65-29029/2020 утверждён порядок, сроки продажи и условия реализации имущества должника - ФИО3 в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО1

Таким образом, именно с целью предотвращения потери дорогостоящего актива, а также избежать применения мер, направленных на приобретение кредиторами замещающего жилья, должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2023г. по делу №А65-29029/2020 заявление ФИО3 о наложении обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено финансовому управляющему имуществом гражданина ФИО3 ФИО1 проводить торги по продаже недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер 16:50:011717:128, расположенной по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

Также, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022г. по делу №А65-29029/2020 взыскано с ФИО8 в конкурсную массу ФИО3 1 350 000 руб.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом).

На основании удовлетворения заявления ФИО9 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр кредиторов ФИО3, ФИО8 незамедлительно обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о прекращении производства в связи с отказом ФИО3 от предъявленных требований.

В связи с заявлением иных кредиторов о включении в реестр требований ФИО8, ходатайство о прекращении процедуры рассмотрено не было.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2023г. по делу №А65-29029/2020 взыскано с ФИО7 в пользу конкурсной массы ФИО3 3 500 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023г. по делу № А40-241402/2023 рассмотрение обоснованности заявления о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом) назначено на 17.01.2024г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024г. по делу № А40-241402/2023 принят отказ ФИО3 от заявления о признании ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом). Прекращено производство по делу № А40- 241402/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2022г. по делу №А65-29029/2020 взыскано с ФИО4 в конкурсную массу ФИО3 3 630 000 руб. С ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 630 000 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды с 05.10.2022 до дня фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023г. по делу №А65-29029/2020 взыскано с ФИО4 в пользу конкурсной массы ФИО3 500 000 руб.

В связи с предпринятыми сыном должника ФИО4 мерами, направленными на приостановление исполнения исполнительных документов, выданных на основании Определений от 05.10.2022г. и 11.04.2023г., а также в связи с прекращением процедуры банкротства ФИО3, у финансового управляющего отсутствовала возможность обратиться с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), с целью пополнения конкурсной массы должника (ФИО3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2023г. по делу №А65-29029/2020 в связи с наличием обоснованного денежного требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Трэк» о взыскании с гражданки ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Трэк», г.Волгоград (ОГРН <***> ИНН <***>) мораторных процентов в размере 1 902 000 (один миллион девятьсот две тысячи) рублей 00 копеек, суд определил принять следующие обеспечительные меры:

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать действия по регистрации перехода права собственности, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении квартиры, общей площадью 131,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:011717:128.

С целью реализации квартиры площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011717:128, расположенной по адресу: <...>, и предположительно расчета с заинтересованными лицами, погасившими реестр требований кредиторов, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением от 21.12.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2024г. по делу №А65-29029/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2024г. по делу №А65-29029/2020 принято к производству повторное ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер, наложенных Определением от 21.12.2023г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2024г. по делу №А65-29029/2020 в удовлетворении заявления повторно отказано.

Вывод о намерении реализовать вышеуказанный объект недвижимости с целью расчета с заинтересованными лицами, погасившими реестр требований кредиторов, сделан арбитражным управляющим на основании обращения неустановленного лица, представившегося риэлтором и занимающимся реализацией квартиры площадью 134,4 кв.м., с кадастровым номером 16:50:011717:128, расположенной по адресу: <...>, с просьбой оказать содействие в снятии обременения.

Вышеуказанные действия по неоднократному обращению с ходатайством об отмене обеспечительных мер наложенных Определением от 21.12.2023г., так же свидетельствует об умысле ФИО3 как можно скорее избавиться от имеющегося имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что основная работа в деле о банкротстве должника была выполнена представителями ООО «КА Трэк», отклоняется судебной коллегий, как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы, с ссылками на судебные акты арбитражных судов по делам с иными обстоятельствами, что в рассматриваемом случае проценты не подлежат взысканию с должника так как требования кредиторов были погашены третьим лицом подлежат отклонению, как противоречащие положениям Закона о банкротстве и разъяснениям содержащимся в судебных актах судов вышестоящих инстанций.

Согласно правовой позиции изложенной в Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 № 3073-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» допускается выплата финансовому управляющему суммы процентов по вознаграждению в размере 7 % на основании абз. 2 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, учитывая общую реабилитационную направленность процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), и исходя из публично-правовой цели института банкротства, состоящей в обеспечении баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, что предполагает в числе прочего и недопустимость чрезмерного увеличения расходов по делу о банкротстве, подлежащих, по общему правилу, возмещению за счет должника (пункт 2 статьи 20.6, статьи 20.7 и 59 названного Федерального закона), федеральный законодатель в абзаце седьмом пункта 3 статьи 20.6 данного Федерального закона установил, что размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Оспариваемое законоположение, будучи элементом механизма реализации экономической политики государства, принято федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, которыми он располагает при осуществлении на основе Конституции Российской Федерации экономического регулирования.

При этом абзац седьмой пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствует увеличению размера вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы на основании пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Кроме того, абзац второй пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает выплату финансовому управляющему суммы процентов по вознаграждению, которая в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации его имущества и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Из материалов дела следует, что размер реестра требований кредиторов должника составлял 16 789 728,28 руб., из них: 14 698 176,84 руб. - сумма основного долга; 2 091 551,44 руб. - сумма процентов, пени, штрафов. Стоимость имущества которое было возвращено в конкурсную массу, в результате действий финансового управляющего должника, превысило размер требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что погашение требований включенных в реестр требований кредиторов должника произошло именно по причине действий финансового управляющего должника.

Должник в результате совершенных финансовым управляющим действий по оспариванию сделок получил в собственность жилое помещение стоимостью более 21 040 000 руб. 00 коп. и права требования к физическим лицам на общую сумму 8 980 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание размер требований погашенных третьим лицом и возникновения обязанности у должника перед третьим лицом на погашенную сумму, у должника остается достаточное количество имущество, что свидетельствует о полном восстановлении платежеспособности должника, как и в ситуации когда требования кредиторов погашены либо в связи с выполнением плана реструктуризации долгов гражданина, либо при погашении требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина, за счет продажи имущества.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что поступление в конкурсную массу денежных средств, использованных для погашения требований кредиторов, было обусловлено действиями управляющего и связано с эффективным осуществлением управляющим мероприятий в процедуре банкротства суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания процентов с должника в пользу арбитражного управляющего.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу №А65-29029/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года по делу №А65-29029/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий                                                                            А.И. Александров



Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная



Ю.А. Бондарева