Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-68789/2017

1133/2018-451499(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68789/2017
20 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фуркало О.В. судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: Алугарева В.В. по доверенности от 03.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17312/2018) ООО «УК «Пан-Траст»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-68789/2017(судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Пансионат Сестрорецк" к ООО «УК «Пан-Траст» о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пансионат Сестрорецк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Балтийский» Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПАН-ТРАСТ" о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений задолженности по арендной плате в сумме 6 028 552, 16 руб. за период 30.04.2013-30.04.2018; расторжении договора № 0071-ДА-13 о предоставлении в аренду недвижимого имущества от 29.03.2013.

Решением от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что суд первой инстанции нарушил право сторон на урегулирование спора мирным путем.


Распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 дело № А56-68789/2017 в соответствии со ст. 18 АПК РФ передано в производство судьи Фуркало О.В.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пансионат Сестрорецк» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПАН- ТРАСТ», действующим в качестве Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Балтийский» (арендатор, ответчик), был заключен договор аренды № 0071-ДА-13 от 29.03.2013 следующего недвижимого имущества:

1. жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Курортная, д. 3, лит. А, ад. номер 78:38:1112502:1003 общей площадью 245,5 кв. м., этажность - 2, назначение — жилое;

2. земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Курортная, д. 3, лит. А, кад. номер 78:38:1112502:1017, общей площадью 7 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы;

3. жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Садовая, д. 4, лит. А, кад. номер 78:38:1112502:1004 общей площадью 160,4 кв. м., этажность - 2, назначение - жилое,

4. земельный участок, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: Санкт-Петербург, Курортный район, ул. Садовая, д. 4, лит. А, кад. номер 78:38:1112502:1016, общей площадью 4 522кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

Договор заключен на срок 49 лет (п. 2.2 Договора).

Арендная плата была установлена в размере 29 880 рублей в месяц (п. 5.1 Договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.04.2015 размер арендной платы увеличен до 150 000 рублей в месяц.

Объект аренды передан ООО «Управляющая компания ПАН-ТРАСТ» по актам от 25.04.2013 и от 27.04.2015.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.


Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 6 028 552, 16 руб. за период 30.04.2013-30.04.2018, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения арендной платы ответчиком, претензией от 30.06.2017 Истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды, требование истца о расторжении договора удовлетворено судом.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.


Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не оказано содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем, отклоняется как не опровергающий законности принятого судебного акта.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

До принятия решения по делу договоренности по урегулированию спора мирным путем стороны не достигли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 по делу № А56-68789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Фуркало

Судьи Е.В. Савина Е.Г. Глазков