Решение от 16 января 2025 г. по делу № А35-8014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8014/2024
17 января 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.01.2025. Решение изготовлено в полном объеме 17.01.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании незаконным решения от 30.07.2024 по делу № РНП-46-871 (07-06-58-2024) Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «РОСТСТРОЙ»,  МКУ «Городская инспекция ЖКХ»,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 - по доверенности от 16.05.2024 № 05/1913/24, представлен диплом;

от ООО «РОСТСТРОЙ»: не явился, извещен надлежащим образом;

от МКУ «Городская инспекция ЖКХ»: не явился, извещен надлежащим образом.


Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 30.07.2024 по делу № РНП-46-871 (07-06-58-2024) Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  ООО «РОСТСТРОЙ»,  МКУ «Городская инспекция ЖКХ».

09.01.2025 через канцелярию суда от УФАС по Курской области поступили письменные дополнения к отзыву.

09.01.2025 через канцелярию суда от МКУ «Городская инспекция ЖКХ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ходатайство МКУ «Городская инспекция ЖКХ» судом удовлетворено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.05.2024 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0344300069024000199 для нужд заказчика по предмету: «Капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская», проект контракта, ИКЗ: 243462905030046320100100230244321243.

Процедура проводилась в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 754 686 руб. 61 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 №ИЭА1, победителем закупки было признано ООО «РОСТСТРОЙ» (идентификационный номер заявки А-187644).

17.06.2024 между заказчиком Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и ООО «РОСТСТРОЙ» был заключён Контракт №95 от 17.06.2024 по предмету: «Капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская» (ИКЗ: 243462905030046320100100230244321243), на сумму 1 754 686 руб. 61 коп. (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 .Контракта, предмет контракта - капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская (далее - работы).

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ определены сторонами: Сроки выполнения работ: в течение 14 дней со дня заключения контракта. Согласно п.3.3 Контракта установлено, что место выполнения работ: <...>. Работы выполняются в один этап.

Пунктом 4.1 Контракта установлено, что «Подрядчик» принимает на себя обязательство: сообщить «Заказчику», Муниципальному казенному учреждению «Городская инспекция по жилищно - коммунальному хозяйству и благоустройству» о начале производства работ.

По состоянию на 24.04.2024г. (спустя 3 рабочих дня) указанное уведомление не поступило ни Заказчику, ни Инспекции.

01.07.2024г. Заказчиком был сформирован Акт при осуществлении контроля выполнения работ по контракту №95, согласно которому, в процессе осуществления проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по улице Орловская (в рамках заключения Комитетом жилищно - коммунального хозяйства города Курска муниципального контракта от 17.06.2024 №95 (далее - Контракт) с подрядной организацией ООО «РОСТСТРОЙ» (далее - Подрядчик) установлено, что на момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись (срок выполнения работ по Контракту -30.06.2024). Работы на объекте выполнены не в полном объеме. Согласно сравнительной таблице объема работ, подрядчиком было исполнено по контракту - 7,01 %.

02.07.2024г. заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, из которой следует, что, в соответствии с п.4.4 Муниципального контракта №95 от 17.06.2024 «Заказчик» вправе осуществлять общий контроль за ходом и качеством выполняемых работ, сроков их выполнения.

В соответствии с указанным условием контракта 24.06.2024 представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и МКУ «Городская инспекция ЖКХ» в процессе осуществления проверки хода выполнения работ по Контракту установлено, что: обрезка и прореживание крон деревьев (на участках, где Подрядчиком выполнялся данный вид работ) осуществлены не в полном объеме, а именно: часть светильников загорожена кронами деревьев, в некоторых местах линия наружного освещения не освобождена от крон деревьев.

Кроме того, Подрядчик к выполнению остальных видов работ предусмотренных сметой контракта, на момент осуществления проверки хода выполнения работ, не приступал.

На момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись».

В связи с невыполнением работ по контракту в полном объеме и в срок, установленный контрактом, 05.07.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, 19.07.2024 Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области с просьбой о включении информации в отношении ООО «РОСТСТРОЙ» (адрес: 305016, <...>, ИНН:<***>) в РНП.

30.07.2024 по результатам рассмотрения заявления Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска Комиссией Курского УФАС было принято решение №РНП-46-871 (07-06-58-2024) об отказе во включении информации в отношении ООО «РОСТСТРОЙ».

            Не согласившись с решением Комиссии Курского УФАС России от 30.07.2024 по делу № РНП-46-871 (07-06-58-2024), Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд полагает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также прекращения или изменения правоотношения.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

            В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ «О контрактной системе»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» контроль в сфере закупок осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О контрактной системе» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) пропивается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст.1 ФЗ «О контрактной системе». Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах я регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 6 ФЗ «ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается, в том числе, на принципе профессионализма заказчиков.

Частями 1 и 2 статьи 9 ФЗ «ФЗ «О контрактной системе» установлено, что контрактная система в сфере закупок предусматривает осуществление деятельности заказчика, специализированной организации и контрольного органа в сфере закупок на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок. Заказчики, специализированные организации принимают меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок, в том числе путем повышения квалификации или профессиональной переподготовки в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями

            В соответствии с п. 1 «Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (далее – территориальный орган) осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

            Согласно пункту 34 приложения № 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

            Полномочия Комиссии Курского УФАС России при рассмотрении жалобы участника закупки на действия (бездействия) субъектов контроля определены статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе...»).

            Таким образом, оспариваемое по настоящему делу решение принято Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области в рамках предоставленных полномочий.

На основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  следует, что реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

Уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 N 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Из приведенных положений статьи 104 Закона о контрактной системе, Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения. При этом антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как следует из материалов антимонопольного дела, 28.05.2024 на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона №0344300069024000199 для нужд заказчика по предмету: «Капитальный ремонт сети наружного освещения по ул. Орловская», проект контракта, ИКЗ: 243462905030046320100100230244321243.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 754 686 руб. 61 коп.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2024 №ИЭА1, победителем закупки было признано ООО «РОСТСТРОЙ» (идентификационный номер заявки А-187644).

25.06.2024 Заказчиком в адрес ООО «РОСТСТРОЙ» была направлена претензия (№6346/02105-20 от 25.06.2024), в которой указано следующее: «В соответствии с п.4.1 муниципального контракта №95, Подрядчик обязан сообщить Заказчику и в МКУ «Городская инспекция по жилищно -коммунальному хозяйству и благоустройству» ООО «РОСТСТРОЙ» приступило к выполнению работ по контракту 19.06.2024 (осуществляется опиловка ветвей деревьев). По состоянию на 24.04.2024г. (спустя 3 рабочих дня) указанное уведомление не поступило ни Заказчику, ни Инспекции.».

01.07.2024г. Заказчиком был сформирован Акт (№ б/н 01.07.2024г.) при осуществлении контроля выполнения работ по контракту, согласно которому: «В процессе осуществления проверки хода выполнения работ по капитальному ремонту сети наружного освещения по улице Орловская (в рамках заключения Комитетом жилищно - коммунального хозяйства города Курска муниципального контракта от 17.06.2024 №95/далее - Контракт / с подрядной организацией ООО «РОСТСТРОЙ» / далее - Подрядчик/) установлено, что на момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись (срок выполнения работ по Контракту - 30.06.2024). Работы на объекте выполнены не в полном объеме. Общий (средний ) процент исполнения по контракту составил 7,01 %».

Согласно подсчетам Заказчика и сравнительной таблице указанной в акте от 01.07.2024г. общий (средний) процент исполнения по контракту составил 7,01 %. Таким образом, на дату составления акта (№б/н от 01.07.2024г.) подрядчиком осуществлялись работы, что не отрицает и сам Заказчик.

02.07.2024г. заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия, из которой следует, что: «В соответствии с п.4.4 Муниципального контракта №95 от 17.06.2024 «Заказчик» вправе осуществлять общий контроль за ходом и качеством выполняемых работ, сроков их 2024-4700 4 выполнения. В соответствии с указанным условием контракта 24.06.2024 представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и МКУ «Городская инспекция ЖКХ» в процессе осуществления проверки хода выполнения работ по Контракту установлено, что: обрезка и прореживание крон деревьев (на участках, где Подрядчиком выполнялся данный вид работ) осуществлены не в полном объеме, а именно: часть светильников загорожена кронами деревьев, в 2024-3670 4 некоторых местах линия наружного освещения не освобождена от крон деревьев. Кроме того, Подрядчик к выполнению остальных видов работ предусмотренных сметой контракта, на момент осуществления проверки хода выполнения работ, не приступал. На момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись».

02.07.2024г. Заказчиком в адрес ООО «РОСТСТРОЙ» было направлено письмо №2606/Инс 0107, в котором указано следующее: «01.07.2024 представителями комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска и МКУ «городская инспекция ЖКХ» в процессе осуществления проверки хода выполнения работ по Контракту установлено, что работы по капитальному ремонту сети наружного освещения по улице Орловская не завершены ( срок выполнения работ по Контракту-30.06.2024). На момент осуществления проверки работы на объекте Подрядчиком не выполнялись. Также, при включении сети наружного освещения по улице Орловская часть светильников на участке, где выполнена работа по подвеске самонесущих изолированных проводов не включалась».

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, подрядчиком была представлена счет - фактура №00000470 от 10 июля 2024г. на приобретение следующего товара: Провод СИП - 4 2x16, Светильник GM C35-14-32-CG -65-LST-K(lмодуль), кабель ВВГ - Пнг (A)-LS 3x1,5 на сумму 38480,00 рублей.

11.07.2024г. Подрядчиком получен наряд-допуск (№97 от 11.07.2024г.) для работы в электроустановках (работу начать с 12.07.2024г. 9 часов до 11.07.2024 18 часов).

12.07.2024г. подрядчиком в адрес Заказчика было направлено письмо в котором ООО «РОСТСТРОЙ» просит согласовать установку следующих светильников: GN C35-14-32-CG-65-LST-K, PRO-0020-200-k.

В материалы дела подрядчиком так же были предоставлены следующие документы: гранд-смета о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.07.2024г. (отчетный период с 17.06.2024 по 15.07.2024 на сумму 1 144 683,22); акт о приемке выполненных работ №1 от 15.07.2024г. (отчетный период с 17.06.2024 по 15.07.2024);

В соответствии с ч.13 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, датой расторжения контракта является 16.07.2024.

Таким образом, ООО «РОСТСТРОЙ» до даты расторжения контракта, а именно 16.07.2024г., принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта.

16.07.2024г. Заказчиком был сформирован Акт, согласно которому, развозка осуществлена в полном объеме только с 51 опоры, на остальных не в полном объеме, т.к. демонтаж траверс не выполнен. Подвеска самонесущих изолированных проводов с использованием автогидроподъемника в соответствии с договором выполнена на 2223,72 м, подвеска 176,48 м (превышение сметного расчета) провода самонесущего изолированного СИП-4 4x16-0,6/1 не была согласована с Заказчиком. Превышение объемов фактически выполненных работ по отношению к сметному расчету не согласовано с Заказчиком.  Превышение объемов фактически выполненных работ по отношению к сметному расчету не согласовано с Заказчиком. Количество по факту обрезки и прореживания крон деревьев: при диаметре ствола до 400 мм, количеством срезов 20-30 указано с учетом полного соответствия сметному расчету. При этом на части деревьев обрезка, и прореживание крон было выполнено не в полном объеме. В то же время, часть светильников загорожена кронами деревьев, в некоторых местах линия наружного освещения не освобождена от крон деревьев. В районе жилого дома № 24 по улице Орловская подвешенный СИП имеет соприкосновения со стволами деревьев (возможно его перетирание). Фактический объем погрузки в автотранспортное средство определен согласно 2024-4700 5 акту от 01.07.2024. Спиленные после 01.07.2024 ветки деревьев складированы на объекте. Работа автомобилей бортовых, грузоподъемность до 6 т, с краномманипулятором, грузоподъемность 6,2 т Подрядчиком не предъявлялась.

При этом демонтированные опоры отсутствуют на объекте. Также, при включении сети наружного освещения 3 светильника на участках, где выполнена работа по подвеске самонесущих изолированных проводов, В районе жилого дома № 10 по улице Орловская и пересечения улицы Орловская и проезда Сергеева выявлены повреждения проводов, не относящихся к сети наружного освещения. Демонтированные материалы и оборудование, не подлежащие утилизации, Заказчику по акту приема-передачи Подрядчиком переданы не были. В зоне проведения работ не в полной мере убран мусор, образовавшийся в процессе производства работ (изоляторы, куски демонтированного провода, зажимы и т.д.).

25.07.2024г. Подрядчиком получен наряд-допуск от энергоснабжающей организации АО «ГОРСВЕТ» (№б/н от 25.07.2024г.) для работы в электроустановках (работу начать с 15.07.2024г. время 9 ч.).

Согласно подсчетам заказчика и сравнительной таблице указанной в акте от 16.07.2024г. общий (средний) процент исполнения по контракту составил 48,16% на 16.07.2024г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «РОСТСТРОЙ» на дату расторжения контракта, а именно 16.07.2024г., принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, обязательства по контракту исполнены на 48,16 %.

При этом, в вину ООО «РОСТСТРОЙ» не может вменяться действия АО «ГОРСВЕТ» по выдаче нарядов-допусков на работы в период вне сроков контракта.

Представитель подрядчика на заседании комиссии Курского УФАС России объяснил причины, по которым было невозможно завершить работы в установленный контрактом срок, указав, что получить наряд -допуски на производство работ в ШНО до окончания срока выполнения работ по контракту 01.07.2024г. не представилось возможным, в связи с тем, что наряд - допуски Энергоснабжающая организация , указанная в техническом задании, контракта не предоставляет. А без получения соответствующих нарядов - допусков выполнить работы по контракту не представляется возможным. Заказчик также не вправе был выдавать соответствующие наряды-допуски.

УФАС верно отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско- правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а)        если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б)        если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается, что ООО «РОСТСТРОЙ» принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, но вместе с тем, обязательства по контракту в полном объеме исполнены не были, а принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям законодательства и вступило в законную силу. Ни ФЗ «О контрактной системе...», ни правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр (РНП) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что включение сведений в РНП, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений ФЗ «О контрактной системе...», Комиссия при принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в РНП не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения и выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта или установит факт, умышленного неисполнения/ненадлежащего исполнения (выполнения) условий контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пп. «а» п. 15 правил, информация в отношении ООО «РОСТСТРОЙ» не подлежит включению в РНП.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, с учетом сведений, размещенных в ЕИС, на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия обоснованно решила: отказать заказчику - Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (305016, <...>, ИНН:<***>).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «РОСТСТРОЙ» сообщил, что Общество действовало добросовестно при исполнении контракта, и было заинтересовано в выполнении работ по контракту и предприняло все необходимые меры.

В подтверждение своей позиции, в материалы антимонопольного дела ООО «РОСТСТРОЙ» были представлены документы, подтверждающие закупку необходимого оборудования:

Копия кассового чека №3272 от 08.07.2024г. подтверждающая покупку Светодиодного уличного консольного светильника GLANZEN 200 Вт 6500К IP 6500К IP66 PRO-0020-200-k 4x4591,00;

Счет - фактура №00000470 от 10.07.2024г. на приобретение следующего товара: Провод СИП-4 2x16, Светильник GM C35-14-32-CG -65-LST-K(lмодуль), кабель ВВГ-Пнг (A)-LS 3x1,5.

Как установлено частями 8, 9 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.           

Пунктом   11.3   Контракта установлено,  что  Заказчик  вправе  принять  решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:

- нарушение Подрядчиком сроков начала производства работ более чем на 10 дней или в случае, если Подрядчик выполняет работу таким образом, что окончание ее к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным;

- если во время выполнения работы нарушены условия исполнения контракта и в назначенный Заказчиком для устранения нарушений разумный срок такие нарушения Подрядчиком не устранены, либо рели нарушения являются существенными и неустранимыми;

- неоднократное (более двух раз) несоблюдение Подрядчиком требования к качеству работ, которое влечет нанесение ущерба Заказчику, лишающего его получения результатов от выполнения работ по настоящему контракту;

- предоставление Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения контракта недействительных документов (независимой гарантии).

05.07.2024г. заказчиком с использованием единой информационной системы сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено такое решение в единой информационной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:    

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);   

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 2 части 12.1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе » предусмотрено, что датой поступления ООО «РОСТСТРОЙ» решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе - 05.07.2024.

Таким образом, в силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», 05.07.2024 является датой надлежащего уведомлением ООО «РОСТСТРОЙ» об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, датой расторжения контракта является 16.07.2024.

Суд отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участниках закупки антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Пунктом 15 Правил установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а)        если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ООО «РОСТСТРОЙ» принимались меры для надлежащего исполнения условий контракта, но вместе с тем, обязательства по контракту в полном объеме исполнены не были, а принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контакта соответствует требованиям законодательства и вступило в законную силу. Ни ФЗ «О контрактной системе...», ни правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр (РНП) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что включение сведений в РНП, является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений ФЗ «О контрактной системе», Комиссия при принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в РНП не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Размещение сведений об участнике размещения заказа в РНП осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения и выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта или установит факт умышленного неисполнения/ненадлежащего исполнения (выполнения) условий контракта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пп. «а» п. 15 Правил, информация в отношении - ООО «РОСТСТРОЙ» не подлежит включению в РНП.

С учетом изложенного, оценив в совокупности, и взаимосвязи представленные сторонами в материалы дела доказательства, c учетом сведений, размещенных в ЕИС, на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Комиссия решила правомерно отказать заказчику — Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска во включении информации в отношении общества с ограниченной ответственностью «РОСТСТРОЙ» (305016, <...>, ИНН:<***>).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оспариваемое решение соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии с подпунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 НК РФ Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 30.07.2024 по делу №РНП-46-871 (07-06-58-2024) Комиссии Курского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, отказать полностью.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                                           Пашин А.В.