Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А20-1555/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1555/2023
г. Нальчик
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315072500004406, ИНН <***>), г.Нальчик

к Местной администрации городского округа Нальчика (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нальчик

о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение отпредельных параметров разрешенного строительства,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, г. Нальчик,

- МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик,

- МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства» г. Нальчик,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО4, действующего по доверенности от 06.04.2023,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением к Местной администрации городского округа Нальчика, в котором просит:

1. Признать недействительным Постановление Главы местной администрации г.о.Нальчик № 86 от 23.01.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Тарчокова, б/н».

В порядке восстановления нарушенного права, обязать Местную администрацию г.о.Нальчик предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина, в части увеличения процента застройки до 100%, без отступов от границ земельного участка, а также уменьшения процента озеленения до 0%, на земельном участке, расположенном в территориальной зоне жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4), с кадастровым номером 07:09:0104004:4263, площадью 50,0 кв.м, по адресу: <...> б/н.

2. Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство объекта: «Магазин» по адресу: <...> б/н, изложенный в Письме заместителя Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 30.03.2023 № 45-1-36/795.

В порядке восстановления нарушенного права, обязать Местную администрацию г.о.Нальчик выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на строительство объекта: «Магазин» по адресу: <...> б/н.

Определением суда от 06.07.2023 в связи с болезнью, произведена замена судьи Выборнова А.В. по делу №А20-1555/2023 путем перераспределения дела через систему АИС – Судопроизводство.

Дело №А20-1555/2023 перераспределено судье Садонцевой Г.В. для рассмотрения.

Определением суда от 06.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Определением суда от 07.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» и МКУ «Департамент архитектуры и градостроительства».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы, а также возражения с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте суда в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте арбитражного суда в сети Интернет (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, принимали участие в судебных заседаниях, в связи с чем, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество в виде торгово-остановочного комплекса по пр. Кулиева в г. Нальчике. Земельный участок под указанным имуществом (кадастровый номер 07:09:0104017:25, площадью 30+/-2 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <...>) находился в аренде в соответствии с договором аренды земельного участка от 16.02.2022 №4827-АЗ.

Постановлением №1341 от 13.07.2022 Местной администрации г.о.Нальчик был утвержден проект планировки и проект межевания территории линейного объекта - проезжей части проспекта Кулиева, от проспекта Ленина до улицы Кирова, в городском округе Нальчик (том 2 лист дела 12).

В этой связи Местной администрацией г.о.Нальчик было издано Постановление №1474 от 02.08.2022 «Об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, в целях размещения линейного объекта местного значения, расположенного по адресу: КБР, <...>» (том 2 лист дела 19).

В целях исполнения данного Постановления Местная администрация г.о. Нальчик (далее - администрация, ответчик) уведомлением №45-1-23/7652 от 03.08.2022 (том 2 лист дела 20-22) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель, истец) с предложением передать в муниципальную собственность принадлежащее предпринимателю на праве собственности вышеуказанное имущество, взамен обязавшись компенсировать его стоимость и предоставить в аренду иной земельный участок.

Соглашением №47 от 17.08.2022 (том 2 лист дела 23-27) Местная администрация г.о. Нальчик (Сторона-1) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (сторона-2) договорились:

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:09:0104017:25, площадью 30 +/-2 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <...> от 16.02.2022 г. №4827-АЗ и подписать соглашение о расторжении договора (объект №1) (пункт 1.1.1 соглашения);

- передать Стороне-1 объект недвижимого имущества (объект №2) - торгово-остановочный комплекс с кадастровым номером 07:09:0104017:385, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: РФ, КБР, <...>, находящийся в собственности у Стороны-2, согласно выписки из ЕГРН от 26.07.2022 г. №КУВИ-001/2022-126110113, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104017:25 по адресу: КБР, <...> (пункт 1.1.2. соглашения);

- передать Стороне-2 на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером 07:09:0104004:4263 площадью 50 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазин», расположенный по адресу: КБР, <...> б/н (объект №3), взамен изымаемого права аренды земельного участка (объект №1) (пункт 1.4 соглашения);

- в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №33/2022 от 03.08.2022 Сторона-1 обязалась возместить изымаемый объект недвижимого имущества №2 в размере 4 300 000 рублей (пункт 2.2 соглашения).

На основании Постановления главы местной администрации г.о. Нальчик № 1794 от 26.09.2022 «О заключении договора аренды земельного участка с ФИО2» (том 1 лист дела 46), 11.10.2022 между МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4906-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 07:09:0104004:4263, площадью 50,0 кв.м, по адресу КБР, <...> б/н, вид разрешенного использования магазины, для строительства магазина. Срок действия договора установлен с 11.10.2022 по 10.10.2025 (том 1 лист дела 47-51).

Размер арендной платы установлен в сумме 60 550 рублей в год (пункт 3.1 договора).

Актом приема-передачи от 17.08.2022 Местная администрация передала на праве аренды индивидуальному предпринимателю ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104004:4263, площадью 50,0 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «магазин», расположенный по адресу КБР, <...> б/н (том 2 лист дела 30-31).

Договор зарегистрирован в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (том 1 лист дела 40-44).

Для строительства магазина предприниматель, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина, в части увеличения процента застройки до 100%, и уменьшения процента озеленения до 0% (том 2 лист дела 54).

Данное заявление было обусловлено тем, что строительство магазина без отклонения от предельных параметров разрешенного строительства здания не имеет экономической целесообразности и противоречит целям и задачам предоставленного в аренду земельного участка, а также достигнутым сторонами договоренности.

В соответствии с определением арбитражного суда истцом в материалы дела представлена проектная документация на строительство объекта «Магазин» по адресу: <...> б/н (проектная документация представлена в электронном виде ходатайством от 06.12.2023; представленные документы скопированы на оптический диск и приложены к материалам дела между страницами 10 и 11).

Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства принимается Главой местной администрации с учетом результатов общественных обсуждений. Указанные общественные обсуждения организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений статьи 5.1 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований, Положением об организации и проведении общественных обсуждений в городском округе Нальчик, утвержденным решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 26.04.2019 №232. В связи с этим, общественные обсуждения были назначены на основании постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 21.12.2022 №2637 «О назначении общественных обсуждений по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в городском округе Нальчик».

На общественные обсуждения вынесен вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства торгового павильона в части увеличения процента застройки до 100%.

По результатам общественных обсуждений принято решение:

1.Считать общественные обсуждения по рассмотрению данного вопроса состоявшимися.

2.Настоящее заключение по результатам общественных обсуждений опубликовать в газете «Нальчик» и разместить на официальном сайте городского округа Нальчик www.admnalchik. ru» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (том 1 лист дела 60).

Решение комиссии: Рекомендовать главе Местной администрации городского округа Нальчик отказать в предоставлении ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина, в части увеличения процента застройки до 100%, без отступов от границ земельного участка, а также уменьшения процента озеленения до 0%, на земельном участке, расположенном в территориальной зоне жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4), с кадастровым номером 07:09:0104004:4263, площадью 50,0 кв.м., по адресу ул. Тарчокова, б/н, в связи с поступившим возражением смежного землепользователя.

Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик № 86 от 23.01.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства по ул. Тарчокова, б/н» (том 1 лист дела 76) ФИО2, на основании заключения по результатам общественных обсуждений, отказано в предоставлении разрешения, в связи с поступившим возражением смежного землепользователя.

Между тем, истец обратился в Местную Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин».

Письмом заместителя главы Местной администрации г.о. Нальчик от 30.03.2023 №45-1-36/795 в выдаче разрешения на строительство было отказано, в связи с тем, что предоставленный раздел «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации не соответствует информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (том 1 лист дела 77).

Полагая указанный отказ администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и отказ в выдаче разрешения на строительство незаконными, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, cуд проверил доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, и приходит к следующим выводам.

Доводами заявленных исковых требований являются:

- отказ в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров строительства мотивирован единственным основанием - возражениями третьего лица, заявленными при проведении общественных слушаний, чьи права и интересы фактически не затрагиваются, и не мотивирован конкретными обстоятельствами;

- указание в отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на то обстоятельство, что предоставленный раздел «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации не соответствует информации, указанной в градостроительном плане земельного участка связано с ранее принятым Администрацией отказом в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и не мотивировано.

Суд установил следующее.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что на публичные слушания должен выноситься ряд вопросов, в частности, вопрос об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в его Определении от 15.07.2010 № 931-О-О, к мерам, призванным обеспечивать реализацию гарантий права на местное самоуправление, относится выявление и учет мнения населения по вопросам, затрагивающим условия его проживания и жизнедеятельности. Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации, не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусматривает проведения публичных слушаний по ряду вопросов градостроительной деятельности с участием заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта, того или иного градостроительного решения (статьи 24, 28, 31, 39, 40 и 46).

Приведенные нормы, регламентирующие проведение публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений, направлены на обеспечение комплексного учета интересов населения. Подобное регулирование - при том, что согласно пункту 12 статьи 39 и пункту 7 статьи 40 ГрК РФ соответствующее решение, принятое по вопросу, вынесенному на публичные слушания, может быть оспорено физическими и юридическими лицами в судебном порядке, - призвано обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления гражданам реальной возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу.

Таким образом, публичные слушания не являются формой осуществления власти населением. Публичные слушания организуются и проводятся с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта. Процесс принятия управленческих решений в этих случаях становится более открытым для граждан, а такая открытость обеспечивается принудительной силой закона, обязывающего органы власти проводить публичные слушания по определенным вопросам. Публичные слушания призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений, гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступившего заключения о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается органом местного самоуправления, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения). При этом любое заинтересованное лицо, не согласное с принятым органом местного самоуправления решением по вопросу о возможности отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, вправе обжаловать его в судебном порядке. Поэтому возложение на орган местного самоуправления обязанности принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обоснованное даже наличием положительного заключения по результатам публичных слушаний противоречит указанной норме ГрК РФ.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО3, чьи возражения как смежного собственника положены Местной администрацией г.о.Нальчик в основу отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Возражения со стороны ФИО3, на основании которых было дано отрицательное заключение о результатах публичных слушаний, признаются судом несостоятельными, поскольку права на благоприятные условия жизнедеятельности ФИО3 не могут нарушаться обсуждаемым проектом, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что земельные участки ФИО3 и арендатора ФИО2 не являются смежными. Таким образом, обсуждаемый проект в отношении земельного участка и объекта капитального строительства, не может препятствовать ФИО3 в осуществлении какой-либо деятельности, не нарушает прав и законных интересов; довод о создании строительством здания угрозы жизни и здоровья несостоятелен.

Между тем, как отмечалось выше, рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки и заключение публичных слушаний не несут властных, исполнительно-распорядительных полномочий и не обязывают орган местного самоуправления согласиться с данными рекомендациями и заключением, что согласуется с положениями части 7 статьи 40 ГрК РФ, которые предусматривают право любого заинтересованного лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений статьи 40 ГрК РФ глава местной администрации принимает решение по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства с учетом поступивших рекомендаций о результатах публичных слушаний. Однако итоговое решение по данному вопросу принимается главой администрации самостоятельно, и такое решение может не совпадать с рекомендациями по результатам публичных слушаний (глава местной администрации вправе отказать в предоставлении разрешения с указанием причин принятого решения).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Данная цель градостроительного законодательства корреспондирует и действующему земельному законодательству Российской Федерации, которое регулирует отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, как важнейшей и неотъемлемой части природы, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности, чем обусловливается необходимость установления специальных правил в отношении правового режима земли (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 387-0), таких как закрепленная статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность собственников земельных участков соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Оспариваемым постановлением администрации, предпринимателю отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства объекта капитального строительства.

Из анализа норм частей 5 и 6 статьи 40 ГрК РФ следует отказ в предоставлении запрашиваемого разрешения должен содержать причины принятого решения.

Между тем, формальный подход к данному вопросу недопустим.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения статьи 40 ГрК РФ, отказ администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть признан незаконным в том случае, если не имеется иных нарушений, препятствующих получению данного разрешения и признание отказа Местной администрации незаконным будет способствовать восстановлению нарушенного права.

В этой связи суд установил следующее.

Частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Как следует из материалов дела, предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов (раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации) градостроительному плану земельного участка.

Так, градостроительный регламент спорного земельного участка установлен в составе Правил землепользования и застройки городского округа Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 22.05.2020 №315.

Согласно градостроительному плану (том 1 лист дела 93-100), его разделу 2.2 - Информация о видах разрешенного использования земельного участка - магазины, как основной вид разрешенного использования земельного участка, предусмотрены градостроительным регламентом зоны жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Разделом 2.3 градостроительного плана земельного участка предусмотрено, что для зоны Ж-4 установлены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- процент застройки максимальный - 50%;

- минимальный отступ застройки от границ земельного участка - 3 м;

- максимальный процент озеленения - 15%.

Кроме того, согласно части 1.1 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, если такое отклонение необходимо в целях однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов.

Следовательно, при максимальном проценте застройки - 50%, правообладатели земельных участков вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не более чем на 10%, что в сумме составит 60% максимального процента застройки.

Истцом же заявлено требования об обязании Местной администрации г.о.Нальчик предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина, в части увеличения процента застройки до 100%, без отступов от границ земельного участка, а также уменьшения процента озеленения до 0%, что не соответствует ни требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни градостроительному плану земельного участка.

Таким образом, учитывая, что проектная документация, представленная истцом, не соответствует градостроительному плану земельного участка, а потому, отказ в разрешении на строительство, даже при отсутствии подробного обоснования причины отказа (в тексте отказа указано на несоответствие раздела «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации) не может быть признан незаконным.

При этом, суд проверяет данные обстоятельства, не смотря на то, что они не были указаны администрацией при принятии решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 № 310-КГ17-15291 сформулирована правовая позиция, согласно которой при рассмотрении заявления застройщика о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство суд должен дать оценку не только основаниям, приведенным уполномоченным органом в оспариваемом отказе, но и иным приводимым сторонами в процессе рассмотрения спора доводам относительно возможности размещения объекта на земельном участке.

Данный вывод изложен также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 № Ф08-8968/2021 по делу № А32-54011/2019.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Что касается отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, то следует отметить, что истец обратился в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства до получения им разрешения на строительство, а потому, даже если не учитывать заключение комиссии по результатам общественных слушаний, Местная администрация не имела правовых оснований для выдачи разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Довод истца о том, что орган местного самоуправления не обосновал законность отказа, поскольку результат публичных слушаний не должен приниматься во внимание, так как такие слушания завершились отказом только на основании возражений от лица, которое не имеет права быть участником данных слушаний, не может быть принят судом ввиду следующего.

Установленная правилами землепользования и застройки возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства с учетом положений статьи 40 ГрК РФ не свидетельствует о безусловном праве лица, осуществляющего строительство, выйти за пределы градостроительного регламента.

Соответствующие отклонения допускаются лишь в установленном законом ГрК РФ порядке при получении необходимого разрешения, которое, в свою очередь, должно содержать мотивированные причины несоблюдения установленных параметров строительства.

Иное означает умышленное нарушение предпринимателем установленных градостроительным законодательством норм и правил, в том числе локального характера, что отражено в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015г. по делу № А32-12862/2015.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного акта (решения) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным), должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются соответствующим актом (решением).

Обращаясь в арбитражный суд за защитой нарушенного права, ФИО2 не представил мотивированные причины несоблюдения установленных параметров реконструкции объекта капитального строительства, не ссылался на невозможность использования участка по причине, например, его малого размера, неудобной конфигурации, неблагоприятных инженерно-геологических и иных характеристик. Разрешительная документация на строительство отсутствует.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы необходимо перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

Данный вывод также изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2021 № Ф08-8968/2021 по делу № А32-54011/2019.

Кроме того, исходя из содержания статьи 201 АПК РФ, суд не вправе указывать в резолютивной части решения на обязанность органа местного самоуправления предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Положения названной статьи не наделяют арбитражный суд полномочиями по определению порядка восстановления нарушенного права заявителя.

Из содержания пункта 6 статьи 40 ГрК РФ следует, что при наличии итогового документа о даче разрешения и соответствующих рекомендаций, глава администрации вправе отказать заинтересованному лицу в предоставлении такого разрешения. При этом арбитражный суд не вправе принимать на себя функции органа, уполномоченного на выдачу разрешения на отклонение от предельных параметров.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным отказа Местной администрации г.о.Нальчик в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и обязании Местной администрации г.о.Нальчик предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина, в части увеличения процента застройки до 100%, без отступов от границ земельного участка, а также уменьшения процента озеленения до 0%, на земельном участке, расположенном в территориальной зоне жилой застройки 4-го типа многоэтажными жилыми домами (Ж-4), с кадастровым номером 07:09:0104004:4263, площадью 50,0 кв.м, по адресу: <...> б/н., а также в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта: «Магазин» по адресу: <...> б/н, изложенный в Письме заместителя Главы Местной администрации г.о. Нальчик от 30.03.2023 № 45-1-36/795 и обязании Местной администрации г.о.Нальчик выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 разрешение на строительство объекта: «Магазин» по адресу: <...> б/н.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований, госпошлина возмещению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева