Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-22267/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-38620/2023

Дело №А40-22267/23
г. Москва
19 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Савенков

судей Н.И. Панкратова, А.В. Бондарев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АМГ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023

по делу №А40-22267/23-37-183, принятое судьей Скачковой Ю.А.

по иску ООО "КАРГОСЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "АМГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом ДВС 1770511;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каргосерт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «АМГ» (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 29.04.2022 №ТУШ23_095.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-22267/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик требования апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.04.2022 года между истцом (Арендатором) и ответчиком (Арендодателем) был заключен договор аренды №ТУШ23_095 (далее - Договор), по которому Арендодатель обязуется предоставить в аренду Арендатору нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 25 кв.м. (далее - Помещение), а Арендатор обязуется оплачивать арендную плату, размер которой определен в пункте 5.1 Договора, и внести гарантийный взнос в соответствии с пунктом 4.3.1 Договора.

Согласно пункту 1.5 Договора срок временного пользования установлен с 01.05.2022 по 31.03.2023. В пункте 4.39 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе требовать досрочного расторжения Договора по своей инициативе, предупредив об этом Арендодателя письменно не менее чем за 30 (тридцать) дней и произведя полный расчет с Арендодателем. В соответствии с пунктом 9.5 Договора, Арендатор обязан уведомить Арендодателя письменно не позднее, чем за 30 (тридцать) дней о предстоящем освобождении Помещения, как при досрочном расторжении Договора по инициативе Арендатора, так и при истечении срока временного пользования.

Как следует из иска, 01.10.2022 Истец отправил уведомление Ответчику о намерении расторгнуть Договор односторонне с 10.11.2022 года (включая Акт приема-передачи (возврата) для подписания Арендодателем). Истец указал, что арендуемое помещение освобождено с 10.11.2022 года и доступ в него фактически ограничен.

Поскольку Арендодатель (Ответчик) не подписал предлагаемое Истцом соглашение о расторжении Договора и Акт приема-передачи (возврата), отправленные 01.10.2022 года, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, принял во внимание, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о обязательствах (статьи 309-328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в § 1, § 4 главы 34 ГК РФ (§ 1 "Общие положения об аренде": статьи 606-625, § 4 "Аренда зданий и сооружений": статьи 650-655), а также условиями договора. Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ запрещается осуществлять односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей, другими законами или иными правовыми актами. Допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства только в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно заключать договора. Условия договоров определяются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ сторона, уполномоченная соответствующим ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором на осуществление одностороннего отказа от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ), может осуществить данный отказ путем уведомления другой стороны о таком отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.ст. 153 и 154 ГК РФ, а также п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уведомление о расторжении договора аренды является односторонней сделкой. Оно предусматривает прекращение договорных обязательств по решению стороны, обладающей правом отказа от исполнения договора. Законом также предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя (ст. 619 ГК РФ) и арендатора (ст. 620 ГК РФ).

Дополнительные основания для досрочного расторжения договора могут быть установлены в договоре, как в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ, п. 3 ст. 450 ГК РФ). При этом, для досрочного расторжения договора по основаниям, не предусмотренным законом (ст. 620 ГК РФ), такие основания должны быть ясно указаны в самом договоре, а право на односторонний отказ от исполнения обязательства должно быть четко определено в условиях договора.

В данном случае, несмотря на заявление истца о направлении уведомления ответчику о намерении расторгнуть Договор в одностороннем порядке с датой 10.11.2022 и предоставлении для подписания соглашения и акта приема-передачи договора с датой 01.10.2022, суд первой инстанции установил, что фактически указанное уведомление было отправлено истцом почтой России 10.12.2022. Доказательства этого факта включают в себя опись вложений, содержащую оттиск печати сотрудника АО «Почта России» с указанием даты 10.12.2022, а также сведения с официального сайта АО «Почта России», согласно которым письмо с почтовым идентификатором 12549977014047 было принято в отделении связи 10.12.2022 и получено адресатом – Ответчиком 11.01.2023.

Признание судом указанного обстоятельства не может послужить основанием для признания истцом нарушенного порядка расторжения Договора, согласованного в п.п.4.39, 9.5 Договора.

Судом первой инстанции было установлено, что сторонами была проведена переписка, которая направлена на осуществление обоюдных действий, целью которых было прекращение арендных правоотношений, возникших из Договора.

Также в материалах дела приведена переписка, осуществленная через электронную почту (представлены скриншоты), из которой ясно следует, что уведомление, датированное 01.10.2022, было фактически отправлено истцом по электронной почте ответчику 20.10.2022. В ответ на данное письмо, ответчик направил письмо и приложил Соглашение о расторжении и Акт приема-передачи (возврата) по электронной почте и указал на необходимость подписания указанных документов и их последующей передачи истцом ответчику. В дальнейшем истцом были направлены несколько запросов для подписания соглашения о расторжении Договора и Актов приема-передачи (возврата) помещений, однако ответчик уклонялся от их подписания.

Вопреки утверждению ответчика о том, что представленные истцом в судебном заседании дополнительные доказательства, а именно скриншоты переписки сторон относительно досрочного расторжения Договора, не могут быть приняты в качестве доказательств в рамках данного дела, так как сторонами не был предусмотрен такой способ обмена юридически значимой информацией при заключении Договора, суд пришел к выводу о допустимости указанных документов в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям статей 67 и 68 АПК РФ и подтверждающих факт проведения обоюдных действий сторон, направленных на прекращение арендных правоотношений, возникших из Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Использование электронной почты может рассматриваться как обычай делового оборота. Заказчик совершает действия, которые свидетельствуют об одобрении выбора электронной почты в качестве способа обмена информацией с исполнителем. Стороны договорились использовать данную форму коммуникации для деловой переписки (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу №А40-84762/17).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 №18002/12 - получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как личный или служебный адрес компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий лицом. Отправка документов по электронной почте соответствует обычаям делового оборота, широко используется в сфере бизнеса и не противоречит законодательству, включая законы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, включая использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью согласно законодательству Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, установленных данным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами или договором.

Рассматривая доказательства в этом деле, суд принимает во внимание представленные скриншоты и их значимость. Особое внимание уделено письму от 29.06.2022, которое было направлено истцом ответчику в 13 час. 53 мин. В этом письме истец просит ответчика предоставить информацию и объяснения о расторжении договора, а также уведомить его о порядке и сроках уведомления об этом. Очевидно, что это письмо является ответом на письмо ответчика от 25.05.2022, которое было отправлено в 15 час. 36 мин., и которое содержало предложение от ООО "АМГ" и ООО "АКТРОС" принимать приглашение на обмен электронными документами. Из этого письма следует, что ответчик выразил свое согласие использовать электронную почту для обмена информацией, и это позднее было одобрено истцом путем конклюдентных действий.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 65 АПК РФ, каждая сторона в этом деле должна представить доказательства в поддержку своих требований и возражений. Доказательства должны быть раскрыты перед другими участниками дела до начала судебного заседания или в пределах установленного судом срока, если это не противоречит Кодексу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает доказательство достоверным, если в результате его проверки и исследования установлено, что содержащаяся в нем информация соответствует действительности. Допустимость доказательств регулируется положениями статьи 68 АПК РФ. Согласно данной норме, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами в соответствии с законом, не могут быть подтверждены другими доказательствами в арбитражном суде.

Однако достаточность доказательств может быть определена наличием необходимого объема информации, достоверно подтверждающей обстоятельства спора. В данном случае суд пришел к выводу о доказанности истцом всех обстоятельств, необходимых для расторжения договора. Утверждение ответчика о наличии задолженности по арендной плате на момент направления уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец не требует признания договора расторгнутым с заданной даты, а требует его расторжения, при условии полного исполнения сторонами обязательств по договору на момент рассмотрения спора.

Исходя из итогового решения, суд учел, что из переписки между сторонами следует, что они достигли соглашения о внесении месячных арендных платежей Арендатором. После анализа доказательств, подтверждающих действия Арендатора по уведомлению Арендодателя об отказе от Договора, и условий Договора в соответствии с Гражданским кодексом РФ, суд пришел к выводу, что оба стороны выразили свое согласие на расторжение Договора.

Суд первой инстанции также отмечает, что невозвращение арендованного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как Арендатор должен заплатить за всё время использования имущества. Суд также учитывает, что Арендатор освободил помещение и его доступ к нему ограничен. Однако Ответчик не представил доказательств, опровергающих это.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 по делу №А40-22267/23-37-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: Н.И.Панкратова



А.В. Бондарев