Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А33-24868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года

Дело № А33-24868/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции №1 МУ МВД России «Красноярское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юридическая компания Городисский и партнеры»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Отдел полиции №1 МУ МВД России «Красноярское» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Юридическая компания Городисский и партнеры».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что заявитель и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, получили копии определения 21.09.2018 и 25.09.2018 соответственно. В материалах дела имеются уведомление о вручении.

В силу статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики применения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" изложил позицию о достоверности адреса лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, указанного им при регистрации в Едином государственной реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) в целях осуществления связи с данным лицом. Риск неполучения корреспонденции и других юридически значимых сообщений по указанному адресу лежит на соответствующем субъекте предпринимательской деятельности, если сообщение было направлено по тому адресу, который указан в ЕГРЮЛ,

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу не заявили возражений против перехода в судебное заседание, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Копия определения от 14.09.2018 также направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу, указанному в заявлении. Кроме того, указанный в заявлении адрес совпадает с адресом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Конверт с копией определения и отметкой Почты России о неудачной попытки вручения вернулся в арбитражный суд.

В силу положений статей 121, 123, 137 АПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, ответчик признается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении судом вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не поступало.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Отделом полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» 11.04.2017 проведена проверка законности реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, маркированного товарным знаком «GUCCI» в торговом отделе «SCANDAL», расположенном по адресу: <...>.

Согласно составленному старшим оперуполномоченным майором полиции протоколу проверки объекта торговли (сферы услуг) от 11.04.2018 в ходе проверки произведена закупка футболки и установлен факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 товара, маркированного товарным знаком «GUCCI». Документы, предоставляющие право использования товарными знаками правообладателя индивидуальным предпринимателем не представлены. Указанные обстоятельства отражены в.

Также составлен протокол изъятия от 11.04.208 у индивидуального предпринимателя следующих товаров: футболка – 2 шт., стоимостью 1600 рублей за единицу товара, портмоне – 1 шт., стоимостью 2500 рублей, бейсболка – 1 шт., стоимостью 1650 рублей, маркированных товарным знаком «GUCCI».

13.04.2017 по результатам проверки отделом полиции № 1 МУ МВД России "Красноярское" в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании №2164.

Определением от 11.05.2018 назначена экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности

В соответствии с заключением эксперта центра независимой экспертизы и оценки общество с ограниченной ответственностью «Квазар» от 26.06.2018 № 602-4/18 представленная на фотографиях продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «GUCCI», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «GUCCI», обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По результатам проведенного административного расследования Отделом полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 №1011803803/2164 предусмотренном положениями части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения отдела полиции № 1 МУ МВД России "Красноярское" в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 №1061707652/2848 составлен уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2018 №1011803803/2164 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя или его законного представителя.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В материалы рассматриваемого дела в качестве доказательства уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности представлено извещение от 20.08.2018 №001/10110 о необходимости 27.08.2018 явиться по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении. В представленном извещении имеется отметка о получении копии лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Предусмотренных главами 28, 29 КоАП РФ требований при возбуждении дела и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Как следует из составленного должностным лицом органов полиции протокола в деяниях предпринимателя ФИО1 установлены признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ., в связи с чем подано рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Вместе с тем, изучив собранные административным органом и приложенные к поступившему заявлению документы суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за вменяемое правонарушение исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Как следует из собранных материалов дела об административном правонарушении в основу выводов о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, должностным лицом административного органа положены копия чека ИП ФИО1 от 11.04.2018, протокол проверки объекта торговли (сферы услуг) от 11.04.2018 с протоколом изъятия, отобранные на основании статьи 144 УПК РФ объяснения ФИО1, непоименованные фотоизображения, а также отобранные после возбуждения дела об административном правонарушении объяснения ФИО1 от 17.04.2018 и заключение эксперта по итогам проведения экспертизы, назначенной определением от 11.05.2018 в рамках проведения административного расследования.

Вместе с тем, ни одно из перечисленных доказательств за исключением объяснений ФИО1 от 17.04.2018 не может быть признано надлежащим достоверным подтверждением совершения вменяеемого правонарушения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, старшим оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД МВД России "Красноярское" проведена проверка магазина с целью предупреждения и выявления фактов нарушения законодательства в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, по результатам которой составлен протокол проверки от 11.04.2018.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из представленного протокола проверки от 11.04.2018 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия административным органом индивидуальный предприниматель присутствовал, однако подписи понятых в протоколе отсутствуют, видеозапись совершения процессуального действия не производилась. Исходя из протокола проверки предприятия торговли (сферы услуг) от 11.04.2018, указанный протокол составлен без участия понятых, при этом в протоколе также отсутствует отметка об осуществлении видеозаписи, во время проведения проверки предприятия торговли (сферы услуг). К материалам административного дела, направленного в арбитражный суд, диск, равно как и другой носитель информации, содержащей бы видеозапись проведения проверки предприятия торговли – не представлен. О наличие такой видеозаписи не заявлено.

Протокол проверки от 11.04.2018 составлен старшим опреуполномоченным. Доказательства проведения осмотра должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ не представлено.

Таким образом, представленный протокол требованиям статьи 27.8 КоАП РФ не соответствует, соблюдения требований к проведению осмотра принадлежащих предпринимателю помещений не подтверждает.

Как следует из содержания протокола от 11.04.2018 в ходе поведения проверки сотрудником отдела полиции произведена покупка товара у предпринимателя, на момент проведения проверки доказательства наличи возбужденного дела об административном правонарушении, об уголовном преступлении, равно как и доказательства проведения доследственной проверки заявления о совершении преступления в порядке УПК РФ отсутствуют.

Вне рамок возбужденного дела об административном правонарушении либо об уголовном преступлении, проведение проверочных мероприятий органами полиции регламентируется Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту - Закон об оперативно-розыскной деятельности). Контрольная закупка согласно указанному федеральному закону является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий.

Закон об оперативно-розыскной деятельности определяет содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляет систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно положений статьи 2 Закона об оперативно-розыскной деятельности задачами оперативно-розыскной деятельности в том числе являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

При этом в соответствии с положениями статьи 5 Закона об оперативно-розыскной деятельности не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности предусматривает, что основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:

1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;

В соответствии с положениями статьи 6 Ф Закона об оперативно-розыскной деятельности к оперативно-розыскным мероприятиям относится в том числе проведение проверочной закупки.

4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.

Согласно статье 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся в том числе такие оперативно-розыскные мероприятия как, проверочная закупка и опрос.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (статья 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности).

В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу используются результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суды обязаны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу. При этом следует иметь в виду, что одним из условий законности проведения проверочной закупки (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. О необходимости соблюдения данного условия указано и в пункте 14 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 и в п. 7.1 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года Обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ.

Проведение проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть седьмая статьи 8), служит условием обеспечения законности и обоснованности проведения этих оперативно-розыскных мероприятий, участие в которых может содержать объективные (формальные) признаки преступления.

Положения статьи 11 Закона об оперативно-розыскной деятельности предусматривают, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

В уже упоминавшемся пункте 7.1. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года Обзора судебной практики, обращено внимание на то, что проведение проверочной закупки, как правило, обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности. Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая позволит в будущем признать их доказательствами по делу.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, действуют на основании совместного Приказа МВД России, ФСБ России, ФСИН России, ФСКН России и др. от 17 апреля 2007 г. "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

Несоблюдение требований закона о порядке проведения и оформления оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таких мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий влекут признание полученных доказательств недопустимыми.

В последующем, взамен указанной Инструкции 2007 года, согласно Приказам МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 утверждена новая Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (далее – Инструкция), согласно которой результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности (приложение N 1).

Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД (пункт 7 Инструкции).

Согласно статье 143 УПК РФ сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящего Кодекса, принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления.

Пункт 8 Инструкции процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 8 - 14 настоящей Инструкции, и включает в себя:

- рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

- оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления (приложение N 2) руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя) (пункт 9 Инструкции).

При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.

К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами (пункты 10,16 Инструкции).

Однако какие-либо доказательства соблюдения вышеизложенной установленной федеральным законом процедуры организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий в форме проверочной закупки, а равно принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ и соблюдения установленной процедуры раскрытия результатов ОРД, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Проведение осмотра предусмотрено также нормами уголовно-процессуального законодательства. Так в соответствии с положениями статьи 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Порядок осуществления осмотра в рамках уголовно-процессуального законодательства регламентируется положениями статьи 177 УПК РФ, согласно частей 2,4,6 которой осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Поскольку проведение осмотра места происшествия является одним из предусмотренных УПК РФ следственных действий, при его производстве применяются общие правила, установленные статьей 164 УПК РФ. А именно следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 настоящего Кодекса, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. При производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств. Перед началом следственного действия следователь предупреждает лиц, участвующих в следственном действии, о применении технических средств. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Однако доказательства наличия предусмотренных статьей 176 УПК РФ оснований для проведения осмотра места происшествия в представленных суду материалах не имеется, равно как и доказательств соблюдение требований статьи 164, 177 УПК РФ, в том числе разъяснения участникам осмотра их прав и обязанностей, предупреждения об ответственности.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись, проверки субъектов предпринимательской деятельности в рамках указанного федерального закона не организовывалась и не проводилась.

При этом, исходя из материалов дела, арбитражный суд приходит к выводу, что каких-либо сообщений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела – в административный орган в отношении индивидуального предпринимателя не поступало. Постановление, утвержденное руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (в соответствии с требованиями статьи 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности), на основании которого была бы проведена контрольная закупка –также не выносилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Пункт 3 части 1 статьи 13 Закона о полиции устанавливает, что сотрудники полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; проводить оперативно-разыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел, содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

Вместе с тем, положениями статьи 13 Федерального закона «О полиции» не устанавливает самостоятельной процессуальной формы получения пояснений и совершения действий по осмотру помещений. Напротив, полномочия сотрудников полиции, затрагивающие гражданские права физических и юридических лиц содержат отсылочные нормы к процессуальному законодательству. А кроме того, пунктом 3 статьи 13 данного закона прямо предусмотрено, что порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, при реализации предоставленных Федеральным законом «О полиции» правомочий, сотрудниками полиции пояснения граждан должны получаться и осмотры помещений должны производится в порядке, предусмотренном для сбора доказательств по уголовным делам или делам об административных правонарушениях, либо в порядке осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Представленный в материалы дела протокол проверки объекта торговли составлен без соблюдения вышеперечисленных требований процессуального характера, в отсутствие доказательств обеспечения и соблюдения гарантированных законом прав ИП ФИО1, вследствие чего признается судом полученным с нарушением закона и является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу изъятия от 11.04.208 у индивидуального предпринимателя изъяты: футболка – 2 шт., стоимостью 1600 рублей за единицу товара, портмоне – 1 шт., стоимостью 2500 рублей, бейсболка – 1 шт., стоимостью 1650 рублей, маркированных товарным знаком «GUCCI».

Протокол об изъятии от 11.04.2018 имеет ссылку на положения статьи 27.10 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако исходя из протокола изъятия от 11.04.2018, названный протокол составлен без участия понятых, при этом в протоколе также отсутствует отметка об осуществлении видеозаписи, во время осуществления изъятия. К материалам административного дела, направленного в арбитражный суд, диск, равно как и другой носитель информации, содержащей бы видеозапись проведения изъятия – не представлен. О наличие такой видеозаписи не заявлено.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что протокол проверки объекта предприятия (сферы услуг) от 11.04.2018, равно как и протокол изъятия от 11.04.2018 составлены без участия понятых, в отсутствие ведения видеозаписи осуществляемых действий, что является нарушением порядка проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотренного положениями статьи 27.8 КоАП РФ, а также порядка проведения изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В части 2 этой же статьи закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из текста определения от 13.04.2018 №2164 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, дело возбуждено по результатам выявленного 11.04.2018 факта реализации продукции, маркированной товарным знаком «GUCCI», без согласия правообладателя.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенной оценки протокола проверки объекта торговли и протокола изъятия от 11.04.2018 суд приходит к выводу, что факт реализации продукции, маркированной товарным знаком «GUCCI», без согласия правообладателя, не мог быть признан выявленным на основании указанных документов.

Также, административным органом, в качестве доказательства приобретения у индивидуального предпринимателя вещей, маркированных товарным знаком «GUCCI» представлена копия кассового чека от 11.04.2018. Согласно представленной копии чека заполнены следующие графы:

11.04.2018

От кого «SCANDAL»

Наименование товара – футболка, кол-во – 1, цена – 1600.

Также имеется подпись и печать индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из представленной копии чека от 11.04.2018 невозможно установить реализацию индивидуальным предпринимателем контрафактного товара, так как копия чека не содержит в себе какого-либо описания реализованной футболки (указания товарного знака «GUCCI» и (или) иных идентифицирующих реализованный товар признаков).

Также, в материалы дела представлен фотоматериал с изображением бейсболки и портмоне, маркированных товарным знаком «GUCCI», а также с изображением этикеток и внутренних швов и ярлыков.

Однако представленные фотоматериалы невозможно идентифицировать и отнести к совершению какого-либо действия административного органа в ходе проведения проверки предприятия торговли. Исходя из представленных фотоматериалов невозможно установить место и время совершения представленных фотографий, равно как и обстоятельства их получения. С протоколом проверки объекта торговли (сферы услуг) представленные фотоматериалы не идентифицируется, сделать вывод о получении фотоматериала в ходе проведения проверки объекта торговли 11.04.2018, расположенного по адресу: <...>, равно как и при изъятии товара в указанную дату по названному адресу – не представляется возможным.

В материалы настоящего дела также представлены объяснения от 11.04.2018, отобранные старшим оперуполномоченным у ИП ФИО1 В указанных пояснениях имеются сведения об осуществлении предпринимательской деятельности, об обстоятельствах появления рассматриваемого товара в торговой точке, а также о реализации товара – футболки, маркированного товарным знаком «GUCCI».

Однако указанные объяснения отобраны в порядке статьи 144 УПК РФ, как следует из их текста. В то же время, доказательств наличия какого-либо сообщения о совершении преступления, что в силу статьи 144 УПК РФ является основанием для проведения доследственных проверочных мероприятий, не представлено.

Также в материалы дела представлены отобранные в последующем, 17.04.2018 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении объяснения ИП ФИО1 Указанные объяснения оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, содержат разъяснение прав и обязанностей лица, предупреждение об ответственности.

Однако, в отсутствие каких-либо иных собранных с соблюдением закона доказательств фактической реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 контрафактной продукции, одного лишь признания лица, привлекаемого к админстративной ответственности, в совершении вменяемого правонарушения не достаточно для установления факта его совершения. Объяснения индивидуального предпринимателя не является достаточными доказательствами совершения им вменяемого административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А33-2641/2018.

При указанных обстоятельствах, суд признает не доказанным факт реализации индивидуальным предпринимателем товара, маркированного товарным знаком «GUCCI», в отсутствие разрешения правообладателя.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования по делу определением от 11.05.2018 назначена экспертиза, связанная с исследованием объектов интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Квазар».

В соответствии с положениями части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган не уведомил индивидуального предпринимателя, в отношении которого ведется административное расследование, о назначении экспертизы и поручении ее проведения ООО «Квазар». В определении о назначении экспертизы отметка об ознакомлении (получении копии определения) лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует. Иных доказательств ознакомления индивидуального предпринимателя с определением о назначении экспертизы, вручения копии определения – в материалы дела не представлены, об их наличие не заявлено.

Указанное процессуальное нарушение расценивается судом как существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Аналогичная правовая позиция нашла отражение в сложившейся судебной практике, в том числе, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2015 № Ф02-486/2015 по делу №А58-4014/2014, постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу № А74-15823/2016, постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу № А33-16630/2010, постановлении третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу N А33-10037/2017.

В представленном заключении эксперта содержатся выводы о том, что качество выполненных на изделиях швов, а также подвесные этикетки и логотипы товарного знака не соответствуют качеству изготовления, предъявляемому заводом-изготовителем. Таким образом, данное заключение представлено административным органом в качестве доказательства того, что исследуемый товар контрафактный.

Исходя из заключения эксперта, в том числе имеющихся в нем фотоматериалов невозможно установить, что именно находившиеся в обороте индивидуального предпринимателя ФИО1 товары были переданы на экспертизу. На первой странице представленного заключения эксперта указано, что для проведения экспертизы переданы следующие образцы товара: мужские футболки в количестве 2 единицы, портмоне в количестве 1 единица, бейсболка в количестве 1 единица, маркированных товарным знаком «GUCCI».

Как было указанно ранее по тексту решения, материалы дела не содержат в себе допустимых и относимых доказательств, позволяющих достоверно установить, что мужские футболки в количестве 2 единицы, портмоне в количестве 1 единица, бейсболка в количестве 1 единица, маркированных товарным знаком «GUCCI» были изъяты у индивидуального предпринимателя ФИО1 11.04.2018 по адресу: <...>.

Поскольку административным органом допущено существенное нарушение порядка проведения и назначения экспертизы, представленное заключение эксперта от 26.06.2018 №602-4/18, также не может быть использовано в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и не подтверждает факт реализации контрафактной продукции индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Таким образом, материалы дела не содержат в себе доказательств, подтверждающих нахождение в обороте индивидуального предпринимателя контрафактных товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего дела о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявления отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Учитывая, что изъятая протоколом от 11.04.2018 продукция имеет явные признаки контрафактности (не соответствия оригинальному товару владельца товарного знака), при этом содержит воспроизведение зарегистрированного товарного знака в отсутствие согласия его правообладателя, суд пришел к выводу, что указанная продукция находится в незаконном обороте, подлежит изъятию из незаконного оборота с направлением ее уполномоченному органу для переработки или уничтожения.

В то же время, в материалы дела представлена справка от ООО «Квазар» (организации, проводившей экспертизу) в соответствии с которой мужские футболки в количестве 2 единицы, портмоне в количестве 1 единица, бейсболка в количестве 1 единица, маркированных товарным знаком «GUCCI» уничтожены в процессе экспертных действий. Изложенное свидетельствует об отсутствии по настоящему делу оснований для решения вопроса об уничтожении изъятых вещей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина