Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А40-148819/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50287/2017-ГК

Дело № А40-148819/14
г. Москва
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г., принятое судьей А.В. Цыдыповой по делу № А40-148819/14 по иску (заявлению) ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" третьи лица – ФИО2, АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ИКЧР» о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2014 г.и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2016 г. отменены, а именно, в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о признании недействительной сделки по проставлению на закладной ФИО2 (номер записи в ЕГРП 21-21-01/050/2006-347) отметки о новом владельце в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», совершенной 04 октября 2006 года Открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» отказано. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» денежную сумму в размере 681.635 руб. 52 коп.; в остальной части в удовлетворении иска Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании денежных средств,- отказать. Обязать ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» передать ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» закладную, выданную ФИО2.

ОАО "ИКЧР" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - истец) судебных расходов в сумме 60 518,04 руб., что подтверждается материалами дела (копии авиабилетов, чеков, а также авансовых отчетов).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 г. по делу № А40-148819/14 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом необоснованно отказано во взыскании судебных расходов. Указывает, что арбитражным судом первой инстанции не правильно применена норма процессуального права, а именно ст. 110 АПК РФ.

Отмечает, что судебные расходы в сумме 60 518,04 руб. разумны и обоснованны. Соответствуют сложности, оперативности и продолжительности проделанной работы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из приведенных положений закона, со стороны могут быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что арбитражным судом первой инстанции не правильно применена норма процессуального права, а именно ст. 110 АПК РФ, отклоняется на основании следующего.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - часть 1 статьи 110 АПК РФ.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ОАО «ИКЧР».

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2017 г., по делу № А40-148819/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи Б.В. Стешан

Е.А. Ким