Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А53-19551/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19551/21
02 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (онлайн заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) к исполняющему обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрию Вячеславовичу, Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) Волкова Андрея Алексеевича

об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.05.2021 Дурманова Е.А.;

от исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрия Вячеславовича: представитель не явился;

от Ростовской таможни: представитель по доверенности от 25.12.2020 Бакаева И.В.; представитель по доверенности от 25.12.2020 Некрасова Е.Л.;

от Южного таможенного Управления: представитель по доверенности от 15.10.2021 Некрасова Е.Л.;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» представитель по доверенности от 04.05.2021 Дурманова Е.А.;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» Волков Андрей Алексеевич (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к исполняющему обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрию Вячеславовичу, Ростовской таможне, Южному таможенному Управлению (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным постановлений от 08.04.2021 по делам об административных правонарушениях №10313000-1306/2020, №10313000-1307/2020, №10313000-1308/2020, №10313000-1309/2020.

Определением от 24.06.2021 производство по делу № А53-19551/21 в отношении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» Волкова Андрея Алексеевича прекращено, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» Волков Андрей Алексеевич привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 24.06.2021 суд признал заявителем по делу общество с ограниченной ответственностью «Южная Сталь».

Представитель заявителя в судебном заседании заявил отказ от требований в отношении исполняющего обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрия Вячеславовича, Южного таможенного управления, поскольку предметом спора является проверка судом законности вынесения Ростовской таможней постановлений от 08.04.2021 по делам об административных правонарушениях №10313000-1306/2020, №10313000-1307/2020, №10313000-1308/2020, №10313000-1309/2020.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный отказ от требований, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Ходатайство об отказе от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от требований подписано представителем по доверенности от 25.05.2021 Евгеньевой Н.О., а потому отказ от требований в указанной части подлежит принятию с прекращением производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

От Ростовской таможни посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил письменный отзыв на заявление.

От заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к заявлению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

20.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (продавец) и фирмой «ООО MET INVEST» (далее – покупатель) заключен внешнеторговый контракт №SST-MIL-2018 (далее – контракт) на поставку металлопродукции на следующих условиях.

Пункт 1.1 контракта - в соответствии с контрактом, продавец в течение срока, указанного в пункте 3.1 контракта, обязуется поставлять, а покупатель обязуется оплачивать, принимать и вывозить товар, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 1.3 контракта — поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, цена одной партии, стоимость, сроки поставки и другие условия отражаются в спецификациях к контракту.

Пункт 3.1 контракта – продавец осуществляет поставки товара на условиях поставки в период с сентября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно.

Пункт 4.2 контракта - ориентировочная общая сумма настоящего контракта не будет превышать 100 000 000 (сто миллионов) долларов США.

Пункт 6.1 контракт - стороны договорились, что платежи за товар, отгруженный в соответствии с контрактом, должны производиться на условиях 100 % предоплаты до даты поставки.

Пункт 11 контракта - любой спор, разногласие или требование, возникающее из данного Контракта или касающееся его, подлежит решению в Арбитраже в соответствии с действующим Арбитражным регламентом ЮНИСТРАЛ. Компетентным органом будет являться коммерческий суд при Торгово-промышленной палате РФ, г. Москва. Применимое законодательство - право Российской Федерации.

Пункт 13.5 контракта - настоящий контракт действует с даты его подписания обеими сторонами до 30 сентября 2019 года. Истечение срока действия контракта не означает прекращения обязательств сторон, связанных с расчетами (позднее посредством заключения дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2019 срок действия контракта был пролонгирован до 31.01.2020).

02.10.2018 указанный контракт был поставлен на учет в филиале «Ростовский» АО «Альфа-Банк» (далее - уполномоченный банк) с присвоением ему уникального номера контракта 18100003/1326/0018/1/1 (далее-УНК).

В соответствии с частью 13 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3), в адрес уполномоченного банка был направлен запрос №24-10/18408 от 09.09.2020 «О представлении документов».

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), с 22.01.2020 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является конкурсный управляющий ООО «Южная сталь» Кузнецов Дмитрий Юрьевич.

22.10.2020 в адрес конкурсного управляющего ООО «Южная сталь» Д.Ю. Кузнецова исходящим письмом №24-10/22018 от 22.10.2020 был направлен запрос «О представлении сведений».

В установленные в запросах от уполномоченного банка и конкурсного управляющего в Ростовскую таможню поступили соответствующие ответы.

Согласно представленным документам и сведениям, в период с 18.03.2019 по 12.04.2019 для помещения товаров под таможенную процедуру экспорта товаров, вывозимых с территории Российской Федерации по заключенному между ООО «Южная сталь» и фирмой «ООО MET INVEST» по внешнеторговому контракту №SST-MIL-2018 от 20.09.2018 под процедуру временного периодического декларирования помещены следующие товары по декларациям на товары (далее - ВТД):

- ВТД № 10313140/180319/0014886 на сумму 1 436 400,00 долл. США;

- ВТД № 10313140/040419/0019441 на сумму 36 302,76 долл. США;

- ВТД № 10313110/120419/0000885 на сумму 2 640 000,00 долл. США.

Впоследствии обществом на каждую соответствующую ВТД в установленный срок были поданы следующие полные декларации на товары (далее - ПТД) в следующем порядке:

-ПВД № 10313140/280819/0055445 на сумму 187 395,75 долл. США (спецификация №2 к Контракту);

-ПВД № 10313110/290819/0002238 на сумму 2 566 108,00 долл. США (спецификация №4 к контракту);

-ПВД № 10313140/300819/0056155 на сумму 32 853,60 долл. США (спецификация №3 к Контракту)

Итого сумма товаров, переданных обществом в пользу фирмы «ООО MET INVEST» составила 2 786 357,35 долл. США.


Согласно п. 2.2 Спецификации №2 от 13.03.2019 к контракту покупатель осуществляет оплату всей партии товара с отсрочкой платежа – 30 (тридцать дней) с момента предоставления по средствам электронной почты продавцом повагонной спецификации с отметкой станции отправления Горная и инвойса. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно самой поздней отметке станции отправления Горная в повагонной спецификации в отношении товара, заявленного в ВТД №10313140/180319/0014886 (ПВД № 10313140/280819/0055445), товар находился на станции отправления Горная 26.03.2019 (графа 6 дубликата накладной по ВТД №10313140/180319/0014886).

С учетом изложенного, сроком ожидаемой оплаты по указанной декларации на товары будет являться 25.04.2019.

Дополнительным соглашением №2 от 15.04.2019 к Спецификации №2 от 13.03.2019 к контракту стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2 спецификации №2 от 13.03.2019 и изложить его в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30.09.2019.»

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения №2 от 15.04.2019 к спецификации № 2: «Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и является неотъемлемой частью Контракта».

Согласно дате подписи указанного дополнительного соглашения № 2 к спецификации №2 контрагентом - фирмой «ООО MET INVEST», а именно, 14 августа 2019 г., указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу, т.е. стало юридически значимым с даты его подписания, при том, что гражданско-правовой срок исполнения обязательств сторонами был определен Спецификацией №2 до 25.04.2019.


Согласно условиям оплаты Спецификации №4 от 04.04.2019 к контракту 100 % стоимости отгружаемой партии товара оплачивается банковским переводом в течение 2-х (двух) банковских дней с момента получения факсом или средствами электронной почты копии FCR за каждую отдельную партию товара.

Исходя из сведений, представленных в ПВД №10313110/290819/0002238 на сумму 2 566 108,00 долл. США, полученной по средствам автоматизированной системы архивного хранения электронных таможенных документов, предъявленных таможенному органу при декларировании товаров и транспортных средств в электронной форме с использованием ЭЦП, версия 2.1 (далее - АС «АЮД»), в графе 44 «Дополнительная информация» которой под кодом «02011/0» содержится коносамент от 28.04.2019.

С учетом изложенного, а также в соответствии с п. 5.2 контракта, крайний срок оплаты товара по ПВД №10313110/290819/0002238 - 30.04.2019.

Согласно сведениям, полученным из Автоматизированной системы архивного хранения электронных таможенных документов, предъявленных таможенному органу при декларировании товаров и транспортных средств в электронной форме с использованием ЭЦП, версия 2.1 (далее - АС «АЮД»), была получена ПВД №10313110/290819/0002238, оформленная на ВТД №10313110/120419/0000885, на сумму 2 566 108,00 долл. США, в графе 44 «Дополнительная информация» которой под кодом «02011/0» содержатся два коносамента, одним из которых является коносамент от 21.04.2019.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также на основании п. 5.2 контракта, ожидаемой датой оплаты товаров, заявленных в указанной ДТ, является 23.04.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2019 к Спецификации №4 от 04.04.2019 к контракту стороны пришли к соглашению изменить пункт «Условия оплаты» спецификации №4 от 04.04.2019 и изложить его в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30.09.2019.»

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019 к спецификации № 4: «Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и является неотъемлемой частью контракта».

Согласно дате подписи указанного дополнительного соглашения №1 к спецификации №4 контрагентом - фирмой «ООО MET INVEST», а именно, 14 августа 2019 г., указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу, т.е. стало юридически значимым с даты его подписания, при том, что гражданско-правовой срок исполнения обязательств сторонами был определен Спецификацией №4 до 23.04.2019, до 30.04.2019.


Согласно п. 2.2 Спецификации №3 от 04.04.2019 к контракту покупатель осуществляет оплату всей партии товара с отсрочкой платежа 30 (тридцать дней) с момента предоставления по средствам электронной почты продавцом экспортной таможенной декларации, CMR с отметкой таможенного органа о выпуске товара в свободное обращение и инвойса. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно п. 5.2 контракта продавец обязан в течение 1 (одного) календарного дня с даты отгрузки представить покупателю по факсу или электронной почте повагонную спецификацию или CMR».

Датой составления указанной товарно-транспортной накладной является 04.04.2019 (соответствующие сведения представлены в материалы дела об административном правонарушении №10313000-1306/2021, графа 21 CMR). Кроме того согласно графе 46 указанной CMR, товар вывезен 04.04.2019.

С учетом изложенного, сроком ожидаемой оплаты по указанной по ПВД № 10313140/300819/0056155 будет являться 04.05.2019 – нерабочий (выходной день), а с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации крайний срок для исполнения обязательства – 06.05.2019.

Дополнительным соглашением №1 от 29.04.2019 к Спецификации №3 от 02.04.2019 к контракту стороны пришли к соглашению изменить пункт 2.2 спецификации №3 от 02.04.2019 и изложить его в следующей редакции: «Покупатель осуществляет оплату за Товар не позднее 30.09.2019.»

Согласно пункту 4 указанного дополнительного соглашения №1 от 29.04.2019 к спецификации № 3: «Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и является неотъемлемой частью Контракта».

Согласно дате подписи указанного дополнительного соглашения №1 к спецификации №3 контрагентом - фирмой «ООО MET INVEST», а именно, 14 августа 2019 г., указанное дополнительное соглашение вступило в законную силу, т.е. стало юридически значимым с даты его подписания, при том, что гражданско-правовой срок исполнения обязательств сторонами был определен Спецификацией №3 до 06.05.2019.


Однако денежные средства были получены обществом позднее установленных сроков (25.04.2019, 23.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019) в следующем порядке:

1.от 24.06.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

2.от 27.06.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

З. от 01.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

4.от 02.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

5.от 03.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

6. от 18.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

7.от 03.09.2019 на сумму 65 791,16 долл. США;

8.от 03.09.2019 на сумму 34 604,03 долл. США;

9.от 27.12.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

10. от 14.01.2020 на сумму 200 000,00 долл. США.

Общая сумма перечисленных денежных средств составила 1 700 395,19 долл. США.

Таким образом, оплата за товары производилась позднее сроков, предусмотренных контрактом и Спецификациями к контракту и не в полном объеме.

Как указано выше, ООО «Южная сталь» должно было обеспечить поступление на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств до 23.04.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019 включительно, по указанным ДТ и в соответствии с условиями Спецификаций к Контракту.

Однако денежные средства в сумме 1 085 962,16 долл. США за товары, поставленные по вышеуказанным декларациям получены не были, возврат товаров, ранее переданных, нерезиденту обществом обеспечен не был.

20.10.2020 начальником отдела валютного контроля Хоренковым А.П. подготовлена докладная записка №24-16/0842, в которой излагаются доводы о необходимости осуществления проверочных мероприятий в отношении общества на предмет соблюдения валютного законодательства при исполнении Контракта.

18.03.2021 Ростовской таможней в адрес конкурсного управляющего общества Кузнецова Дмитрия Юрьевича направлена телеграмма с уведомлением о составлении протоколов об административных правонарушениях. Указанная телеграмма получателю вручена не была.

26.03.2021 главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Ростовской таможни Бакаевой И.В. в отсутствие представителя общества составлены протоколы об административном правонарушении №10313000-1309/2021, №10313000-1308/2021, №10313000-1306/2021, №10313000-1307/2021 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушением обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

02.04.2021 Ростовской таможне в адрес конкурсного управляющего общества Кузнецова Дмитрия Юрьевича направлена телеграмма с определениями о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.03.2021. Указанная телеграмма получателю вручена не была.

08.04.2021 исполняющим обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрием Вячеславовичем в отсутствие представителя общества вынесены постановления о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания:

- по делу об административном правонарушении №10313000-1309/2021 в виде предупреждения;

- по делу об административном правонарушении №13013000-1308/2021 в виде предупреждения;

- по делу об административном правонарушении №13013000-1306/2021 в виде административного штрафа в размере 107 324,50 руб.;

- по делу об административном правонарушении №13013000-1306/2021 в виде административного штрафа в размере 3 403 194,03 руб.

Копии указанных постановлений направлены посредством почтовой связи в адрес конкурсного управляющего общества Кузнецова Дмитрия Юрьевича с сопроводительным письмом, получены адресатом 15.04.2021, о чем имеется оттиск штампа органа почтовой связи.

Полагая указанные постановления незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, и (или) на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.2 настоящей статьи

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля устанавливаются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных контрактов за переданные нерезидентам товары.

Согласно письму Генеральной прокуратуры РФ от 22.06.2006 47-13-06 частью 4 и частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за нарушение срока, а не только за сам факт незачисления валютной выручки или невозврат уплаченных денежных средств.

Поэтому в указанных случаях правонарушения являются оконченными в случае пропуска срока исполнения обязанности, независимо от ее исполнения в последующем, даже до момента составления протокола.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации, выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в том, какие меры предпринимались резидентом в целях исполнения возложенной на него обязанности.

Субъектом являются резиденты - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.

Судом установлено, что согласно спецификациям к контракту, срок оплаты определен наступлением определенных событий и может быть установлен. Так, обязанность по оплате поставленных товаров у покупателя возникала в зависимости от поставки товара по отдельным спецификациям 23.04.2019, 25.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019 включительно.

Сумма товаров, переданных обществом в пользу фирмы «ООО MET INVEST» составила 2 786 357,35 долл. США.

Однако денежные средства были получены обществом позднее установленных сроков (25.04.2019, 23.04.2019, 30.04.2019, 06.05.2019) в следующем порядке:

1.от 24.06.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

2.от 27.06.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

З. от 01.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

4.от 02.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

5.от 03.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

6. от 18.07.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

7.от 03.09.2019 на сумму 65 791,16 долл. США;

8.от 03.09.2019 на сумму 34 604,03 долл. США;

9.от 27.12.2019 на сумму 200 000,00 долл. США;

10. от 14.01.2020 на сумму 200 000,00 долл. США.

Таким образом, судом установлено, что фактически оплата за поставку товара поступила после установленного в спецификациях срока и не в полном объеме.

Довод заявителя о том, что дополнительными соглашениями к спецификациям установлен иной срок оплаты товара – 30.09.2019 отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с Разъяснениям по вопросам квалификации нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, а также осуществления административного производства по делам об административных правонарушениях, связанных с их неисполнением, направленными в таможенные органы письмом ФТС России от 01.03.2017 № 01-11/09438 «О разъяснении решения коллегии ФТС России», продление контрактных сроков получения денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, либо сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к внешнеторговому договору (контракту) может свидетельствовать об отсутствии нарушения требования части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ о репатриации (получении) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности в случае, если указанное дополнение заключено до истечения данных сроков.

С учетом изложенного, дополнительные соглашения к спецификациям заключены позднее установленных в спецификациях к контракту сроков. Следовательно, публично - правовая обязанность, установленная пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязанности о репатриации валюты от внешнеторговой деятельности, не регулируются гражданским законодательством и подлежат исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ предусмотрена обязанность резидентов, при осуществлении внешнеторговой деятельности, обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Кроме того, заявитель ссылается на договор уступки прав требования (цессии) от 14.01.2020, заключенный между обществом (цедент) и компанией «VIRVEIN Limited» (цессионарий), согласно которому все права требования к «ООО MET INVEST», а именно задолженность по контракту в размере 1 085 962,16 долл. США переходят в пользу компании «VIRVEIN Limited» с 14.01.2020.

Судом также отклоняется указанный довод, поскольку договор цессии заключен после установленных в спецификациях сроках оплаты, а также по истечении предполагаемого продления срока оплаты в соответствии с дополнительными соглашениями к спецификациям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

При подаче заявления обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности.

Ходатайство мотивировано тем, что в период вынесения оспариваемых постановлений Волков Андрей Алексеевич не являлся конкурсным управляющим общества, а действующий в тот период конкурсный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич не получал уведомлений о составлении протоколов и рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Следовательно, смена конкурсного управляющего, являющегося фактически руководителем юридического лица, признанного банкротом, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Кроме того, судом установлено, что конкурсный управляющий Кузнецов Дмитрий Юрьевич в рамках административного производства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы административных производств.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершённое заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» от требований, заявленных к исполняющему обязанности заместителя начальника Ростовской таможни Вечерко Дмитрию Вячеславовичу, Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152), производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Южная Сталь» (ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.Ю. Андрианова