Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А33-25725/2015

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-25725/2015
28 февраля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Мацаевой Т.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу № А33-25725/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэнергострой» (ОГРН 1022400828086, г. Кодинск; далее - ООО «Красэнергострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 59 664 000 рублей.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС, федерального государственного бюджетного учреждения «Управление эксплуатации Богучанского водохранилища», Правительства Красноярского края, Правительства Российской Федерации (г. Москва), Министерства экономики и регионального развития Красноярского края, Министерства регионального развития Российской Федерации, открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС»; в настоящее время - публичное акционерное общество «Богучанская ГЭС», Министерства культуры Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 март 2016 года министерство регионального развития в качестве третьего лица освобождено от участия в деле.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года, исковые требования удовлетворены - с министерства финансов за счет казны в пользу ООО «Красэнергострой» взысканы убытки в размере 80 002 356 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 200 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 по делу № А33-25725/2015 и постановление Третьего арбитражного суда от 10.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2017 исковое заявление принято к производству.

От Правительства Российской Федерации в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – министерство строительства) в материалы дела поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения ответчика).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

Не согласившись с судебными актами, министерство строительства обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявленный иск должен рассматривать Арбитражный суд города Москвы, поскольку Министерство финансов Российской Федерации, представляющее интересы Российской Федерации расположено в г. Москве.

В судебном заседании представитель министерства строительства поддержала доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу № А33-25725/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Судьи


А.А. Сонин

В.Д. Загвоздин

И.Б. Новогородский