Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А41-85094/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85094/23
28 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, Московская обл., Раменское г, Комсомольская пл., д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2022)

о сносе самовольной постройки,

по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2022) к Администрации Раменского городского округа Московской области (ИНН <***>, Московская обл., Раменское г, Комсомольская пл., д. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2019, ИНН: <***>)

о признании права собственности,

третьи лица: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (143103, Россия, Московская обл., ФИО2 г.о., Руза г., Руза г., ФИО3 ул., д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.12.2002, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство жилищной политики Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407, <...>), Федеральное агентство воздушного транспорта (125167, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Раменского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями:

1. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - здание нежилого назначения магазин (смешанной торговли), салон красоты и кафе, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский т.о., п. совхоза «Раменское», ул. Шоссейная.

2. Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - здание нежилого назначения Автосервис, шиномонтаж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский т.о., п. совхоза «Раменское», ул. Шоссейная, в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, то есть по истечении трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определением от 27 ноября 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области с требованием о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 301,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, п. совхоза «Раменское», ул. Шоссейная, 25б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Федеральное агентство воздушного транспорта.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска предпринимателя просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям возражал, встречный иск просил удовлетворить.

Как указывает истец, Комиссией по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства на территории Раменского городского округа, образованной на основании Постановления администрации Раменского городского округа от 05.03.2022 №2987 «Об утверждении Порядка выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории Раменского городского округа», проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский т.о., п. совхоза "Раменское", ул. Шоссейная.

По результатам проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 проводятся работы по возведению объекта капитального строительства.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО1 (собственность 50:23:0030201:3116-50/145/2022-4 от 12.07.2022).

Как указывает истец, по данным ведомственной информационной системы градостроительной деятельности Московской области на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 градостроительный план отсутствует, разрешение на строительство не выдавалось.

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 допущено строительство объекта капитального строительства в отсутствие исходно-разрешительной документации - нарушены требования п. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 находится в зоне с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Определением от 27 ноября 2023 года к производству суда принято встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области с требованием о признании за индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 301,0 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, п. совхоза «Раменское», ул. Шоссейная, 25б.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, встречном исковом заявлении, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

На основании части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная гостройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления №44 положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ) (пункт 6 Постановления №44).

Согласно пункту 13 Постановления №44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из анализа Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, следует вывод, что при рассмотрении дел о сносе самовольного строения должны быть установлены обстоятельства, указывающие на допущенные при строительстве существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил: необходимо выяснить, какие конкретно негативные последствия наступили для истца, создана ли при этом угроза жизни и здоровью граждан.

В указанном Обзоре обращено внимание судов на то, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения также изложены в пункте 29 Постановления №44, согласно которому по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

В целях проверки доводов сторон, установления существенных обстоятельств для правильного рассмотрения и разрешения спора, определением от 13.02.2024 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место, является ли спорный объект – нежилое здание общей площадью 301 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, прочно связанными с землей объектом капитального строительства, перемещение которых без соразмерного ущерба его назначению невозможно?

2. Установить, соответствует ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, а также нормам СНиПов, предъявляемым к нежилым строениям, иным нормам и правилам? Если не соответствует, то указать, какие нарушения допущены и возможно ли их устранить? Указать какие мероприятия необходимо произвести с целью устранения выявленных нарушений для приведения спорного объекта в соответствие с нормами действующего законодательства?

3. Установить, создает ли спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

4. Установить, располагается ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта/объектов, расположенных за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116.

22.04.2024 в материалы дела поступило заключение экспертов №013/24/Э от 19.04.2024 года, из него усматриваются следующие выводы.

В рамках проведенного исследования экспертами установлено, что рассматриваемый объект исследования не связан архитектурно-градостроительными, объёмно-пространственными, инженерно-техническими, функциональными и логистическими решениями с иными объектами, имеет прочную связь с землей (заглубленный фундамент), ленточные, монолитные под несущие кирпичные стены; ограждающие конструкции стен – кирпичные с облицовкой плиткой, либо декоративной штукатуркой; кровельное покрытие (в выступающей части) – из металлических профилированных листов с утеплителем минераловатным утеплителем; полы – бетонные; проемы – двери металлические и деревянные, остекления двухкамерные оконные блоки из ПВХ-профилей; подключение к городским сетям электро-, водо- и теплоснабжения, его демонтаж и перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба (более 84,4% от общей стоимости сооружения), следовательно, спорный объект недвижимости, является объектом капитального строительства.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, соответствует требованиям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в том числе строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Спорный объект соответствует предельным параметрам застройки, установленным градостроительным регламентом в составе ПЗЗ, за исключением минимальных отступов от границ земельного участка (см. чертеж №1), однако с учетом положений ч.1 ст.12 ПЗЗ, ч.8 ст.36 ГрК РФ несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м.) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены.

Исследуемый объект может эксплуатироваться без приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона №73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Таким образом, результатами судебной экспертизы подтверждено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, градостроительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, и иным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и третьих лиц, не ограничен в обороте, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 в зоне с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово), в настоящем случае не может служить основанием для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки.

В соответствии с позицией Федерального агентства воздушного транспорта, изложенной в письменных пояснениях от 16.01.2024 земельный участок с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 не входит в границы приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации.

Закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Указанная в статье 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N101-О, от 24 марта 2015 г. N658-О, от 27 сентября 2016 г. N1748-О, от 28 марта 2017 г. N609-О и др.).

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

С учетом изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости, правовых оснований для сноса самовольной постройки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 301 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 2, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0030201:3116 по адресу: Московская область, Раменский городской округ, п. совхоза «Раменское», ул. Шоссейная, 25б.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.С. Желонкин