Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А41-28985/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28985/20
04 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Петропавловской Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Красноармейск Московской области (141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕП" (141292, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2002), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>),

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 50:65:0020204:1, истребовании из чужого незаконного владения ООО «ФЕП» незаконно присоединенного земельного участка площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

установил:

Администрация городского округа Красноармейск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «ФЕП», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит:

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>;

- исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «ФЕП», незаконно присоединенный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

В обоснование своих требований истец сослался на положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, указав, что основания для увеличения площади земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1 в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости отсутствуют.

В отзыве на заявленные требования ответчик частично возражал против их удовлетворения.

24.02.2021 судом объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, в котором просил:

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>;

- исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>;

- включить в состав сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, а именно: площадь 160 кв.м., адрес земельного участка: <...>, координаты характерных точек:

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат МСК - 50, зона 2

Номер точки

Координаты,м

X
Y

1
509605,0000

2228478,4300

2
509591,3800

2228483,4600

3
509588,8400

2228476,5900

4
509590,1400

2228472,8400

5
509589,8000

2228471,9000

6
509600,9000

2228467,5700

7
509605,0000

2228478,4300

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «ФЕП», незаконно присоединенный земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные требования приняты к производству.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 04.08.2009 между муниципальным образованием городской округу Красноармейск Московской области (продавец) и ООО «ФЕП» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 20, предметом которого является продажа земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, площадь 160 кв.м., адрес земельного участка: <...>.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 11.09.2009.

В исковом заявлении истец указал, что в 2018 году ответчик обратился в Пушкинский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:65:0020204:1 в связи с устранением ошибки в местоположении границ земельного участка и изменением его площади с 160 кв. м до 260 кв. м.

В обоснование реестровой ошибки ответчик представил межевой план по исправлению такой ошибки от 28.02.2018, подготовленной кадастровым инженером.

В соответствии с заключением кадастрового инженера реестровая ошибка заключалась в несоответствии в местоположении характерных точек границ земельного участка, а именно, данный участок смещен относительно фактического расположения границ земельного участка, границы которого закреплены на местности более 15 лет.

19.03.2018 в сведения ЕГРН внесены изменения в части местоположения границ и увеличении площади земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1 со 160 кв. м до 260 кв. м.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка - это описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

Данная ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Реестровой ошибкой, в свою очередь, является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законом установлен порядок исправления реестровой ошибки, которая предусматривает обязательное предварительное обращение заявителя в орган государственной регистрации с заявлением об исправлении.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в предмет доказывания по иску об установлении границ земельного участка входят доказательства наличия у истца установленных положениями действующего законодательства и законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, оснований приобретения данного права на земельный участок, подтверждение факта возникновения у истца права собственности на земельный участок в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Следовательно, надлежащим исковым требованием по иску об установлении границ является требование истца об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности или аренды земельного участка в указанной в исковом заявлении площади и именно в указанных в исковом заявлении границах.

Правовым последствием удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца может явиться исключение из ЕГРН сведений о границах (характерных точек границ) земельного участка ответчика в части пересечения с установленными судом границами земельного участка истца, внесение в ЕГРН сведений об установленных судом границах земельного участка истца, новых границах земельного участка ответчика.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Вещно-правовые способы защиты права могут быть реализованы в случае фактической невозможности или затруднительности осуществления собственником правомочий владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона № 221-ФЗ).

В статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

На основании частей 1 и 10 статьи 38 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

На основании статьи 82 АПК РФ в целях разъяснения вопросов требующих специальных знаний (вопросы землеустройства) судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Определением суда от 26.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) указать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 04.08.2009, а также площадь указанного земельного участка с учетом, в том числе, сведений, содержащихся в кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2009 № 5065/205/09-307;

2) определить, имелась ли в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровая ошибка при внесении данных, полученных при ответе на первый вопрос. При наличии реестровой ошибки, пояснить, в чем она состоит, изменилась ли в ее результате площадь и координаты границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 04.08.2009;

3) определить, имеются ли различия в сведениях в Едином государственном реестре недвижимости в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 04.08.2009 и на момент проведения судебной экспертизы, указать основания внесения изменений, а также определить, имеются ли различия между границами фактически используемого земельного участка и актуализированными сведениями в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому экспертами осуществлено построение границ земельного участка по координатам, указанным в кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2009 № 5065/205/09-307, по результатам которого установлено, что площадь данного участка составляет 160 кв. м.

На второй вопрос эксперты указали, что сведения, содержащиеся в кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2009 № 5065/205/09-307, начиная с момента вступления в силу приказа Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012 № 518 должны были быть уточнены, причем в результате такого уточнения могут быть изменены как координаты поворотных точек земельного участка, так и его площадь (в пределах исчисленной погрешности 13 кв.м).

Эксперты отметили, что 13 кв. м составляют 8 % площади земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, что не превышает установленный п. 32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предельный порог изменения площади земельного участка при уточнении его границ, равный 10 %, или, в случае данного земельного участка, 16 кв.м.

В этой связи эксперты делают вывод о том, что в отношении данного участка должно быть проведено исправление реестровой ошибки (изменение конфигурации земельного участка посредством изменения местоположения его характерных точек) с уточнением его границ, причем в результате такого уточнения площадь участка не может изменяться более чем на 13 кв. м.

При выезде на местность 26.01.2021 экспертом зафиксировано наличие на земельном участке здания, а также наличие ограждения по его периметру.

Установлено, что здание имеет площадь 172 кв. м.

Далее, экспертами исследованы действующие правила землепользования и застройки городского округа Красноармейск, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Красноармейск Московской области от 28.12.2017 № 14-12. Установлено, что участок находится в зоне КУРТ-1, для которой максимальный процент застройки в границах земельного участка не установлен. В этой связи каких-либо препятствий для формирования земельного участка площадью 172 кв. м под зданием с соответствующей площадью внешнего контура не имеется.

Таким образом, эксперты считают обоснованным установление границ земельного участка в результате исправления реестровой ошибки в отношении местоположения характерных точек его границы (изменение конфигурации границы с прямоугольной, имеющей скошенный юго-западный угол, на прямоугольную) и уточнении его площади, согласно данным приведенным в таблице № 2.

По вопросу 3 экспертами установлено, что в настоящий момент согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет площадь 260 кв. м, что на 62, 5 % (100 кв. м) превышает площадь участка согласно кадастровой выписке о земельном участке от 12.05.2009 № 5065/205/09-307, равную 160 кв. м, и иную конфигурацию границ.

Данные характеристики участок приобрел после учета в ЕГРН изменений в отношении местоположения его границ и площади согласно межевому плану от 26.02.2018. По мнению экспертов, уточнение границ и площади участка согласно межевому плану от 26.02.2018 необоснованно, каких-либо документов и сведений о фактическом положении границ, подтверждающих соответствующее местоположение характерных точек земельного участка, кадастровым инженером в межевом плане не представлено. Налицо существенное противоречие значению площади земельного участка, указанному в правоустанавливающем документе (Постановлении Главы г. Красноармейск от 31.07.2009 № 289).

Кроме того, эксперты указали, что имеется противоречие местоположения границ и площади участка, согласно сведениям ЕГРН его фактическому местоположению на местности, установленному экспертами, выражающееся как в иной конфигурации границ, так и в значительно большей площади (260 кв. м согласно сведениям ЕГРН против 172 кв. м фактически занимаемой площади).

Допустимых доказательств, опровергающих приведенные выше выводы экспертов, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Неправильное образование спорных земельных участков нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, как лица уполномоченного на распоряжение землей.

Ответчиком в порядке статей 65, 71 АПК РФ не предоставлены достаточные и допустимые доказательства опровергающие доводы экспертного заключения.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу № А41-724/3/18 по иску Администрации городского округа Красноармейск к ООО «ФЕП» о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020204:14 по адресу: <...> и встречному иску ООО «ФЕП» к Администрации о признании права собственности на указанное имущество.

Данным Постановлением решение суда первой инстанции отменено, иск администрации удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Отменяя решение суда, апелляционный суд указал, что признание судом первой инстанции права на самовольную постройку - новый объект площадью 260 кв., расположенный на месте магазина площадью 74,3 кв. м по адресу: <...>, фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком ООО "ФЕТ", при том, что у него отсутствуют: проектная документация и разрешение на строительство; обращение с заявлением в органы местного самоуправления с целью оформления установленных законом документов на строительство магазина и ввода его в эксплуатацию; обращение с заявлением на разработку проекта планировки и межевания территории; не предприняты меры по досудебному способу решения спора; не предприняты меры по судебной защите нарушенного права. Кроме того, согласно выводам эксперта, установлено нарушение противопожарных норм и правил в части отсутствия дополнительного пожарного выхода из помещений второго этажа (отсутствие пожарной лестницы), а также наличия запоров на дверях эвакуационных выходов, препятствующих их свободному открыванию, в результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в помещениях второго этажа в связи с вышеуказанными несоответствиями помещений требованиям противопожарных норм и правил.

Суд не принимает доводы истца о фактическом формировании спорного участка в пределах площади 260 кв. метров, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные правоустанавливающие документы, подтверждающие завершение процедуры предоставления ответчику дополнительного земельного участка площадью 100 кв. метров. Доводы ответчика о согласовании схемы размещения участка не являются основанием для признания судом факта завершения процедуры правомерного предоставления земельного участка площадью 100 кв. метров. Иных надлежащих доказательств о завершении процедуры предоставления ответчику указанного дополнительного участка в соответствии с положениями действовавшего на момент предоставления законодательства, а равно завершения данной процедуры в последующем в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об исключении из состава сведений ЕГРН записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка и внесении в ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координаты характерных точек приведенные в таблице), истребовании из незаконного владения ООО «ФЕП» земельного участка площадью100 кв.м., расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворении.

Суд отмечает, что удовлетворение названных требований является необходимым для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.

Кроме того, истец просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, площадью 260 кв.м, с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения ЕГРН носят информационный характер, поскольку в них зафиксированы лишь определенные факты, в связи с чем, не могут быть признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного производство по делу в части требования администрации городского округа Красноармейск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования администрации городского округа Красноармейск о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости прекратить.

В остальной части требования удовлетворить.

Исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка площадью 260 кв.м., с кадастровым номером 50:65:0020204:1, расположенного по адресу: <...>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:65:0020204:1, а именно: площадь 160 кв.м., , адрес земельного участка : <...>, координаты характерных точек:

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат МСК - 50, зона 2

Номер точки

Координаты,м

X
Y

1
509605,0000

2228478,4300

2
509591,3800

2228483,4600

3
509588,8400

2228476,5900

4
509590,1400

2228472,8400

5
509589,8000

2228471,9000

6
509600,9000

2228467,5700

7
509605,0000

2228478,4300

Истребовать из незаконного владения ООО «ФЕП» земельный участок площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ООО «ФЕП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская