Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А65-18172/2021

904/2023-148864(1)


ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i № fo@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-18172/2021
г. Самара
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Львова Я.А., Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Весна» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 по заявлению Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о включении требования по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Весна» ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 заявление ООО «Энком» признано обоснованным, в отношении ООО «Весна» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 ООО «Весна» (признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24.05.2023 поступило требование Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» о включении требования в размере 14 314 233 рублей 34 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Весна».

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 09.08.2023 следующего содержания:

«Требование удовлетворить.

Включить требование муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ИНН 1616014845, ОГРН 106168300056), в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН 1657222594, ОГРН 1161690086051), в размере 9 300 000 рублей задолженности и 5 014 233,34 рублей пени.».

Конкурсный управляющий ООО «Весна» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 27.09.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2021 по делу № А65-22422/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 9 300 000 руб. долга, 5 014 233 руб. 34 коп. пени. В доход бюджета с ответчика взыскано 94571 руб. госпошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2021 года расторгнут договор аренды земельного участка № 24-071-3412 от 24.07.2017г. и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № 16:16:080501:518-16/014/2017-1 от 18.05.2017г. о регистрации договора аренды № 24071-3412 от 24.07.2017г. С общества с ограниченной ответственностью «Весна», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

Суд первой инстанции в настоящему деле, удовлетворяя заявление Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Высокогорского муниципального района Республики Татарстан» указал, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 01.10.2022.

Также, судом первой инстанции констатировано, что 22.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Казани вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16403/22/16060-ИП в отношении ООО «Весна» и направления документов исполнительного производства конкурсному управляющему ФИО3, о чем кредитору стало известно 02.05.2023 после получения уведомления об окончании исполнительного производства службы судебных приставов через Портал государственных услуг Российской Федерации.

При этом с рассматриваемым заявлением кредитор обратился 23.05.2023.

Между тем, судом первой инстанции отмечено, что конкурсным управляющим не представлено доказательств уведомления кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Также учтено судом первой инстанции и то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кредитор до вынесения службой судебных приставов постановления о прекращении исполнительного производства № 16403/22/16060-ИП в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства знал о наличии такого дела.

В указанной связи обоснован вывод суда первой инстанции относительно того, что кредитор обратился в суд с настоящим требованием до истечения двухмесячного срока со дня, когда он узнал о признании должника банкротом, в связи с чем, признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что кредитором пропущен срок для предъявления требования, в связи с чем, заявитель полагает, что указанные требования кредитора подлежали учету за реестром.

Доводы, изложенные, в апелляционной жалобе отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника.

Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным (пункт 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070(2), особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

В позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 305-ЭС18-23717, указано, что при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы материалы дела не представлены доказательства того, что кредитору до момента окончания 22.04.2023 исполнительного производства № 16403/22/16060-ИП было известно о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом

положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок для предъявления Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан требований нельзя считать пропущенным, поскольку с момента окончания исполнительного производства до момента обращения в суд с настоящим заявлением прошло менее двух месяцев.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2023 по делу № А65-18172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Судьи Я.А. Львов

А.В. Машьянова