Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А70-20128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20128/2018
г. Тюмень
28 февраля 2019 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 18 февраля 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО УК по УЖФ «Заря»

к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени

об оспаривании постановления от 14.11.2018г. № ЦАО3829,

установил:

ООО УК по УЖФ «ЗАРЯ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее - ответчик, административный орган, Комиссия) об оспаривании постановления от 14.11.2018 № ЦАО3829 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.12.2018 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2018 по делу № А70- 20128/2018, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

21.02.2019 от Общества поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев заявления о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.11.2018 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» был выявлен факт непринятия Обществом мер по уборке объектов благоустройства (контейнерная площадка по адресу: <...>) от твердых коммунальных отходов.

Факт бездействия Общества зафиксирован актом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2018, фототаблицей к нему.

07.11.2018 должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55, (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

14.11.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания №ЦАО3829, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество, не оспаривая событие правонарушения и вину в его совершении, просит суд признать деяние малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности либо снизить размер штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Комиссия с заявленными требованиями не согласна, считает, оспариваемое постановление, а также назначенное наказание законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 29.12.2006 между собственниками жилых помещений дома по адресу: <...> и Обществом заключен договор №35 управления многоквартирным домом, согласно которому управление многоквартирным домом включает в себя, в том числе, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями владельцами нежилых помещений.

Согласно п. 22 Перечня услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (Приложение №2 к договору от 29.12.2006) Общество оказывает услугу по санитарному содержанию придомовых территорий в виде уборки контейнерных площадок 1 раз в сутки.

Вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) от <...> осуществляется ООО «ЭКО Сервис» (Исполнитель) по договору №225/16 от 01.02.2016.

Согласно п.2.1.1 договора от 01.02.2016 Исполнитель обязуется ежедневно и качественно производить вывоз ТКО с контейнерных площадок Общества.

05.11.2018 при осмотре контейнерной площадки у вышеуказанного дома, было обнаружено захламление территории контейнерной площадки твердыми коммунальными отходами, что свидетельствует о непринятии мер со стороны Общества по уборке объекта благоустройства.

Указанный факт отражен в акте осмотра от 05.11.2018 с приложенной к нему фототаблицей.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени) объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; уборка объектов благоустройства - комплекс технологических операций, включающих мойку, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещается допускать загрязнение, засорение, затопление предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования, территорий городских лесов, лесопарков, наличие несанкционированных свалок на таких территориях, в том числе в местах производства ремонтных, аварийных работ и работ по уборке территории.

Фотоматериал, приложенный к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 05.11.2018, свидетельствует о том, что Общество допустило захламление контейнерной площадки твердыми коммунальными отходами, что образует событие вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Процессуальный порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Общество указывает, что при вынесении оспариваемого постановления не были учтены обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Общество просит суд при рассмотрении дела учесть раскаяние Общества, совершение правонарушения в праздничный выходной день, добровольное прекращение противоправного поведения и предотвращение вредных последствий, поскольку вывоз и уборка мусора были произведены до составления протокола по делу.

Общество также просит признать в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое финансовое положение, связанное с исполнением решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2018 по делу А70-2968/2018 о взыскании денежных средств в размере свыше 18 млн. руб., а также имеющуюся перед Обществом задолженность населения по коммунальным услугам в размере более 85 млн. руб.

Указанные доводы Общества суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за совершение данного правонарушения предусмотрено административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 руб. до 100 000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с учетом наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность в связи с повторным совершением однородного правонарушения в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

При указанных обстоятельствах административное наказание в минимальном размере не может быть применено.

Доводы Общества о тяжелом финансовом положении судом отклоняются как документально не подтвержденные. Факт представления в материалы дела копии судебного акта о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс, сам по себе в отсутствие иных доказательств не может быть оценен в качестве доказательства, подтверждающего финансовое положение заявителя.

Суд также отклоняет доводы Общества о наличии иных обстоятельств, смягчающих его административную ответственность.

Совершение правонарушения в праздничный выходной день не может являться смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку вывоз и уборка мусора, а, следовательно, недопущение Обществом загрязнения и захламления объекта благоустройства, не может зависеть от наступления праздничных и выходных дней.

Захламление контейнерной площадки было зафиксировано должностным лицом службы заказчика 05.11.2018 в 09.50, что следует из фотографического материала, представленного административным органом. После установления указанных обстоятельств 06.11.2018 Обществу было вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается оттиском штампа Общества на извещении от 06.11.2018.

При указанных обстоятельствах суд считает, что последующая уборка 06.11.2108 территории контейнерной площадки не может быть оценена судом как добровольное прекращение противоправного поведения.

Ссылка заявителя на постановление административной комиссии ЦАО № ЦАО3821 является несостоятельной, поскольку постановление по указанному делу было принято при иных обстоятельствах и на другом объекте – ул. Ватутина, д.12.

Ссылаясь на факт вывоза мусора, Общество также указывает, что этим обстоятельством подтверждается предотвращение вредных последствий административного правонарушения.

Указанные доводы судом отклоняются с учетом того, что в данном случае имеет место не предотвращение вредных последствий правонарушения, а исполнение Обществом обязанности по надлежащему содержанию объекта благоустройства.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд также отклоняет ссылки Общества на раскаяние в совершении правонарушения.

Раскаяние, квалифицируемое ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, не влечет за собой гарантированного смягчения административного наказания. Вопрос о необходимости снижения административного наказания и размере такого снижения в данном случае относится к компетенции суда.

Отклоняя доводы Общества в данной части, суд учитывает, что заявитель неоднократно допускал совершение аналогичных нарушений. При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном случае раскаяние лица не может быть принято судом во внимание при разрешении вопроса о соблюдении порядка назначения административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав материалы дела, суд считает, что назначение административного штрафа в размере 40 000 руб. соответствует целям административного наказания (предупреждение новых правонарушений самим правонарушителем).

Суд не усматривает оснований для изменения размера назначенного административного штрафа.

Исследовав доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд не принимает их по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению требований, предусмотренных законодательством в сфере благоустройства территории г. Тюмени, правам и интересам граждан на благоприятные условия проживания

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, суд по материалам дела не усматривает.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Бадрызлова М.М.