Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А28-6459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6459/2019

ФИО1

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>)

к Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановлений от 23.04.2019 №548-27-19, от 23.04.2019 № 549-27-19, от 23.04.2019 № 550-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 26.12.2018 № 172-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – заявитель, ООО «АКОР») обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» (далее – Административная комиссия) от 23.04.2019 № 550-27-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Общество также обратилось с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии от 23.04.2019 № 548-27-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей в связи с совершение административного правонарушения в тот же день и по тому же адресу, что и в настоящем деле.

Кроме того, ООО «АКОР» обратилось в арбитражный суд с заявлением признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» от 23.04.2019 № 549-27-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела А28-6459/2019.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение административной комиссией процессуальных норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявлениеот 14.06.2019 и дополнении к нему от 16.07.2019. По мнению ответчика, Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, событие и состав административного правонарушения подтверждены материалами проверки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «АКОР» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления от 07.12.2007 № 08/858.

В управление административно-технического и муниципального контроля администрации г.Кирова поступило сообщение от жителей многоквартирного дома о том, что 12.03.2019 около 03 часов 00 минут с крыши дома № 12 по Октябрьскому проспекту г.Кирова произошло падение ледяных масс на автомобиль «ВАЗ 21099» гос.номер О480НУ43, принадлежащий гражданину ФИО4

Кроме того, поступили сообщения о фактах падения ледяных масс на автомобили «Mitsubishi Lancer» гос.номер У195ОМ 43, принадлежащий гражданину ФИО5, и автомобиль «Hyundai Solaris» гос.номер Р250ОС43, принадлежащий гражданину ФИО6

В тот же день участковым уполномоченным .отдела полиции УМВД России по.г.Кирову были составлены протоколы осмотра места происшествия с применением фотосъемки.

В адрес ООО «АКОР» направлено уведомление о вызове на составление протоколов об административных правонарушениях, которые получено обществом 05.04.2019.

10.04.2019 в отношении заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя общества ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно- технического и муниципального контроля администрации города Кирова по факту падения ледяных масс на автомобиль «ВАЗ 21099» гос.номер О480НУ43, принадлежащий гражданину ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В тот же день в отношении заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя общества ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно- технического и муниципального контроля администрации города Кирова по факту падения ледяных масс на автомобиль «Mitsubishi Lancer» гос.номер У195ОМ 43, принадлежащий гражданину ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Кроме того в отношении заявителя, в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя общества ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно- технического и муниципального контроля администрации города Кирова по факту падения ледяных масс на автомобиль «Hyundai Solaris» гос.номер Р250ОС43, принадлежащий гражданину П.А.АБ. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Обществу вменено нарушение пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город ФИО1», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, выразившееся в не принятии мер по своевременному (в течение одного рабочего дня) удалению сосулек, льда и снега с крыши и элементов фасада многоквартирного дома по адресу: <...>.

23 апреля 2019 года административной комиссией муниципального образования «Город ФИО1» в отношении ООО «АКОР» и в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, по каждому факту падения ледяных масс были вынесены постановления № 548-27-19, №549-27-19, и № 550-27-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за каждый факт правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 14.03.2017 №397-27-19 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.1. Закона № 200-ЗО за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В силу части 2 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), влечет административную ответственность.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи, повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей (часть 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО)

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил № 19/41 требования настоящих Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город ФИО1».

Согласно пункту 1.4 Правил № 19/41 контроль за выполнением настоящих Правил осуществляет администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

Абзацем 4 пункта 5.1 Правил № 19/41 установлено, что собственники многоквартирных домов, организации, осуществляющие деятельность по управлению и обслуживанию объектов недвижимости, (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны обеспечить своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыш и элементов фасада домов и зданий, исключив возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.). При выявлении скопления снега, появления свесов, образования наледи на крышах и элементах фасадов домов, зданий и сооружений собственники домов и зданий, организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами или их техническому содержанию (управляющие организации, ТСЖ, ЖСК), арендаторы нежилых помещений, граждане, имеющие в собственности индивидуальные жилые дома, собственники зданий и сооружений обязаны незамедлительно принять меры по ограждению опасных участков улиц и тротуаров, в течение 1 рабочего дня организовать выполнение работ по очистке кровли или элементов фасада.

Из указанного пункта Правил № 19/41 следует, что на управляющую организацию возложены обязанности при обнаружении на находящемся в ее управлении МКД (крыше) скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, по совершению действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, а также имуществу граждан и юридических лиц, которые не являются сторонами договора управления МКД.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по Октябрьскому проспекту, 12 г. Кирова находится в управлении ООО «АКОР» на основании договора управления от 07.12.2007 № 08/858

Оспариваемым постановлением установлено бездействие общества, выразившееся в неисполнении нормативных требований о принятии мер по удалению с кровли (фасада) МКД снега и наледи, что послужило причиной падения снежных масс и повлекло за собой повреждение имущества (автотранспортных средств), принадлежащих гражданам.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом требований абзаца 4 пункта 5.1 Правил № 19/41, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Иных доказательств, опровергающих выводы административного органа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО, в том числе вина в его совершении.

Доводы заявителя о том, что указанное правонарушение должно быть квалифицировано по статье 14.1.3 КоАП РФ судом отклоняется.

Несмотря на осуществление Обществом лицензируемой предпринимательской деятельности, связанной с управлением многоквартирными домами, не исполнение обязанности по удалению на находящемся в ее управлении МКД (крыше) скоплений снега, образования наледи, появления свесов, находящихся над тротуарами и участками улиц, не исключает привлечение Общества к административной ответственности за нарушение Правил №19/41.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО.

В то же время, как следует из материалов дела, административной комиссией вменены обществу нарушения абзаца 13 пункта 5.1 Правил №19/41, по каждому из которых вынесены отдельные постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе: протоколы об административных правонарушениях от 10.04.2019 свидетельствуют о нарушении заявителем требований абзацев 13 пункта 5.1 Правил №19/41.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, полагая собранные ответчиком доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих факты, установленные имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «АКОР» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО «АКОР» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что отраженные в протоколах от 10.04.2019 факты нарушений имели место одномоментно, выявлены в рамках проверки сообщения граждан, проживающих в многоквартирном доме №12 по Октябрьскому проспекту г.Кирова, то есть по одному адресу, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица, в сфере соблюдения требований, установленных пунктом 5.1 Правил № 19/41.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, либо одного бездействия , повлекшего последствия для нескольких потерпевших.

Исходя из положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой закона, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание, если данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

В данном случае нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от 10.04.2019, образуют состав одного правонарушения, установленного частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Таким образом, у Административной комиссии не имелось оснований квалифицировать каждый факт повреждения снегом и наледью транспортного средства, как очередное и самостоятельное нарушение абзаца 13 пункта 5.1 Правил № 19/41 и административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и, как следствие, устанавливать за каждое из них административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 23.04.2019 № 549-27-19, от 23.04.2019 № 550-27-19 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административное наказание по постановлению от 23.04.2019 № 548-27-19 назначено заявителю в пределах санкции части 3 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок на привлечение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. При этом заявителем не представлено доказательств того, что в целях осуществления указанной деятельности и возложенных на него обязательств по совершению действий, исключающих возможность причинения вреда жизни и здоровью пешеходов, а также имуществу граждан и юридических лиц он принял исчерпывающие меры по удалению сосулек, льда и снега с крыш жилых домов и элементов фасадов зданий и соблюдению Правил № 19/41.

В силу вышеизложенного, учитывая характер выявленных нарушений, влияющих на возможность возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствующие о небрежном отношении заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии возможности признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, поскольку в данном конкретном случае освобождение лица от ответственности противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановлений Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» от 23.04.2019 № 549-27-19, от 23.04.2019 № 550-27-19, от 23.04.2019 № 548-27-19 подлежит удовлетворению в части постановлений от 23.04.2019 № 549-27-19, от 23.04.2019 № 550-27-19. В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 23.04.2019 № 548-27-19 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Постановления административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» от 23.04.2019 № 549-27-19, от 23.04.2019 № 550-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административных наказаний в виде административных штрафов в сумме по 300 000 рублей за каждое признать незаконными и отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» от 23.04.2019 №548-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610027, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов