Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-169760/2016

именем Российской Федерации


решение

10 мая 2017 г. Дело № А40-169760/16-89-1346

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.05.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело ООО «Завод СпецАгрегат» (ОГРН 1057422041005, 456300, Челябинская обл., г. Миасс, ул. 8 июля, 10а)

К ответчику Министерство обороны РФ (ОГРН <***>, 119019, <...>)

о взыскании 3 371 681,94 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности № 74АА2623715 от 18.07.2015

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 3 273 159,83 руб., неустойки в размере 98 522, 11 руб. за период с 13.05.2016г. по 08.08.2016г., неустойки начиная с 09.08.2016г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную от суммы основного долга в размере 3 273 159, 83 руб. по ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты значению ключевой ставки Банка России за каждый день.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 702 РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Минобороны России и ООО «Завод Спецагрегат» заключен государственный контракт от 15.07.2015 № 1515187128722050104015284/597/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ на выполнение работ по сервисному обслуживанию средств подготовки, обеспечения полетов и наземного обслуживания специального и общего применения, средств связи и АСУ по спецификации согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: капитальный ремонт ДЭ-210 для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015г.

В соответствии с п. 4.1 госконтракта, общая цена контракта составила 19 369 221 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.4, 15.2 госконтракта, срок выполнения работ установлен до 25.11.2015г.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актами сдачи-приемки выполненных работ.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало.

Таким образом, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Пунктами 10.3, 10.6 государственного контракта установлен срок оплаты выполненных работ- в течение 30 банковских дней после предоставления Заказчику сводного счета, счета-фактуры, сводного акта сдачи- приемки работ, удостоверения ВП, а в случае отсутствия оплаты до окончания финансового года исполнения контракта- акта сверки взаимных расчетов.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 3 273 159,83 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по договору, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 3 273 159,83 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 98 522, 11 руб. за период с 13.05.2016г. по 08.08.2016г.

В соответствие с п. 11.9 государственного контракта, за нарушение сроков оплаты выполненных работ сторона Исполнителя имеет право требовать взыскания неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета неустойка составила 98 522, 11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, истец и ответчик осознанно и по своей воле заключили данный договор, тем самым взяв на себя права и обязанности предусмотренные договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 11.9. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени).

При этом, ответственность за просрочку Заказчиком обязательств по окончательному расчету за поставленный товар, предусмотренного Контрактом, не применяется в случае, если Поставщиком своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Следовательно, в п. 11.9 Контракта стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков выполнения работ со стороны Исполнителя, государственный заказчик не несет ответственности в виде уплаты неустойки за несвоевременную оплату указанных работ.

В соответствии с условиями Контракта работы должны быть выполнены до 25.11.2015г., документы на оплату, предусмотренные разделом 10, должны быть переданы не позднее 10.12.2015 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доказательств своевременного направления и получения ответчиком указанных в п. 10.3 Контракта документов истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Следовательно, учитывая несвоевременное исполнение ООО «Завод Спецагрегат» обязательств по выполнению работ и предоставлению документов на оплату, начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара является незаконным и необоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки начиная с 09.08.2016г. по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную от суммы основного долга в размере 3 273 159, 83 руб. по ставке в размере 1/300 действующей на день уплаты значению ключевой ставки Банка России за каждый день удовлетворению не подлежит, ввиду отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод СпецАгрегат» задолженность в размере 3 273 159 (три миллиона двести семьдесят три тысячи сто пятьдесят девять) руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 365 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Акименко