Постановление от 9 декабря 2021 г. по делу № А65-4909/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-4909/2021
г. Самара
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021,

постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 02.12.2021 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альфа-Групп» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу №А65-4909/2021 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОргТехСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альфа-Групп» о взыскании 2 328 400 руб. 16 коп.,


в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «ОргТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа-Групп» о взыскании долга за выполненные работы в размере 2 328 400 руб. 16 коп. долга..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Альфа-Групп» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 04.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 02.11.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, на основании Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 года» и Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021, дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была изменена на 02.12.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на незаключенность договоров от 24.05.2018 № 17 и от 14.11.2018 № 34, поскольку в них не указан срок завершения работ, в связи с чем суд не мог ссылаться на условия договоров в части сроков оплаты.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор строительного подряда 24.05.2018 № 17, по условиям которого истец обязался выполнить работы по погружению пневмопробоиным оборудованием труб бывших в употреблении D 540 мм в количестве 96 штук длиной по 11,5 погонных метров устройства шпунтового ограждения котлована на объекте «Административное здание по адресу: <...>», а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить фактически выполненные работы.

Истец обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.08.2018.

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г. Казани (3 этап строительства)» между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 10.09.2018 № 19/18-Г, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству пневмопрогружных и анкерных свай из труб бывших в употреблении, стальных обвязочных поясов в количестве, по длине и диаметру согласно протоколу согласования стоимости работ материалов на указанном объекте, а заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить фактически выполненные работы.

Истец обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 29.03.2019.

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г. Казани (3 этап строительства)» между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 14.11.2018 № 34, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству шпунтового ограждения из труб бывших в употреблении для укрепления котлована, необходимого для устройства свай подпорных стен на указанном объекте, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить фактически выполненные работы.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 21.11.2018.

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте «Жилой комплекс по ул. Галеева Советского района г. Казани (3 этап строительства)» между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда от 25.04.2019 № 16, по условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству шпунтового ограждения из труб бывших в употреблении D 530 мм длиной по 15 пог. м. каждая в количестве 20 штук для укрепления откоса котлована, необходимого для устройства подпорных стен на указанном объекте, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить фактически выполненные работы.

Истец обязательства по указанному договору выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) от 10.06.2019

Ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы.

Общая сумма задолженности по всем договорам составила 2 328 400 руб. 16 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.02.2021 с требованием оплатить оставшуюся задолженность. Оставление претензии без ответа и без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга за выполненные работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт выполнения работ надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ не опроверг, доказательства оплаты в полном объеме принятых по актам работ не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаключенности договоров от 24.05.2018 № 17 и от 14.11.2018 № 34 суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку срок выполнения работ в договорах указан. Кроме того, незаключенность договоров не освобождает ответчика от оплаты работ, которые приняты ответчиком, и требование об оплате которых было предъявлено истцом в претензии от 04.02.2021.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2021 по делу № А65-4909/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи Е.Г. Демина



В.А. Морозов