Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А41-28613/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28613/17
07 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Гарден Ритейл Сервис" к Ип ФИО2 о взыскании,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Светлана»,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарден Ритейл Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по договору поставки от 13.10.2014 № 19415 задолженность в размере 497247 руб. 04 коп., пени в размере 49724 руб. за период с 29.03.2015 по 01.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13939 руб.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве против удовлетворения требований возражал, заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Суд, руководствуясь ст. 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы отказал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

13 октября 2014 между ООО «Гарден Ритейл Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 19415 согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно согласованному сторонами заказу.

Истец указывает, что осуществил ответчику поставку товара на общую сумму 497247 руб. 04 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 56457 от 28.01.2015на сумму 146 864 руб. 10 коп., № 56458 от 28.01.2015на сумму 65440 руб. 19 коп., № 58512 от 19.02.2015 на сумму 5030 руб. 59 коп., № 58519 от 19.02.2015 на сумму 85471 руб. 42 коп., № 58531 от 19.02.2015 на сумму 108181 руб. 23 коп., № 58554 от 19.02.2015 на сумму 9874 руб. 42 коп., № 63085 от 26.03.2015 на сумму 28651 руб. 15 коп., № 63086 от 26.03.2015 на сумму 47733 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора стоимость товара должна быть оплачена покупателем в течение 60 календарных дней с момента поставки товара.

На основании п. 7.1 договора покупатель несет ответственность перед поставщиком за нарушение срока оплаты по договору в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом п. 7.1 договора истец начислил ответчику сумму неустойки (пени) на 09.03.2017 в размере 49724 руб. 07 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора 09.03. 2017 истец направил ответчику претензионное письмо о взыскании задолженности по договору поставки от 13 октября 2014 № 19415 в части основного долга 497247,04 руб., в том числе НДС 18%, и неустойки (пени) в сумме 49 724,07 руб., итого 546 971,74 руб., но ответа не поступило.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по делу.

Вместе с тем в ходатайстве ответчик не указывает, в отношении каких именно документов заявлено ходатайство.

Кроме того, для выяснения всех обстоятельств по делу суд определением от 09.08.2017 по ходатайству истца истребовал у ответчика копии регистра налогового учета по НДФЛ за период с декабря 2014 по апрель 2015г., копии книги учета доходов и расходов за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года, обязал подлинники представить на обозрение суда.

Ответчик в судебное заседание 04.09.2017 не явился, определение суда не исполнил.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 66, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что представленных доказательств достаточно для выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы по делу.

Истцом в материалы дел представлены корректировочные универсальные передаточные документы № 62543 от 02.03.2015 к УПД № 58531 от 19.02.2015 и № 62544 от 02.03.2015 к УПД № 58531 от 19.02.2015, которыми подтверждается факт возврата части товара, поставленного истцу по накладным, факт получения по которым оспаривается ответчиком (л.д. 71, 73).

Ответчиком о применении ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также о предоставлении дополнительных доказательств не поступало.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о доказанности наличия задолженности у ответчика по спорному договору.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 49724 руб. за период с 29.03.2015 по 01.03.2017.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указ. постановления).

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах указанное требование подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ГАРДЕН РИТЕЙЛ СЕРВИС" по договору поставки от 13.10.2014 № 19415 задолженность в размере 497247 руб. 04 коп., пени в размере 49724 руб. за период с 29.03.2015 по 01.03.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13939 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Ю.С. Петропавловская