Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А56-22790/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-22790/2025
28 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Далтраст строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 (резолютивная часть решения от 20.05.2025) по делу № А56-22790/2025 (судья З.А. Шелема) по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» (187026, Ленинградская область, <...> «И», офис пом . № 45, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Далтраст строй» (404111, <...>, офис 1.07, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антикоррозионные защитные покрытия СПб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Далтраст строй» (далее - ответчик) о взыскании 1 310 718 руб. 51 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 07.08.2024 № 1901/24, 283 115 руб. 20 коп. пеней за период с 26.11.2024 по 13.03.2025.

Решением от 20.05.2025, принятым путем подписания резолютивной части, с ответчика в пользу истца взысканы 1 310 718 руб. 51 коп. задолженности, 283 115 руб. 20 коп. пеней за период с 26.11.2024 по 13.03.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой прочит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, не содержит указания на фамилию, имя и отчество , должность лица, осуществившего приемку товара, со стороны истца универсальный передаточный документ подписан представителем по доверенности, однако доверенность в материалах дела отсутствует, данный документ может рассматриваться только в составе с платежно-расчетным документом от 06.11.2024 № 5455, акт сверки взаимных расчетов не согласован, не завизирован и не скреплен печатью ответчика, истец не представил доказательства, предусмотренные пунктом 2.5

договора поставки, товар подлежит поставке по факту 100 % предоплаты, другого порядка оплаты не предусмотрено, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик был ограничен в реализации права на ознакомление с материалами дела, факт непредставления отзыва не свидетельствует об отсутствии у ответчика возражений относительно заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, указывает, что 24.02.2025 ответчиком получена претензия, 19.03.2025 им получена копия искового заявления, в связи с чем у ответчика имелось время для заявления возражений относительно заявленных требований, из абзаца 2 пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, письма Минфина России от 11.03.2021 № 03-03-06/1/17066 следует, что несущественные ошибки в первичных учетных документах, не препятствующих налоговым органам идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров, их стоимость и другие обстоятельства документируемого факта хозяйственной жизни, не является основанием для отказа в принятии соответствующих расходов в целях исчисления налога на прибыль и в применении вычета по НДС, договором регламентировано согласование предмета поставки в отсутствие спецификации, размер неустойки согласован сторонами в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.08.2024 № 1901/24, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласованный к поставке по договору.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется по письменной заявке (оформленной на официальном бланке организации) или устной заявке покупателя. Заявка должна содержать: наименование товара, необходимое количество товара; ориентировочные сроки поставки; отгрузочные реквизиты; сведения о руководителе организации или ответственном лице, контактный телефон.

Заявка в письменной форме отправляется в адрес поставщика по факсу или по электронной почте; заявка в устной форме передается посредством телефонной связи. Заявка, переданная посредством факсимильной или электронной связи, имеет законную юридическую силу. Надлежащим подтверждением согласия поставщика выполнить заявку покупателя является отправка по электронной почте покупателю сканированной копии спецификации (приложения) с подписью уполномоченного представителя поставщика и оформленной с учетом заявки покупателя. Стороны обязуются обменяться оригиналами подписанных уполномоченными лицами (и заверенных оттиском печати) спецификаций (приложений) в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента направления сканированной копии спецификации (приложения) поставщиком покупателю.

В силу пункта 2.5 договора обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной с момента подписания товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной покупателем (представителем покупателя). Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи поставщиком товара первому перевозчику для доставки покупателю. Способ и адрес поставки товара согласовывается сторонами в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты, если иное не оговорено в спецификации или в дополнительном соглашении к настоящему Договору.

Согласно пункту 4.4 договора в случае доставки товара до склада покупателя цена на товар нe включает стоимость услуг по доставке товара покупателю и выгрузке товара на складе покупателя, если иное не оговорено в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате товара, поставленного на основании универсального передаточного документа от 25.11.2024 № 7928, истец направил ответчику претензию, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в отсутствие возражения ответчика и доказательств оплаты товара исковые требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара истец представил универсальный передаточный документ от 25.11.2024 № 7928 и доверенность от 25.11.2024 № 974, выданную ответчиком на имя ФИО1

О фальсификации указанных документов, равно как и возражений относительно заявленных требований ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлено.

В соответствии с принципом состязательности сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде (статья 9 АПК РФ) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии иска к производству, письменный отзыв на иск с правовым обоснованием и

доказательствами, подтверждающими его возражения, как это предлагалось в определении суда от 24.03.2025, в материалы дела не представил.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом для суда в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, считались признанными другой стороной, что в соответствии с частью 3 этой же статьи освобождало истца от необходимости доказывания таких обстоятельств, поскольку они ответчиком прямо не оспаривались и несогласие ответчика с такими обстоятельствами из имеющихся в материалах дела доказательств, обосновывающих существо заявленных требований, не вытекало.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции отклоняет впервые заявленные при апелляционном обжаловании решения суда доводы ответчика, которые в суде первой инстанции не заявлялись, а факт получения от истца товара, не обеспеченного встречной передачей ему денежных средств, не опровергался.

Несостоятельна ссылка ответчика на нарушение его прав на ознакомление с материалами дела, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик 15.04.2025 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами дела, ограниченный доступ к указанным документам в электронном виде был предоставлен ответчику в период с 21.04.2025 по 22.04.2025, с иными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела ответчик не обращался.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоразмерность неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения

обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом первой инстанции такое ходатайство ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2025 по делу № А56-22790/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья С.В. Изотова