Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А29-4404/2013

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4404/2013
г. Киров
10 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-4404/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми о прекращении исполнительного производства

в рамках дела по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью "Свит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об обязании предоставить заверенные копии документов,

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Свит» (далее – ответчик, Общество) с иском об обязании предоставить заверенные копии документов за весь период с даты учреждения Общества и по дату исполнения указанного требования: перечень имущества, числящегося на балансе общества; лицензии (действующие и недействующие), которые имеет или имело Общество для осуществления хозяйственной деятельности; бухгалтерскую отчетность: баланс и отчет о прибылях и убытках; книги доходов и расходов; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента (ИНН, ОГРН); суммы задолженности, основания возникновения (номер, дата договора), даты возникновения задолженности; хозяйственные договоры с третьими лицами и доверенности, подтверждающие полномочия на подписание хозяйственных договоров; банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов); все налоговые декларации.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, ООО «Свит» обязано предоставить ФИО3 заверенные копии документов за с даты учреждения Общества и по май 2013 года, а именно: бухгалтерскую отчетность- баланс и отчет о прибылях и убытках; книги доходов и расходов; сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием наименования контрагента (ИНН, ОГРН), суммы задолженности, основания возникновения (номер, дата договора), даты возникновения задолженности; хозяйственные договоры с третьими лицами и доверенности, подтверждающие полномочия на подписание хозяйственных договоров; банковские документы (выписки по расчетным счетам с приложением оправдательных документов); все налоговые декларации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 20.02.2014. По делу выдан исполнительный лист.

15.08.2018 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Свит" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, исполнительное производство № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014 прекратить

Заявитель жалобы указывает, что решение суда было исполнено. Оправдательные документы к выпискам банка, а именно счета-фактуры, накладные, договоры в решении суда и исполнительном листе не содержатся. По мнению заявителя, оправдательными документами к выпискам банка - это платежные поручения, платежные требования, платежные ордера, мемориальные ордера банка, которые были переданы в апреле 2015 года, при возобновлении исполнительного производства в июне 2015 их передача не оспаривалась, к исполнению они более не предъявлялись. Заявитель жалобы указывает, что требование повторного представления уже представленных документы либо представления документов, которые не содержатся в исполнительном документе» противоречат действующему законодательству.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

Оценив представленные в обоснование заявлений документы, а также изложенные в них пояснения, судебная коллегия не находит их достаточными для подтверждения наличия установленных императивно законом оснований для прекращения исполнительного производства № 59648/18/11001-ИП от 27.03.2014.

Доводы заявителя апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятых по делу судебных актов и не могут служить основанием для их отмены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определений арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений правовых норм, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, дана правильная оценка доводам всех участвующих в деле лиц; следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определений не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб судом не распределяются, поскольку ее оплата при подаче апелляционных жалоб на определения суда об отказе в прекращении исполнительного производства не предусмотрена в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.09.2018 по делу № А29-4404/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО4

А.В. Тетервак