Постановление от 14 сентября 2018 г. по делу № А58-4405/2014

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-4405/2014
г. Чита
14 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Даровских К.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года по делу № А58-4405/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 059 591,68 руб.,

третьи лица - Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: <...>), Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель ФИО2,

от ответчика представитель ФИО3,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Ленское объединенное речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании 4 857 354 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2018 года с Акционерного общества "Саханефтегазсбыт" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" 546 147 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 860 руб. В остальной части иска отказано. Открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" возвращено из федерального бюджета 140 802 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства и материалы дела; при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги цена, что, по мнению заявителя, предполагает получение адекватной оплаты за оказанные услуги; ответчиком были приняты условия договора перевозки в редакции истца, со ссылкой на дорожные ведомости.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов вынесено дополнительное решение от 18.05.2018 г., которое не пересматривается в рамках настоящей апелляционной жалобы.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов по транспортным накладным №009655 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009659 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009660 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009669 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009696 по маршруту Усть-Кут – Хандыга, №010136 по маршруту Усть-Кут – Ленск. Перевозка осуществлена без составления договора перевозки, т.е. по предъявлению груза. Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 33 641 854 руб. 59 коп.

В результате зачета погашены обязательства ответчика на сумму 26 408 518 руб. 66 коп. и на сумму 3 252 415 руб. 40 коп.

Поскольку разница составила 3 980 920 руб. 53 коп. (33 641 854 руб. 59 коп. – 26 408 518 руб. 66 коп. – 3 252 415 руб. 40 коп.), истец просил взыскать данную сумму с ответчика.

Суд первой инстанции, применив положения статей 424, 784, 785, 790, пункта 2 статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцу не устанавливался повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного 106,52, в связи с чем отказал во взыскании основного долга.

В рамках дела А58-8109/2014 судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО "ЛОРП", самостоятельно издав приказы от 8 мая 2014 года N 661, от 5 июня 2014 года N 845 и утвердив повышающий коэффициент к тарифу Прейскуранта N 14-01 по перевозке нефтегрузов наливом в размере 138,1, нарушило установленный приведенными выше нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Также оценивая правомерность утверждения ОАО «ЛОРП» своими приказами повышающего коэффициента в размере 138,95 (138,1) применительно к размеру, установленному приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20.03.2014 № 75 для иного перевозчика - ООО «Верхнеленское речное пароходство», суд апелляционной инстанции установил в рамках дела А58-8109/2014, что поскольку порт отправления груза (Усть-Якурим) находится на территории Иркутской области, соответствующая плата исчисляется по тарифам, действующим в Иркутской области; приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр установлен предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 в размере 138,95, который распространяется лишь на ООО «Верхнеленское речное пароходство» (с июля 2014 года названный приказ также распространяет свое действие на ОАО «Осетровский речной порт» и ООО «Алексеевская РЭБ флота»).

Указанные выводы в решении суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о необходимости отказа в иске, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

В апелляционной жалобе истец утверждает, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги цена, что, по мнению заявителя, предполагает получение адекватной оплаты за оказанные услуги.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку не приводит к выводам о взыскании основного долга.

По основаниям, подробно приведенным в решении, суд установил, что цена на оказываемые истцом услуги является регулируемой.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении по делу № А58-8109/2014 от 01.04.2016 г. ОАО «ЛОРП» в силу действующего законодательства, не вправе было устанавливать предельный максимальный повышающий коэффициент к тарифам Прейскуранта № 14-01 в размере 138,1 на перевозку нефтегрузов наливом, осуществляемую из пунктов отправления (назначения) Иркутской области в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, поскольку таким полномочием наделены только органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Для применения ОАО «ЛОРП» предельного максимального повышающего коэффициента к тарифам Прейскуранта № 14-01 в размере 138,95, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 20 марта 2014 года № 75-спр, в случае осуществления перевозки груза из порта отправления, расположенного на территории Иркутской области, такому перевозчику необходимо непосредственно обратиться в регулирующий орган (Службу по тарифам Иркутской области) для распространения на него действия названных предельных повышающих коэффициентов либо к ООО «Верхнеленское речное пароходство» для дачи последним соответствующего письменного согласия. Однако ОАО «ЛОРП» с подобным заявлением в Службу по тарифам Иркутской области не обращалось.

Доводы жалобы о том, что ответчиком приняты условия договора перевозки в редакции истца, со ссылкой на дорожные ведомости, отклоняется апелляционным судом.

Из смысла положений статьи 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что сама транспортная накладная (дорожная ведомость) является договором перевозки.

Истцом оказаны ответчику услуги по перевозке нефтепродуктов по транспортным накладным №009655 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009659 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009660 по маршруту Усть-Кут – Якутск, №009669 по маршруту Усть-Кут – Ленск, №009696 по маршруту Усть-Кут – Хандыга, №010136 по маршруту Усть-Кут – Ленск. Перевозка осуществлена без составления договора перевозки, т.е. по предъявлению груза. Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 33 641 854 руб. 59 коп.

16.05.2014, 19.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014, 09.06.2014, 23.06.2014 в адрес акционерного общества «Саханефтегазсбыт» от открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» поступили письма о необходимости оплаты за перевозку нефтепродуктов без оформления договора по дорожным ведомостям с приложением счетов на оплату, реестров накладных.

В связи с тем, что в счетах на оплату перевозок нефтеналивных грузов при расчетах провозной платы применен повышающий коэффициент 138,1 вместо утвержденного приказом Госкомцен – РЭК РС (Я) № 1 от 13.01.2014 106,52, ответчик не принял к оплате счета и возвратил истцу – ОАО «ЛОРП» указанные счета для перерасчета.

14.05.2014 ответчик обратился к истцу с письмом № 03/1-20-521 о предоставлении пояснения по поводу применения повышающего коэффициента 138,1 вместо утвержденного 106,52.

ОАО «ЛОРП» письмом от 16.05.2014 № 20.1-1433 сообщило АО «Саханефтегазсбыт» свое мнение по данному вопросу.

Таким образом, у сторон имелись разногласия относительно коэффициента, которые разрешались с привлечением Якутского УФАС и арбитражных судов, в связи с чем нельзя утверждать о согласовании применения сторонами спора применения повышающего коэффициента 138,1.

Кроме того, в силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Соответственно, ответчик мог оплачивать оказанные услуги исходя из того повышающего коэффициента, который считал правильным и не допускающим неосновательного обогащения истца.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может, не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2018 года по делу № А58-4405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: К.Н. Даровских


С.И. Юдин