Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А43-23241/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-23241/2023
18 июля 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2024 по делу № А43-23241/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница города Арзамаса» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов аукциона и контрактов, третьи лица: Прокуратура Нижегородской области, Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области и Министерство здравоохранения Нижегородской области, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» - ФИО1 (по доверенности от 09.08.2023 сроком действия 3 года и диплому); от общества с ограниченной ответственностью «Зелмедсервис» - ФИО2 (по доверенности от 02.06.2023 сроком действия 2 года и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (далее - ООО «ТД «Гермес») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области «Центр размещения заказа Нижегородской области» (далее - ГКУ НО «ЦРЗ НО»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Центральная городская больница города Арзамаса» (далее - ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Павловская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ»), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Дзержинский госпиталь ветеранов войн имени А.М. Самарина» (далее - ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М.Самарина») и обществу с ограниченной ответственностью «Зелмедсервис» (далее - ООО «Зелмедсервис») о признании недействительными:

- результата электронного аукциона № 0832200006622000613 (идентификационный код закупки 222524300950152430100100320042660244);

- государственного контракта № 14/22, заключенного по итогам электронного аукциона № 0832200006622000613 между ГБУЗ НО «ДГВВ им. А.М.Самарина» и ООО «Зелмедсервис»;

- государственного контракта № 0832200006622000613, заключенного по итогам электронного аукциона № 0832200006622000613 между ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ» и ООО «Зелмедсервис»;

- государственного контракта № 719ЭА-22, заключенного по итогам электронного аукциона № 0832200006622000613 между ГБУЗ НО «ЦГБ г. Арзамаса» и ООО «Зелмедсервис».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Нижегородской области (далее - Прокуратура), Управление Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области (далее - Нижегородское УФАС России) и Министерство здравоохранения Нижегородской области (далее - Министерство).

Решением от 20.03.2024 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Гермес» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

ГКУ НО «ЦРЗ НО», ООО «Зелмедсервис», Министерство в отзывах на апелляционную жалобу возразили по доводам заявителя и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В материалы дела от ООО «ТД «Гермес» поступило заявление об отказе от иска в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании от 11.07.2024 представитель ООО «ТД «Гермес» поддержал заявление об отказе от иска, пояснил, что последствия отказа от иска известны и понятны; представитель ООО «Зелмедсервис» не возразил против принятия отказа от иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. ГКУ НО «ЦРЗ НО» заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом установлено, что истец заявил об отказе от иска в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «ТД «Гермес» от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции производство по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2024 по делу № А43-23241/2023 – отмене.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В силу статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражными судами производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании указанной нормы истцу из федерального бюджета подлежит возврату 15 000 руб. уплаченной им государственной пошлины, из которых 12 000 руб. по иску (с учетом заявления об отказе от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции) и 3000 руб. – за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2024 по делу № А43-23241/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.08.2023 № 149.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Н.В. Устинова



Судьи

Е.Н. Наумова


Д.Г. Малькова