Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А32-52005/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52005/2020
г. Краснодар
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения от 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>);

третье лицо 1: Саморегулируемая организация «Профессиональный центр кадастровых инженеров» (ИНН <***> ОГРН <***>);

третье лицо 2: ФИО2

третье лицо 3: ФИО3

третье лицо 4:- ФИО4 (г. Сочи)

третье лицо 5: ФИО5 (Сочи)

о восстановлении индивидуальному предпринимателю (кадастровому инженеру) ФИО1 срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 26.06.2020 № 23/20-112471;

о признании незаконными полностью уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.06.2020 № 23/20-112471, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-1296;

о признании незаконными полностью уведомление об отказе осуществления государственного кадастрового учета, принятого Хостинским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.11.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296/2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296

об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО1 путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-2», уч. 175, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1


при участии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьи лиц: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) от 26.06.2020 № 23/20-112471; о признании незаконными полностью уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.06.2020 № 23/20-112471, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-1296; о признании незаконными полностью уведомление об отказе осуществления государственного кадастрового учета, принятого Хостинским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.11.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296/2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296; об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя(кадастрового инженера) ФИО1 путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, с/т «Труд-2», уч. 175, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

В обосновании заявленных требований заявитель указывает, что оспариваемый отказ представленный по заявлению ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не основан на нормах ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости(далее- «Закон о государственной регистрации недвижимости», поскольку в данных нормах не предусмотрена возможность отказа в государственном кадастровом учете земельного участка, права на которые зарегистрированы ранее, в связи с оценкой действий кадастрового инженера в части его полномочий по определению местоположения границ земельного участка. В данном случае местоположение границ земельного участка может быть уточнено на основании документов, предоставленных для осуществления государственного кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2021 производство по делу А32-52005/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-11361/020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 06.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ФИО4 (<...>. кв. 96)

- ФИО5 (Сочи ул. Макаренко, д. 13/2, кв. 11).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Информация о ходе рассмотрения дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, указывая, что оспариваемым отказом не нарушены права и законные интересы заявителя, кроме того указывает, что из представленного межевого плана при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация границ уточняемого земельного участка не соответствует сведениям о конфигурации участка, содержащимся на чертеже границ к государственному акту КК-1 № 426368942000388 от 03.11.1992г. Заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а также Управление полагает возможным рассмотрение вышеуказанных противоречий в рамках искового производства обратившись в суд с иском об установлении границ земельного участка, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ № 10, Пленума Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Труд-2, уч.175 границы которого не установлены, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН по ½ доли земельного участка за ФИО2 и ½ доли за ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.2008.

На основании заключенного договора подряда от 10.01.2018 №1 между индивидуальным предпринимателем (кадастровый инженер) ФИО1 и ФИО2 изготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Труд-2, уч.175

20.06.2020 на основании заявления № 23-0-1-264/3001/2020-1296. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества ФИО2 представлен оптический диск в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

26.06.2020 Хостинским отделом г. Сочи Управлением Росреестра по Краснодарскому краю представлено уведомление №23/20-112471 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием в межевом плане документов, определявших местоположение границ такого земельного участка при его образовании, предусмотренные ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости», что противоречит п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г № 921» Об утверждении формы сведений межевого плана, требований к его подготовке. При подготовки межевого плана использовался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения №1088 однако при нанесении координат на кадастровую карту конфигурация по границе 6-н1-н2, а также горизонтальное проложение уточняемого земельного участка не соответствует сведениям о конфигурации участка, содержащемся в Государственном акте №1088.

Решением апелляционной комиссии от 03.08.2020 № 23/20-204 названное решение о приостановлении признано соответствующим законодательству.

24.11.2020 №23-0-1-264/3001/2020-1296/2 заинтересованным лицом на основании ст. 27 Закона «О государственной регистрации права» принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Несогласие заявителя с указанным решением регистрирующего органа об отказе в учете изменений объекта недвижимости явилось причиной обращения в суд с настоящими требованиями. Кроме этого, предпринимателем так же заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иныелица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительныминенормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностныхлиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту инарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и инойэкономической деятельности.

Согласно части четвертой статьи 198 АПК РФ заявление о признанииненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия)незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когдагражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, еслииное не установлено федеральным законом.

Правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный поуважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом прирассмотрении спора по существу.

В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд РоссийскойФедерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями опризнании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность иопределенность административных и иных публичных правоотношений и не можетрассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдениеустановленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявленийпо делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлениипропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами,такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотренкакой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частьючетвертой статьи 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия таких причини их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «Оратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»,указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закрепленоположение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своегодела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частьюпервой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинамипропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причинуважительными. С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежитудовлетворению, срок на подачу заявления – восстановлению. Суд, восстанавливаяпропущенный срок на оспаривание уведомления о приостановлении Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, также исходит из положений статьи 2 АПК РФ и обеспечениядоступа к правосудию.

Принимая решение в отношении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации недвижимости единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (пункт 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно ст. 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 70 Приказ Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования № 921).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 70 Требований № 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии таких документов, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Форма выписки, состав сведений, включаемых в нее, а также требования к ее формату в электронной форме определяются в соответствии со статьей 62 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что в разделе «Исходные данные» (Input_Data) межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, представленного на государственную регистрацию, содержатся сведения о документах, использованных при подготовке межевого плана, в том числе: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.01.2018г № 99/2018/59401234, кадастровый план территории № 23/исх/17-2307035 от 13.11.2017г., свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ №313355 от 10.10.2008г., свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ №313356 от 10.10.2008г., государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № 426368942000388 от 03.11.1992г.

Как следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» межевой план подготовлен с целью внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2497.

В заключении кадастрового инженера указано, что межевой план подготовлен в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и его площади с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, площадь земельного участка составляет 667 кв.м. по сведениям ГКН площадь земельного участка 613кв.м., что на 54кв.м. больше, но не превышает 10% от площади в правоустанавливающем документе и сведениям в ЕГРН. В качестве документа определяющего местоположения земельного участка по образованию использовался государственный акт на право пожизненного наследуемого владения КК-1 № 426368942000388 от 03.11.1992г, где в соответствии с п. 70 Приказа Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015г. данный документ включен с состав межевого плана в реквизит "1" раздела "Исходные данные". В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы указанного земельного участка, определены истинные геодезические координаты характерных точек границы земельного участка, позволяющие идентифицировать его фактическое местоположение на местности. По проведенным кадастровым работам конфигурация земельного участка незначительно отличается от конфигурации включенного в состав межевого плана государственного акта в составе которого имеется чертеж. Ввиду того, что в госакте не указаны буквенные обозначения по длинам линий А-Б, Б-В, и опиской в госакте по длине линий от Б до В с указанием номера участка 175, было приложено свидетельство на смежный земельный участок 176. В заключение описаны все размеры, границы указаны в госакте от А-Б равные 34,1м, где расположены земли общего пользования, по результатам кадастровых работ длина линий от н1-н2 равна 35,95м, по границе в госакте от Б-В равные 16,0м, по результатам кадастровых работ длина линий от н2-н3 равна 16,0м(смежником является ФИО4) по границе в госакте от В-Г равные 3,0м, по результатам кадастровых работ длина линий от н3-н4 равна 3,0м(земли общего пользования) по границе в госакте от Г-Д состоящая из двух отрезков 16,7м и 13,0м., данная граница уточнена по сведениям ЕГРН с кадастровым номером 23:49:0306003:2519, по границе в госакте от Д-А равные 24,6м, по результатам кадастровых работ длина линий от н6-н1 равна 24,68м(согласована со смежным землепользователем ФИО5

Результат согласования местоположения границ земельного участка оформлен в форме акта согласования местоположения границ. По периметру земельный участок огорожен сеткой- рабицей на металлических столбах.

Согласно ч.2 ст. 39 ФЗ -221 предметом согласования местоположения границ земельных участков является определение местоположения границы земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка.

Исследовав материалы дела и представленный межевой план, суд не находит в нем наличие нарушения, на которое ссылается заинтересованное лицо.

Довод заинтересованного лица об отсутствии в разделе "Исходные данные" реквизитов документа, из сведений которого определяется местоположение земельного участка, является необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае в данном разделе имеются реквизиты необходимых документов, определяющих местоположение земельного участка.

Определение местоположения границ земельного участка, исходя из части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ и части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», является компетенцией кадастрового инженера, а нормы части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ устанавливают алгоритм определения местоположения земельного участка при межевании, и правоустанавливающий документ на земельный участок является одним из документов, позволяющих определить местоположение его границ.

Довод заинтересованного лица о несоответствии конфигурации земельных участков при проведении кадастровых работ по уточнению границ и исправлению недостоверных сведений в ЕГРН, с учетом согласования границ земельных участков со смежными землепользователями, необоснован, поскольку документ подтверждающий право содержит достаточные сведения для определения местоположения границ. Раздел «Заключение кадастрового инженера» содержит все необходимые и достаточные сведения, для обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе информацию о документах указанных ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (наличия согласие смежных землепользователей), соответствие межевого плана установленным требованиям, суд приходит к выводу о том что оспариваемый отказ в регистрации изменений неправомерен, заявленные требования подлежат удовлетворению

Указанная позиция соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлениях от 30.08.2021г по делу А32-1787/2020 и от 08.07.2021 по делу № А32-11361/2020, а также сложившейся судебной практикой рассмотренных Арбитражным судом Краснодарского края по делам А32-1787/2020 от 16.01.2020, А32-11361/2020 от 19.03.2020, А32-12437/2020 от 26.03.2020, А32-21922/2020 от 03.06.2020, А32-31539/2020 от 03.06.2020, А32-42112/2021 от 13.09.2021.

Статьей 26 Закона № 218-ФЗ предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Указанный перечень не содержит положений, в соответствии с которым государственный кадастровый учет земельного участка может быть приостановлен либо в осуществлении его может быть отказано в связи с несогласием государственного регистратора прав с составом сведений, включенных в соответствующие разделы межевого плана. Поскольку, состав сведений, включаемых в соответствующие разделы межевого плана земельного участка, определяется в зависимости от обстоятельств, и вопрос решается при проведении кадастровых работ исходя из конкретных обстоятельств.

В случае отсутствия подтверждающих фактов недостоверности сведений в содержании межевого плана, и при надлежащем соблюдении формы межевого плана, у государственного регистратора прав, при проведении регистрационных действий, отсутствуют основания для оценки действия кадастрового инженера в части полномочий по определению местоположения объекта недвижимости и включения состава сведений в разделы межевого плана.

Довод заинтересованного лица об отсутствии у заявителя прав на судебную защиту и об отсутствии доказательств незаконности решения государственного регистратора прав, является необоснованным, поскольку противоречит положениям пункта 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с которым приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, а также пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», в котором предусмотрено, что решение о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости может быть обжаловано юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план.

Довод заинтересованного лица об отсутствии доказательства незаконности решения государственного регистратора прав об отказе в осуществлении кадастрового учета, противоречит требованиям пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которым, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия.

В нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ, заинтересованным лицом, вынесшим незаконный ненормативный акт, а именно решение об отказе, не представлены доказательства соответствия данного ненормативного акта закону.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах нарушений требований Закона № 218-ФЗ и п. 70 Требований № 921 заявителем не допущено, в связи с чем, оспариваемый отказ заинтересованного лица в осуществлении учета изменений земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок подачи заявления Индивидуальным предпринимателем ФИО1 соблюден.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, суд возлагает на государственный орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, устранение нарушения прав и законных интересов заявителя состоит в восстановлении положения, существовавшего до принятия незаконного ненормативного акта или осуществления незаконных действий (бездействия), либо понуждении совершить действия, на которые заявитель был вправе рассчитывать при правильном исполнении вышеназванными органами и лицами требований закона и их обязанностей.

На основании установленных по делу обстоятельств мерой, направленной на восстановление нарушенных прав заявителя, является возложение на ответчика (заинтересованное лицо) обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка 23:49:0306003:2497, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н, с/т «Труд-2», уч.175 собственником которого являются ФИО2 и ФИО3 в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете от 20.06.2020г №23-0-1-264/3001/2020-1296.

Суд также отмечает, что заявитель допустил техническую опечатку в адресе земельного участка в требованиях об обязании Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранить допущенные указанными решениями нарушения, так указано Центральный район г. Сочи вместо Хостинский район г. Сочи.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом изложенного, считать надлежащим адресом участка Хостинский район г. Сочи.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

При подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от 01.08.2020 и от 25.11.2020.

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение двух требований о признании решений незаконными, для индивидуального предпринимателя как физического лица составляет 600 руб.

С учетом удовлетворения требований заявителя в полном объеме, с заинтересованного лица подлежит взысканию уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 600 руб.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26.06.2020 № 23/20-112471, принятого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020 № 23-0-1-264/3001/2020-1296.

Признать незаконными уведомление об отказе осуществления государственного кадастрового учета, принятого Хостинским отделом г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.11.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296/2 по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 20.06.2020г № 23-0-1-264/3001/2020-1296.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, устранить допущенные указанными решениями нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО1 путем осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2497, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «Труд-2», уч. 175, в части сведений о местоположении границ и площади, согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО1

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова