Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А46-9161/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9161/2021
02 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение ТО № 033385), доверенность от 11.01.2021 № 04 сроком по 31.12.2021, диплом от 22.05.2002 № ДВС 0138158,

от заинтересованного лица – ФИО1 (паспорт), ФИО3 (паспорт), доверенность от 02.12.2020 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области заявленные требования поддержала в полном объеме, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по частям 3, 3.1 КоАП РФ.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против привлечения к административной ответственности, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2016 по делу № А46-4672/2015 (резолютивная часть объявлена от 27.04.2016) общество с ограниченной ответственностью «Сибирский деликатес» (далее – должник, Общество, ООО «Сибирский деликатес») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2017 по делу № А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2017 по делу № А46-4672/2015 (резолютивная часть оглашена 29.03.2017) конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО5

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2018 по делу № А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.12.2018 по делу № А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2020 (резолютивная часть объявлена 03.03.2020) по делу № А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» освобожден. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сибирский деликатес» возложено на арбитражного управляющего ФИО1 до утверждения конкурного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2020 (резолютивная часть объявлена 12.11.2020) по делу № А46-4672/2015 конкурсным управляющим ООО «Сибирский деликатес» утверждена ФИО7.

Должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), выразившиеся в осуществлении необоснованных платежей от 20.02.2019 в размере 11 102,95 руб., от 21.02.2019 в размере 728,46 руб., от 25.02.2019 в размере 17 001,00 руб., от 17.04.2019 в размере 78 856,33 руб. за счет имущества должника.

2. Положений пункта 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок № 178), заключающиеся в несвоевременном включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщения № 5194970, содержащего сведения об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Сибирский деликатес» Келлер А.А., с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

3. Положений абзаца пункта 1, абзаца 4, пункта 6 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в ненаправлении арбитражным управляющим ФИО1 в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования информационного сообщения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, от 19.05.2021 № 00205521.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28. КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Как было указано выше, нарушения законодательства о банкротстве выразились в следующем:

- осуществлении необоснованных платежей от 20.02.2019 в размере 11 102,95 руб., от 21.02.2019 в размере 728,46 руб., от 25.02.2019 в размере 17 001,00 руб., от 17.04.2019 в размере 78 856,33 руб. за счет имущества должника;

- несвоевременном включении в ЕФРСБ сообщения № 5194970, содержащего сведения об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Сибирский деликатес» Келлер А.А., с нарушением установленного законом срока на 8 дней;

- ненаправлении арбитражным управляющим ФИО1 в газету «Коммерсантъ» сведений для опубликования информационного сообщения о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Необоснованность осуществления арбитражный управляющим платежей от 20.02.2019 в размере 11 102,95 руб., от 21.02.2019 в размере 728,46 руб., от 25.02.2019 в размере 17 001,00 руб., от 17.04.2019 в размере 78 856,33 руб. за счет имущества должника установлена определением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4672/2015 от 14.12.2020, оставленное без изменений в этой част постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем суд отклоняет доводы арбитражного управляющего об обоснованность указанных платежей, которые также являлись предметом рассмотрения арбитражного суда по указанному делу, и в данной части, несмотря на указание в судебном заседании на факт возврата необоснованных платежей, соглашается с выводом Управления Росреестра по Омской области о наличии события административного правонарушения.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ, сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 2 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ установлен перечень сведений, подлежащих включению в сообщение, предусмотренное пунктом 1 указанной статьи.

Согласно абзацу 3 пункту 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, с учетом того что 26.06.2020 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением от 25.06.2020 № 1116 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО «Сибирский деликатес» Келлер А.А., сообщение о подаче в арбитражный суд указанного заявления должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 01.07.2020, между тем, указанное сообщение № 5194970 включено 09.07.2020, то есть с нарушением установленного действующим законодательством срока.

В связи с чем суд приходит к выводу о доказанности состава административного правонарушения и в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ.

Абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Как следует из пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона № 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

С учетом того, что законодательством о банкротстве не регламентирован срок опубликования сведений об освобождении арбитражного управляющего в официальном издании, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению конкурсным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его освобождения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020 (резолютивная часть) по делу № А46-4672/2015 арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего Обществом возложено на арбитражного управляющего ФИО1 до утверждения конкурного управляющего ООО «Сибирский деликатес».

Данный судебный акт размещен в сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru 05.03.2020 в 08:03:18 МСК.

Следовательно, не позднее 16.03.2020 арбитражный управляющий ФИО1 обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения для опубликования соответствующего сообщения.

Однако вышеуказанные сведения об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и о возложении на него обязанностей конкурсного управляющего должником до утверждения нового конкурного управляющего арбитражным управляющим ФИО1 для опубликования в газете «Коммерсантъ» не направлялись.

Таким образом, в указанной части событие административного правонарушения является подтвержденным.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения признается правильным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

По убеждению суда, характер совершения правонарушений не свидетельствуют об их исключительности.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Однако, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о переквалификации действий арбитражного управляющего на административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом.

Суд учитывает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения фактически не привели к причинению негативных последствий, не причинили ущерб государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, следовательно, назначение наказания в виде дисквалификации не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Суд считает, что применение к заявителю санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются малозначительными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Омская область, Русско-Полянский район, д.Степановка, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в административного штрафа – 30 000 руб.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>), ИНН получателя платежа 5503085291/550301001, номер счета получателя платежа 03100643000000015200 Наименование банка получателя платежа – Отделение Омск, Банка России/УФК по Омской области г.Омск, БИК 015209001, КПП 550301001, ОКТМО – 52701000 КБК 32111601141019002140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник