Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-193600/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193600/23-17-1566
24 мая 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нортранс" (117342, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Коньково, ФИО1 ул., д. 17, этаж 2, комната 78А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>) к 1) Территориальному отделу 34 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, 2) ГУСТ Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 04 августа 2023 г. №34/1523/48ОСГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП Московской области

при участии: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нортранс" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному отделу 34 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области, ГУСТ Московской области о признании незаконным постановления от 04 августа 2023 г. №34/1523/48ОСГ о привлечении ООО "Нортранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК ПФ. От ответчика материалы административного дела и письменный отзыв не поступил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем был соблюден десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из заявления, 18 августа 2023 года ООО «Нортранс» получено постановление № 34/1523/480СГ о назначении административного наказания от 04.08.2023, вынесенного заместителем начальника Территориального отдела № 34 территориального управления Главного управления содержания территории Московской области - старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 о признании ООО «Нортранс» - собственника (владельца) транспортного средства марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначении административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, транспортное средство марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <***> в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании ООО «Промресурс», что подтверждается переходом права собственности на транспортное средство марки SITRAK С7Н, государственный регистрационный знак <***> от ООО «Промресурс» к ООО «Нортранс» 08.06.2023 на основании заключенного трехстороннего соглашения о перемене лица в обязательстве от 08.06.2023 по Договору финансовой аренды (лизинга) № ДЛ-122296-22 от 07.12.2022, акта приема-передачи техники от 08.06.2023 и свидетельства о регистрации транспортного средства № 99 57 996088 от 16.06.2023.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, следует вывод о том, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В то же время неполнота административного производства не может быть восполнена в рамках административного судопроизводства в порядке, предусмотренном положениями параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, ответчиком суду не представлены.

Ответчиком не установлены и не подтверждены документально обстоятельства, являющиеся существенными для полного и объективного рассмотрения дела.

Арбитражный суд г. Москвы неоднократно в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязывал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, отзыв.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении.

Между тем в соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В настоящем случае в связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения общества к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказаны правовые и фактические основания для привлечения общества к административной ответственности, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела 34 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области от 04 августа 2023 г. №34/1523/48ОСГ о привлечении ООО "Нортранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова