Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А21-10232/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А21-10232/2019
г. Калининград
25 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 304391626000012, ИНН <***>, адрес:238214, <...>) об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:236016 <...>) от 02 июля 2019 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 10012000-1435/2019,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности, удостоверению;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности, служебному удостоверению, ФИО4 по доверенности, служебному удостоверению

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее – таможня, административный орган, заинтересованное лицо) от 02 июля 2019 года № 10012000-1435/2019 о назначении административного наказания по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виду отсутствия вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, поскольку, согласно ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956, на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке.

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв и материалы административного дела, требования заявителя не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыло транспортное средство: седельный тягач марки «Рено Премиум», государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки «YELVO», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя перевозчика ИП ФИО6 Н.Я.О., гражданина РФ - ФИО7

В этот же день ФИО7 сообщил в таможенный орган о двух партиях товаров на таможенную территорию Союза путем представления пакетов товаросопроводительных документов (далее - ТСД):

международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 28.05.2019, счет-фактуры и упаковочного листа № 522796 от 28.05.2019 о прибытии товара «Хлебобулочные изделия - на 15 паллетах, весом брутто 4413,6 кг», следующего от отправителя «Dan Cake Polonia Sp. z о.о.» (Республика Польша) в адрес получателя ООО «ЮГРОСПРОДУКТ» (г. Калининград);

международной товарно-транспортной накладной (CMR) б/н от 29.05.2019, счет-фактуры и спецификации № WS903089 от 29.05.2019 о прибытии товара: «мебель - 9 ящиков, весом брутто — 2022 кг», следующего от отправителя Paged Meble Spolka Akcyjna Magazyn Wyrobow Gotowych» (Республика Польша) в адрес грузополучателя ООО «Логистика».

Перевозчиком товара выступал ИП ФИО5

В соответствии с профилем риска в отношении транспортного средства с товаром был проведен таможенный осмотр с использованием мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК) в результате которого получено рентгеноскопическое изображение товара, количество которого предположительно не соответствует заявленному в ТСД (акт таможенного осмотра № 10012130/300519/000082).

По результатам таможенного осмотра назначен и проведен таможенный досмотр с целью идентификации, с полным взвешиванием, пересчетом и выборочным вскрытием грузовых мест (акты таможенного досмотра №№ 10012130/300519/000081, 1001213 0/310519/000081).

В результате таможенного досмотра установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 7442,6 кг, что превышает вес, заявленный в ТСД на 632 кг. а именно: вес брутто товара «хлебобулочные изделия» составил 4413 кг, что соответствует заявленному в ТСД; вес брутто товара «мебель» составил 2654 кг, что превышает заявленный в ТСД (2022 кг) на 632 кг.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов в отношении предпринимателя 31.05.2019 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 25 июня 2019 года составлен протокол об административном правонарушений № 10012000-1435/2019 по части 3 ст. 16.1 КоАП России.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 02.07.2019 №10012000-1435/2019 о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. Дополнительный вид наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения не применялся.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО5 25.07.2019 направил в арбитражный суд заявление о признании его незаконным и отмене, полагая, что вина предпринимателя в совершении административного правонарушения отсутствует.

Вопреки доводам таможни, срок обжалования постановления (ч. 3 ст. 208 АПК РФ) заявителем соблюден.

Заслушав представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил:

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанной нормой устанавливается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, о количестве грузовых мест.

В соответствии с подп. 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017 (далее - ТК ЕАЭС), перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В частности пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом, определена обязанность перевозчика, представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Согласно п. h ч. 1 ст. 6 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года" (далее - Конвенция), накладная должна содержать сведения весе груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза. Вместе с тем, изложенная обязанность корреспондирует право перевозчика проверить достоверность сведений о грузе, а в случае невозможности - внесения в товарные (перевозочные) документы соответствующих обоснованных оговорок (ст. 8 Конвенции).

Частью 2 статьи 9 Конвенции определено, что при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком.

Статьей 3 Конвенции установлено, что при применении Конвенции перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

Из вышеизложенного следует, что после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет перевозчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию Евразийского экономического союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Положениями пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного сведения о весе брутто товаров.

Данные сведения, согласно требованиям статей 80, 89 ТК ЕАЭС, перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы), транзитная декларация.

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершенном административном правонарушении, по мнению суда, являются ошибочными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования установлено, что перевозчиком ИП ФИО5 при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза были представлены товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемых товаров, а именно: ТСД: CMR б/н от 29.05.2019, инвойс и спецификация к инвойсу № WS903089 от 29.05.2019, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товаров, из которых следует, что фактический вес перемещаемого товара составляет 7442,6 кг., что превышает вес, заявленный в ТСД на 632 кг.

Поскольку обоснованные оговорки перевозчиком в международную товаротранспортную накладную (CMR), не вносились, имеющиеся в CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им груза именно с тем количеством грузовых мест и весом брутто, которые указаны в транспортных и коммерческих документах.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения).

Одновременно, в соответствии со статьей 1 Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств. Таким образом, Конвенция регулирует гражданско-правовые отношения между участниками перевозочного процесса (грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком), а не административно-властные отношения с участием таможенных органов (норма международного частного права).

На основании Конвенции перевозчик не освобождается от административной ответственности перед государственными органами за совершение таможенного правонарушения.

Отсутствие оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений свидетельствует о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а, следовательно, и о наличии вины в его действиях.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами ЕЭАС, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию ЕАЭС действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

При отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в транспортные (перевозочные) документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Такие оговорки должны рассматриваться таможенными органами, осуществляющими таможенный контроль, как риск заявления недостоверных сведений о перемещаемом через таможенную границу ЕАЭС товаре.

Наличие обоснованных оговорок в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах, содержащих недостоверные сведения о товаре, может свидетельствовать, в совокупности с другими доказательствами, об отсутствии у перевозчика реальной возможности проверить груз и соблюсти требования таможенного законодательства.

У перевозчика была достаточная возможность реализовать свое право на осуществление контроля за соответствием фактически загружаемого в транспортное средство товара сведениям, содержащимся в транспортных и коммерческих документах, либо на внесение оговорок в транспортные документы об отсутствии надлежащего контроля, и тем самым, с целью исключения возможности сообщения недостоверных сведений о товаре (о весе брутто) при перемещении его через таможенную границу ЕАЭС и недопущения совершения административного правонарушения. Однако указанной выше возможностью лицо, представляющее в таможенных органах ЕАЭС интересы перевозчика, не воспользовался.

Именно поэтому довод предпринимателя об отсутствии вины в виду того, что вес груза составлял менее половины технических возможностей транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка, а 632 кг. веса не может дать осадку, которая была бы очевидной для водителя перевозчика, не может быть принят судом как состоятельный.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что на него возложена обязанность по предоставлению таможенному органу документов и сведений о грузе, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, а также, на него возложена обязанность по принятию всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению этих обязанностей.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО6 установленных законом обязанностей, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в процессе административного расследования выявлено не было.

В то же время установлено, что отсутствует факт реализации предусмотренных законодательством ЕАЭС прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть предприниматель имел правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм. Водителем ИП ФИО6 не осуществлен должным образом контроль за соответствием фактически загруженных в транспортное средство товаров, сведениям о товарах, содержащимся в таможенных, транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

Таким образом, ИП ФИО6 совершил административное правонарушение, выразившееся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы настоящего дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и доказанности состава вмененного правонарушения.

Судом не установлено процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении. Нарушений срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей назначенное с учетом отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторности совершенного правонарушения, в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, как и не установлено возможности применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ИП ФИО5 Оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области. Судья А.В. Брызгалова