Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А07-25048/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-16670/2024
г. Челябинск
13 марта 2025 года
Дело № А07-25048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., И.В. Волковой., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 по делу № А07-25048/2023 о прекращении процедуры реализации имущества должника и введении процедуры реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2023 на основании заявления ФИО1, возбуждено дело о его банкротстве.

Решением суда от 23.10.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, являющаяся членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

27.06.2024 через сервис Мой арбитр ПАО Сбербанк обратилось с ходатайством о прекращении процедуры реализации имущества гражданина, введении процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 процедуру реализации имущества должника ФИО1, прекращена.

В отношении должника ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утверждён арбитражный управляющий ФИО2, членом ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной суду кредитором ПАО Сбербанк посредством электронной системы «Мой арбитр» 02.10.2024.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 17.10.2024, ФИО1 (далее – податель апелляционной жалобы,

апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что должник считает, что судом не учтено его мнение относительно плана реструктуризации долгов и не отклонены итоги собрания кредиторов, ввиду отсутствия мотивированного мнения должника. При этом должник не был уведомлен о собрании кредиторов.

Утвержденный судом План реструктуризации долгов ухудшает финансовое положение должника, лишает его права на достойную жизнь.

По мнению апеллянта, судом не исследованы все обстоятельства дела. В частности, тот факт, что кредитные средства, полученные от конкурсных кредиторов, были перечислены на счета неустановленных лиц путем введения в заблуждение должника. Заявление о совершении в отношении должника мошеннических действий связанных с выманиванием средств и оформлением кредитных договоров принято к производству Постановлением «О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» № 12401800044001703 от 26.12.2024 (талон-уведомление № 1501 от 26.12.2024).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2025.

От финансового управляющего ФИО2 06.03.2025 через систему Мой арбитр поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 11787), в котором указывает на возможность исполнения должником Плана реструктуризации за счет получаемого дохода.

От ПАО «Сбербанк России» через сервис Мой арбитр 06.03.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 11876), в котором просит определение суда оставить без изменения.

Письменные отзывы в порядке ст.262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего

появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой.

План реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Нормами статьи 213.17 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с названным Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что кредитором ПАО «Сбербанк России» разработан план реструктуризации долгов.

14.06.2024 состоялось собрание кредиторов созванное по инициативе ПАО «Сбербанк России» с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства к ФИО1, в собрании кредиторов должника принял участие один кредитор ПАО «Сбербанк России», сумма требований которого составляет 63,131 % от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» настоящее собрание кредиторов признано правомочным.

Определением суда от 23.07.2024 финансовому управляющему, должнику, ПАО «Сбербанк России» было предложено уточнить план реструктуризации долгов гражданина с учетом судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО ПКО «Айди Коллект» о включении в реестр требований кредиторов должника (определение от 18.07.2024).

02.10.2024 ПАО «Сбербанк России» представлен уточненный план реструктуризации долгов гражданина.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены следующие кредиторы: ПАО «Сбербанк России» с суммой требований 1 882 425 руб., ПАО «Банк Уралсиб» с суммой требований 1 099 361,06 руб.

Требования ООО ПКО «Айди Коллект» в размере 73 141,68 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Утвержденный собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает:

срок реализации плана реструктуризации долга ФИО1 – 5 лет;

план реструктуризации долгов содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований конкурсных кредиторов, как включенных в реестр требований кредиторов должника, так и кредиторов, указанных должником в списке его кредиторов, не заявивших своих требований в рамках настоящего дела (АО «Альфа-Банк»), с размером задолженности, указанной должником;

в целях соблюдения п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» из всего ежемесячного дохода гражданина вычитается прожиточный минимум на несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязательства должника считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата Кредиторам суммы задолженности в размере 1 930 620,00 руб. согласно Графику № 1 Плана реструктуризации долгов.

Источником дохода должника является заработная плата, размер которой согласно представленным в материалы дела справкам 2-НДФЛ и выпискам по счету, открытому в ПАО «Сбербанк» для обслуживания банковской (зарплатной) карты должника.

Так размер ежемесячной заработной платы, поступаемой на счет, согласно выписки по счету, составляет 97 833,68 рублей, при этом размер совокупного ежемесячного платежа перед всеми кредиторами составляет 32 177 руб.

Согласно плану реструктуризации долгов, должнику предоставляется дисконт более 41 %, что является существенным снижением его долговой нагрузки.

Должник вправе досрочно погасить задолженность или её часть с предварительного уведомления Кредиторов, с учетом пропорциональности внесения платежей перед всеми Кредиторами. Досрочное погашение задолженности, в том числе частичное, перед отдельным Кредитором не допускается. Планом предусмотрено вознаграждение финансового управляющего в размере 7 % (что составляет 135 143,40 руб.) от полученной кредиторами суммы и выплачивается по итогам исполнения Плана реструктуризации долгов.

Таким образом, согласно представленному плану реструктуризации, с учетом имущественного положения гражданина, переход к реструктуризации долгов позволит удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере, существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов; процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой; при этом не повлечет за собой существенного и необоснованного увеличения сроков банкротства должника и позволит сохранить источник к существованию должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, участвующими в деле лицами не представлены.

Апеллянт считает, что судом не учтено его мнение относительно плана реструктуризации долгов и не отклонены итоги собрания кредиторов, ввиду отсутствия мотивированного мнения должника, подлежит отклонению.

Уведомление о собрании кредиторов, содержащее план реструктуризации долгов, включая график погашения задолженностей перед ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб» и КБ «Альфа-Банк», было направлено должнику 21.05.2024.

В соответствии с установленными процедурами, уведомление было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложений.

Несмотря на своевременное получение уведомления, от должника ФИО1 не поступило никаких возражений или иных документов, которые могли бы повлиять на принятие решений на собрании кредиторов.

Отсутствие возражений свидетельствует о том, что должник был должным образом проинформирован о предстоящем собрании и имел возможность ознакомиться с предложенным планом реструктуризации долгов.

В соответствии с законодательством, должник обязан уведомить кредиторов о наличии возражений или замечаний к предложенному плану реструктуризации долгов в установленный срок. В случае отсутствия возражений, кредиторы вправе принять решение о введении процедуры реструктуризации долгов в соответствии с утвержденным планом.

Таким образом, на основании представленных документов и с учетом отсутствия возражений со стороны должника ФИО1, можно сделать вывод о том, что все необходимые процедуры по уведомлению должника о предстоящем

собрании кредиторов были соблюдены, а должник имел возможность ознакомиться с предложенными условиями реструктуризации долгов.

При том, что прохождение процедуры банкротства через процедуру реструктуризации является наиболее выгодным для должника, поскольку на последнего не будут возлагаться негативные последствия, установленные ст. 213.28 Закона о банкротстве, а требования кредиторов будут удовлетворены.

В части доводов о не разрешении вопроса о возврате первоначального Плана, утвержденного собранием кредиторов и утверждении Плана, который не был предметом исследования собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд самостоятельно имеет право скорректировать представленный План реструктуризации с учетом всего реестра требований кредиторов. При этом утвержденным Планом (уточненным) не нарушаются права кредиторов. обратного в материалы дела должником не представлено.

Доводы должника о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела. В частности, тот факт, что кредитные средства, полученные от конкурсных кредиторов, были перечислены на счета неустановленных лиц путем введения в заблуждение должника. Заявление о совершении в отношении должника мошеннических действий связанных с выманиванием средств и оформлением кредитных договоров принято к производству Постановлением «О возбуждении уголовного дела и принятии его к производству» № 12401800044001703 от 26.12.2024 (талон-уведомление № 1501 от 26.12.2024), судом отклоняются как несостоятельные.

Так с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий ФИО1 обратился только 26.12.2024, после перехода судом к процедуре реструктуризации и утверждении Плана, при том, что кредитные обязательства были взяты должником в октябре 2022 года, обязательства по которым исполнялись до января 2023.

С заявлением о собственном банкротстве ФИО1 обратился в июле 2023 года, ссылаясь на невозможность удовлетворения требований кредиторов, в период проведения процедуры (до октября 2024) против включения требований кредиторов, отраженным в Плане реструктуризации , не возражал, представляя письменные отзывы.

При этом не сообщая, что кредиты им были получены в результате мошеннических действий, а денежные средства переданы неким неустановленным лицам.

Указанные действия по мнению коллегии могут указывать на намеренное уклонение должника от исполнения кредитных обязательств при том, что ФИО1 соответствует требованиям к лицу, в отношении которого может быть разработан план реструктуризации долгов, а иного в материалы дела не представлено.

Из системного толкования изложенных положений Закона о банкротстве следует, что решение о введении в отношении должника конкретной процедуры банкротства принимается судом с учетом личности должника (его возраста, семейного положения, образования, трудового опыта и иных навыков, влияющих на способность к получению доходов, обстоятельств его прошлой жизни, относящихся к его имущественной сфере) и фактически имеющихся на дату рассмотрения обоснованности заявления о его несостоятельности доходов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Должник не лишен возможности воспользоваться правом на погашение задолженности в процедуре ее реструктуризации.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2024 по делу № А07- 25048/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: А.Г. Кожевникова

И.В. Волкова