Постановление от 8 апреля 2018 г. по делу № А41-95848/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-95848/17
09 апреля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Вторс-НФ»: ФИО2 по решению учредителей № 1 об учреждении ООО «Вторс-НФ» от 25.05.2015;

от Наро-Фоминской городской прокуратуры: ФИО3 по удостоверению № 226810,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторс-НФ»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 января 2018 года по делу №А41-95848/17,

принятое судьей Афанасьевой М.В.,

по заявлению Наро-Фоминской городской прокуратуры

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторс-НФ»

о привлечении к административной ответственности,  



УСТАНОВИЛ:

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вторс-НФ» (далее - ООО «Вторс-НФ», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП  РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года по делу № А41-95848/17 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 73-75).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Вторс-НФ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Вторс-НФ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2017 сотрудниками прокуратуры проведена выездная проверка ООО «Вторс-НФ», осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, ул. Пионерский проезд, д. 2.

По итогам проверки установлено, что ООО «Встрс-НФ» осуществляет деятельность по обработке отходов в отсутствии лицензии, составлен акт выездной проверки, а также осуществлена фотосъемка (т. 1 л. д. 22-27).

По выявленным признакам административного правонарушения Заместителем Наро-Фомиснкого городского прокурора 01.11.2017 в отношении ООО «Встрс-НФ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (т. 1 л. д. 6-9).

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании, Закон) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Из пункта 3 статьи 3 Закона о лицензировании следует, лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В силу  пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение о лицензировании). Указанное постановление вступило в силу с 15.10.2015.

Согласно Положению о лицензировании деятельность в области обращения с отходами составляют работы согласно приложению, в том числе

- обработка отходов I - IV класса опасности.

В статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» содержится понятие «обработка отходов» - это предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

С 01.07.2015 Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ в пункт 30 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения, в соответствии с которыми с 01.07.2015 лицензированию подлежит деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В силу части 3.1 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 203-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны были получить лицензию на ее осуществление до 01.01.2016.

Следовательно, с 01.01.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Материалами дела установлено, что при выездной проверки ООО «Встрс-НФ» осуществляло деятельность по обработке отходов в отсутствии лицензии.

Состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается актом проверки от 03.10.2017, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2017, а также фотосъемкой имеющейся в материалах дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные в ходе проверки нарушения совершены в результате ненадлежащего отношения ООО «Вторс-НФ» к установленной законом обязанности по осуществлению деятельности с соблюдением установленных законами и иными нормативными правовыми актами, что свидетельствует о его вине.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, в материалы дела не представлено.

Срок давности, для привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Обществом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 января 2018 года по делу № А41-95848/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



Н.В. Марченкова


Н.А. Панкратьева