Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А58-6045/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6045/2023
27 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2024

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным приказа № 62п от 09.06.2023 в части, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.07.2023, выданной сроком по 31.12.2024,

Департамента – ФИО2 по доверенности № 22 от 29.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

Окружной администрации г. Якутска – ФИО2 по доверенности № 223 от 27.12.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

Управления Госстройжилнадзора по РС (Я) – ФИО3 по доверенности от 17.01.2024, выданной сроком на один год,

от ООО «Жилищный стандарт» - ФИО4 по доверенности от 04.09.2023, выданной сроком на три года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (далее заявитель, ООО УК «Ригель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Окружной администрации города Якутска:

1. о признании приказа № 62п от 09.06.2023 Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска издан «09» приказ № 62п «Об определи управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» в котором временно была определена управляющая организация на МКД - ООО УК «Жилищный стандарт» не действительным в части включения в данный приказ многоквартирных домов расположенных по адресу <...><...>.

2. об обязании Окружную администрацию города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО УК «Ригель» (ИНН <***>).

Определением от 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Управление Госстройжилнадзора по РС (Я)), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный стандарт» (далее ООО УК «Жилищный стандарт»).

Определением суда от 25.09.2023 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – Окружной администрации города Якутска  на Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Департамент ЖКХиЭ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Окружная администрацию города Якутска (далее ОА г.Якутска).

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Представитель Департамента ЖКХиЭ требования не признал, ссылаясь на доводы отзыва и дополнений, а также на недоказанность нарушений прав Общества оспариваемым приказом.

Третьи лица поддержали позиции, изложенные в письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 ООО УК «Ригель» была выдана лицензия № 014-000191 «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в реестр домов, находящихся  управлении Оющества были включены дома, в том числе, расположенные по адресу <...><...>.

10.04.2023 Приказом УГСЖН PC (Я) №01-09-23-715 было отказано в продление срока действия данной лицензии.

12.04.2023 ООО УК «Ригель» обратилось в УГСЖН PC (Я) с заявлением о получении новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

09.06.2023 ООО УК «Ригель»  было получено уведомление УГСЖН PC (Я) о предоставлении Обществу лицензии от 09.06.2023 № ЛУМД-20230609-13061481284-3.

01.06.2023 в Департамент ЖКХиЭ поступило сообщение Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) за исх. № 01-25-3846 об отказе ООО УК «Ригель» в продлении лицензии, а также о принятии мер по недопущения оставления многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО УК «Ригель», без управления, в том числе,. многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, Птицефабрика д.7.

Приказом Департамента ЖКХиЭ от 09.06.2023№ 62п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» ООО УК «Жилищный стандарт» была определена управляющая организация по управлению многоквартирными домами, включая дома, расположенные по адресу <...><...>.

Полагая, что приказ Департамента ЖКХиЭ от 09.06.2023№ 62п в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Рассмотрев довод Департамента ЖКХиЭ  о пропуске срока на оспаривание приказа, суд приходит к следующему.

На основании статьи 198 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

Срок обращения в суд по делам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности. Пропуск установленного срока обращения не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 16).

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

Названная позиция закреплена в определениях от 26.05.2011 N 657-О-О, от 22.11.2012 N 2149-О, от 02.12.2013 N 1908-О.

Следует учитывать и то, что применение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом должно основываться на соблюдении фундаментальных принципов правосудия, в том числе обязательности судебных актов (статья 16) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 696-О).

Вместе с тем, замена ненадлежащего ответчика надлежащим в ходе рассмотрения заявления является результатом применения судами норм права при определении лица, обязанного в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть привлеченным к участию в деле, и не служит основанием для вывода о пропуске срока, в отношении данного лица.

Рассматривая требования Общества по существу, суд пришел к следующему.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам (часть 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 17 Положения N 1110 заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого приказа послужило уведомление сообщение Управления госстройжилнадзора Республики Саха (Якутия) за исх. № 01-25-3846 об отказе ООО УК «Ригель» в продлении лицензии, а также о принятии мер по недопущения оставления многоквартирных домов, ранее находившихся в управлении ООО УК «Ригель», без управления

В соответствии с частью 1, 2 статьи 197 ЖК РФ орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению МКД, собственники помещений в МКД, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По правилам статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее также - МКД), решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ определено, что в случае прекращения деятельности лицензии, лицензиат продолжает управление многоквартирным домом, в том числе, до проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, либо выбора и реализации собственниками помещений многоквартирного дома способа его управления.

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 данной статьи и части 5 статьи 200 указанного Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.В части 8 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, согласно которым определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил N 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Как следует из пункта 5 Правил N 1616, в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В Перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором, является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 Правил N 1616 определено, что управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Пунктом 6 Правил N 1616 определено, что управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Таким образом, порядок действий администрации, указанный в статье 200 Жилищного кодекса РФ подразумевает проведение общих собраний, конкурса и иные действия, несоблюдение администрацией указанного порядка не может являться основанием для назначения управляющей организации без проведения публичных процедур, в том числе конкурса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила N 1616), осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для непроведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

При этом Правила N 1616 устанавливают исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень случаев, в которых возможно принятие органом местного самоуправления решения о назначении управляющей организации без проведения торгов, а именно:

для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации;

выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Между тем из материалов дела наличие доказательств по соблюдению данных условий для издания  приказа Департаментом ЖКХиЭ от 09.06.2023№ 62п «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» не установлено. Доказательств обратного в материалах не представлено.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания обжалуемого приказа Департамента недействительным.

ООО УК «Ригель» не представило доказательств нарушения оспариваемым приказом Департамента  его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, на момент вынесения оспариваемого приказа (09.06.2023), указанные многоквартирные дома, расположенные по адресу <...>, Птицефабрика д.7, не были включены в лицензию ООО УК «Ригель» в соответствии с установленным порядком.

ООО УК «Ригель» было отказано в продлении лицензии по спорным многоквартирным жилым домам на основании приказа Управления от 10.04.2023 № 01-09-23-715, который не был признан незаконным и вступил в законную силу, а по лицензии  от 09.06.2023 № ЛУМД-20230609-13061481284-3, спорные дома также не были включены в управление ООО УК «Ригель».

Таким образом, тот факт, что оспариваемым приказом ООО УК «Жилищный стандарт» была определена управляющей организацией по управлению многоквартирными домами, включая дома, расположенные по адресу <...><...>, не повлекло нарушений прав ООО УК «Ригель».

При этом суд отмечает, что   многоквартирный дом по адресу: <...>, находится в управлении ООО УК «Ригель» с 01.11.2023, многоквартирный дом по адресу: г. Якутск, мкр. Птицефабрика, д. 7, находится в управлении ООО УК «Жилищный стандарт» с 01.10.2023 на основании решения общего собрания собственников и решения. УГСЖН от 12.09.2023.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

           По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ригель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Окружной администрации города Якутска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным приказа от 09.06.2023№ 62п «Об определи управляющей организации для управления многоквартирным домом в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания» в части включения в данный приказ многоквартирных домов расположенных по адресу <...><...> отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья

                 Клишина Ю. Ю.