Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А80-07/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-07/2019
г. Анадырь
20 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 18.03.2019

полный текст решения изготовлен 20.03.2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Шепуленко М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Администрации городского округа Анадырь, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 15.10.2018)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 03.04.2018 № 02-02-03-19/11),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением 09.01.2019 № 3 к Администрации городского округа Анадырь (далее – Администрация) о признании недействительным решения от 05.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.11.2018 № 41 «Обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь».

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

По итогам проведения открытого аукциона в электронной форме между Администрацией (Заказчик) и ООО «Энергосервис» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 13.11.2018 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по обустройству массового отдыха населения при проведении новогодних праздников в городском округе Анадырь в соответствии с Техническим заданием, а Администрация – принять и оплатить выполненные работы.

Цена контракта – 494 948,87 руб. (пункт 2.1 контракта), срок выполнения работ – до 30.01.2019 включительно (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по нему, в том числе затраты на приобретение материалов, транспортных расходов и использование машин и механизмов (пункт 2.3 контракта).

Пунктом 4.1.4 контракта предусмотрена обязанность Подрядчика предоставлять Заказчику по его письменному запросу информацию о ходе исполнения обязательств по контракту.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по контракту, в том числе, в случаях:

- отказа Исполнителя от исполнения своих обязательств на условиях контракта;

- констатация Исполнителем факта возможности неисполнения в срок и (или) факта иного ненадлежащего исполнения обязательств по контракту;

- выявление Заказчиком предвидимого нарушения контракта Исполнителем (возможности неисполнения, ненадлежащего исполнения, в том числе исполнения с нарушением срока);

- задержки Исполнителем начала выполнения работ более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В Техническом задании установлены следующие требования:

- основные характеристики новогодней ели: высота - не менее 10 м, диаметр - не менее 4 м (пункт 3);

- краткая характеристика выполняемых работ, услуг:

доставка автотранспортом ели со склада Исполнителя до места установки (<...>);

монтаж ели непосредственно на месте постоянной установки, укладка пригруза;

оформление ели (макушка, игрушки, гирлянды, ограждения, прожекторы);

коммутация освещения, подключение к источнику питания (комплект иллюминации – световые гирлянды, световые игрушки, прожекторы);

проведение технического отчёта о проведённых электроизмерительных работах;

- оформление ели включает в себя:

оформление ели макушкой, игрушками, мишурой и гирляндами (по рекомендуемому заполнению заказчиком);

оформление площади световыми прожекторами (места установки согласовываются с заказчиком);

подъём, погрузку, доставку материалов для оформления на место монтажа со склада Исполнителя;

коммутация ели включает в себя:

подключение (коммутация) освещения ели (по рекомендуемому заполнению Заказчиком) к источнику питания;

акт замера сопротивления. Технический отчёт о проведённых электроизмерительных работах (пункт 5).

Письмом от 14.11.2018 № 305 Общество запросило у Администрации информацию: место установки ели (план-схему установки ели на плане города), спецификацию на передаваемое оборудование и материалы для производства работ (либо акт приёма-передачи с полным перечнем передаваемого оборудования).

Письмом от 19.11.2018 № 02-02-03-13/2967 Администрация направила Обществу план-схему установки ели с точным обозначением места установки и подключения к объекту электроснабжения и просила в срок до 21.11.2018 представить к осмотру: ель, пригрузы, ограждения, материалы по оформлению ели – макушку, мишуру, световые игрушки, световые гирлянды, прожекторы, в срок до 22.11.2018 представить для согласования эскиз оформления новогодней ели с учётом заполнения игрушками, гирляндами, мишурой, эскиз оформления площади световыми прожекторами.

Письмом от 21.11.2018 № 318 Общество указало Администрации на неправомерность требований о предоставлении каких либо проектов (эскизов) и повторно указало на обязанность предоставления материалов (ели, элементов оформления) для выполнения работ и запросило проект прокладки кабельной (или воздушной) линии для подключения ели от ТП-34.

Письмом от 21.11.2018 № 02-02-03-13/3028 Администрация, со ссылкой на пункт 2.3 контракта, пункты 9, 13 Технического задания, указала Обществу на то, что все материалы для исполнения контракта должны приобретаться Подрядчиком за его счёт и повторно предложило в срок до 22.11.2018 представить информацию, запрошенную письмом от 19.11.2018 № 02-02-03-13/2967 и сообщила, что кабельная линия для подключения новогодней ели, ранее проложена от ТП-34 к месту установки, выход кабеля обозначен на схеме, ранее направленной Обществу.

Письмом от 21.11.2018 № 320 Общество указало Администрации на недостатки Технического задания, поскольку в нём не указаны характеристики и количество материалов (оборудования), отсутствие принципиальной и однолинейной электрической схемы подключения ели (оборудования), необходимость предоставления проекта и рабочих чертежей в отношении кабельной линии, проложенной от ТП-34 к месту подключения ели, предоставления Заказчиком проекта (чертежей, эскизов), а также на неправомерность установленного срока предоставления информации (22.11.2018), имея в виду срок контракта – 60 дней.

Письмом от 22.11.2018 № 02-02-03-13/3041 Администрация представила разъяснения относительно требований Технического задания в отношении ели и её оформления, дополнительно указав, что варианты оформления новогодней ели возможно почерпнуть из сети Интернет в свободном доступе и представить выбранный вариант для согласования. Также Заказчик указал, что подключение новогодней ели производится ежегодно в одном месте с участием представителей ресурсоснабжающей организации и организации, обслуживающей городское уличное освещение. Администрация прямо указала на то, что ель устанавливается для празднования Нового года, т.е. 31 декабря, в связи с чем, со ссылкой на пункт 4.3.1 контракта предложила Обществу в срок до 26.11.2018 представить информацию о сроках приобретения ели и необходимого оборудования и доставке их на склад Подрядчика, а также информацию по оформлению новогодней ели и площади. Администрация проинформировала Общество об имеющимся праве Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по контракту в случаях отказа Подрядчика от исполнения обязательств на условиях контракта, констатации последним факта возможности неисполнения в срок и (или) иного факта ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, выявления Заказчиком предвидимого неисполнения, ненадлежащего исполнения.

Письмом от 26.11.2018 № 326 Общество повторно указало Администрации на недостатки Технического задания в части его информативности, возможность несения убытков, обусловленных самостоятельным выбором оборудования и низкой ценой контракта, и сообщило о приостановлении дальнейших работ по нему.

Письмом от 03.12.2018 № 02-02-03-13/3144 Администрация сообщила о возможности ознакомления с техническими условиями на присоединение энергопринимающих устройств от ТП-34 и об отсутствии объективных препятствий для исполнения Обществом своих обязательств по контракту и уведомило, что в случае, если до 09 часов 05.12.2018 в её адрес не будут предъявлены доказательства приобретения ели и материалов по её оформлению, а также доставки их на территорию г.Анадырь, Заказчик оставляет за собой право отказать в одностороннем порядке от исполнения обязательств по контракту на основании положений пункта 11.2 контракта и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также Администрация сообщила Обществу о начислении 49 494,89 руб. штрафа на основании пункта 8.4 контракта и предложила в добровольно порядке его оплатить и рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Письмом от 04.12.2018 № 336 Общество предложило Администрации расторгнуть контракт на условиях уплаты упущенной выгода в размере 30% от цены контракта.

Оспариваемым решением от 05.12.2018 № 02-02-03/3180 Администрация расторгла спорный контракт с Обществом со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 9 статьи 95 Федерального закона от 95.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Решение от 05.12.2018 № 02-02-03/3180 было получено Обществом 11.12.2018.

Письмом (протестом) от 11.12.2018 № 342 Общество возражало против принятого Администрацией решения от 05.12.2018 № 02-02-03/3180, указав на то, что задержка в приобретении материалов и выполнении работ произошла по вине Заказчика, не представившего необходимую информацию о своем заказе со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 17.12.2018 № 355 Общество просило Администрацию представить свою позицию по расторжению контракта в одностороннем порядке, принимая во внимание факт установки новогодней ёлки.

Письмом от 19.12.2018 № 02-02-03/3295 Администрация сообщила Обществу об отклонении протеста от 11.12.2018 № 342, указав, что основанием для расторжения спорного контракта являлся не пункт 2 статьи 450, а пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что новогодняя ель была установлена силами муниципального предприятия городского округа Анадырь «Горкоммунхоз».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 05.02.2018 № 08/01/19 по рассмотрению обращения Администрации о включении сведений в отношении ООО «Энергосервис» в реестр недобросовестных поставщиков, рассмотрение сведений, предоставленных Администрацией приостановлено на срок рассмотрения в суде настоящего дела.

При вынесении указанного решения антимонопольный орган пришёл к выводу о соблюдении Администрацией требований Закона о контрактной системе в части порядка надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обосновывая исковые требования ООО «Энергосервис» сослалось на статьи 166, 450.1, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и указало следующее:

- Общество фактически приступило к исполнению обязательств по спорному контракту, посредством мониторинга была выбрана каркасная ель высотой 10 м и диаметром 4 м и в ноябре 2018 года уполномоченное лицо убыло в г.Москву для её приобретения, что подтверждается авиабилетами и копиями посадочных талонов на 30.11.2018 и 09.12.2018, однако в период выбора ели ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта;

- в контракте и Техническом задании не указаны параметры ели, а также иного оборудования (предметов) для её украшения и в переписке после заключения контракта ответчик не конкретизировал фактическое задание. Администрация намеренно не указала чётких критериев оборудования в Техническом задании для того, чтобы в последующем передать выполнение работ учреждённому ею предприятию - муниципальному предприятию городского округа Анадырь «Горкоммунхоз»;

- оснований для отказа Администрации от исполнения обязательств по контракту в одностороннем порядке, предусмотренных пунктом 11.2 контракта, не имелось.

Администрация представила отзыв на иск, в котором со ссылкой на пункт 11.2 контракта и пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования не признала в полном объёме, указав следующее:

- Обществу была представлена полная информация, позволяющая истцу надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства;

- по состоянию на 17.01.2019 нарушение условий контракта, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения Обществом не устранены, сведения о приобретении ели не представлены, в связи с указанной даты спорный контракт считается расторгнутым и 18.01.2019 информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения размещена в единой информационной системе;

- отсутствует причинно-следственная связь между поездкой представителя Общества в г.Москву и исполнением по спорному контакту, поскольку из представленных истцом маршрут-квитанций электронных билетов видно, что они бронировались 15.11.2018, а в письме истца от 21.11.2018 № 318 последний утверждает об обязанности Заказчика передать Подрядчику ель и иные материалы;

- требуя детального описания всех используемых материалов, Общество не учитывает, что Заказчик не является специализированной организацией и заказывая работы рассчитывает на профессионализм Подрядчика, который, подавая заявку на участие в закупке, обязан самостоятельно рассчитывать и оценивать предпринимательские риски;

- в случае признания оспариваемого решения незаконным, это не гарантирует возможность реального восстановления прав истца, поскольку срок контракта истёк и в установке ели Администрация более не заинтересована.

В пояснениях на отзыв ответчика Общество указало, что из положений спорного контракта не вытекает обязанность Исполнителя по приобретению ели, повторно сослалось на недостатки Технического задания, отсутствие надлежащих документов для подключения оборудования к электросети. Также Общество сослалось на то, что срок контракта истекал 30.01.2019, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения по нему, вступившее в силу 17.01.2019, являлось преждевременным и вынесенным в интересах муниципального предприятия городского округа Анадырь «Горкоммунхоз».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

По правилам пункта 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного федерального закона и других федеральных законов, регулирующих данные отношения.

Судом установлено, что сложившиеся отношения сторон, как возникшие из договора подряда на выполнение работ для муниципальных нужд, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими нормами о договоре подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Оценивая довод истца относительно недостатков Технического задания контракта, суд с ним соглашается, поскольку действительно, Техническое задание неинформативно, и из него не представляется возможным определить, какое оборудование (материалы) необходимо использовать для выполнения работ.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду тот факт, что спорный контракт был заключен сторонами по итогам открытого аукциона в электронной форме и в соответствии с положениями статьи 50 Закона о контрактной системе в состав конкурсной входил проект контракта и Общество изначально, при принятии решения об участии в аукционе, должно было осознавать возможные риски.

В случае неясностей каких-либо положений конкурсной документации, Общество было вправе в порядке, установленном частью 7 статьи 50 Закона о контрактной системе направить Администрации запрос о даче необходимых разъяснений.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, при проведении закупки запросов о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе от Общества не поступало.

Судом отклоняются доводы истца о том, что из содержания контакта не вытекает обязанность Исполнителя по самостоятельному предоставлению ели и материалов для её украшения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением обязательств по нему, в том числе затраты на приобретение материалов, транспортных расходов и использование машин и механизмов. При этом в спорном контракте не установлена обязанность Заказчика по передаче Исполнителю каких-либо материалов для исполнения последним взятых на себя обязательств. Таким образом, из системного толкования положений спорного контракта Общество могло и должно было прийти к выводу о том, что обязанность по приобретению материалов, необходимых для исполнения обязательств по контракту лежит на Подрядчике.

В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исходя из изложенного, все негативные последствия, связанные с неправильным определением объёма взятых на себя обязательств, относятся на Общество.

Суд находит обоснованными доводы Администрации о том, что Общество фактически не преступило к исполнению взятых по контракту на себя обязательств.

Суд отклоняет доводы истца о том, что его представитель ФИО2 30.11.2018 вылетел в г.Москву для приобретения ели, поскольку, как видно из представленных Обществом маршрут-квитанций электронных билетов видно, что они бронировались 15.11.2018, при том, что в письме истца от 21.11.2018 № 318 последний утверждает об обязанности Заказчика передать Подрядчику ель и иные материалы. Представленная истцом копия письма от 20.11.2018 № 315 в адрес ООО «ГринТриз» о предоставлении коммерческого предложения по поставке новогодней ели в качестве доказательств действий Общества по исполнению взятых на себя обязательств судом не принимается, поскольку не представлены сведения о направлении данного письма и, помимо того, в письме истца от 21.11.2018 № 318 последний утверждает об обязанности Заказчика передать Подрядчику ель, что ставит под сомнение подлинность письма от 20.11.2018 № 315.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что Администрация каким-либо образом не исполнила требования спорного контракта, в связи с чем ссылка Общества на письмо от 26.11.2018 № 326, в котором оно говорит о приостановлении работ по контракту, судом в качестве уведомления, предусмотренного пунктом 1 статьи 719, не принимается.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Стороны в пункте 11.2 контракта предусмотрели, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения, в том числе, в соответствии с гражданским законодательством.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Чукотского УФАС от 05.02.2017 № 08/01-11/19 расторжение контракта с учетом даты надлежащего уведомления Заказчика в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе признано состоявшимся 17.01.2019, что истцом не оспаривается.

Таким образом, положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Как видно, в настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в том, что подрядчик не приступал к исполнению принятых на себя обязательств, что поставило под угрозу достижения поставленного результата.

Судом установлено, что специальная процедура отказа от исполнения контракта по основанию, указанному заказчиком, была им соблюдена, отказ заказчика от исполнения контракта признан состоявшимся.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий контракта Обществом и, соответственно, о невозможности признания отказа заказчика от исполнения контракта необоснованным.

Оценивая доводы Общества о том, что оспариваемое решение, вступившее в силу 17.01.2019, было принято преждевременно, поскольку срок контракта истекал 30.01.2019, суд находит его проявлением недобросовестности.

Из предмета и наименования спорного контракта, очевидно, что его конечным результатом является обустройство мест массового отдыха при проведении новогодних праздников и, таким образом, указание истца на то, что он имел возможность исполнить свои обязательства после 01 января, судом оцениваются именно в качестве недобросовестного поведения.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (статьи 1, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 4, 64, 65, 69, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Ю.Шепуленко