Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А65-13289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12487/2023

Дело № А65-13289/2023
г. Казань
25 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифуллиной Л.Р. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя:

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» – ФИО1, доверенность от 07.12.2023,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – ФИО2, доверенность от 03.11.2023,

в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

по делу № А65-13289/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.04.2023 № 43/23/16000, третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Управление, административный орган) от 18.04.2023 № 43/23/16000 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик, должник, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить его заявление, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сделав вывод о том, что Общество совершило в виде оказания психологического давления, административный орган не приводит доказательств какого-либо обоснования того, что такое давление действительно имело место и имеет негативный стимул, унижало честь и достоинство должника. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилось.

Судебное заседание 18.01.2024 проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 23.06.2022 в Управление поступило обращение ФИО3 от 18.11.2022, содержащее сведения о нарушении Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В ходе проверки информации, изложенной в обращении, Управлением установлено, что между Обществом и ФИО3 был заключен договор займа от 06.07.2022 № 17167118, по которому у последнего возникла просроченная задолженность.

Общество самостоятельно осуществляло взаимодействие с ФИО3 направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров.

Посчитав, что при осуществлении взаимодействия с ФИО3 Общество допустило нарушение пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2023 № 43/23/16000 и вынесло постановление от 18.04.2023 № 43/23/16000 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ, принятым в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Административным органом установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности с ФИО3 Обществом осуществлено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) на абонентский номер телефона + 7953******9, принадлежащий ФИО3 и указанный в заявке на получение потребительского займа:

- 06.09.2022 в 21 час. 12 мин. (длительностью 03 минуты 27 секунд) лицом, действующим в интересах Общества, и на 01 минуте 48 секунде ФИО3 сообщено: «Если оплата не поступит, Компания будет вынуждена обратиться в судебное взыскание, а в таком случае кроме задолженности перед компанией Вы будете оплачивать судебные издержки кредитора и исполнительный сбор судебных приставов. То есть сумма будет гораздо выше. А судебные приставы, в свою очередь, уже арестовывают счета, по месту работы отправляют исполнительный лист для удержания денежных средств с заработной платы либо могут арестовать имущество по адресу Вашей регистрации»;

- 11.09.2022 в 16:02 (длительностью 03 минуты 01 секунду) лицом, действующим в интересах Общества, и на 02 минуте 18 секунде ФИО3 сообщено: «Завтра это крайний срок. Если данное обещание окажется ложным, как и предыдущее, Компания будет вынуждена обратиться в судебное взыскание. Не оплачиваете самостоятельно, судебные приставы взыщут с Вас денежные средства»;

- 16.09.2022 в 14:25 (длительностью 02 минуты 55 секунд) лицом, действующим в интересах Общества, и на 02 минуте 15 секунде ФИО3 сообщено: «Если оплата от Вас до завтра до восьми вечера по Москве не поступит, то автоматически Ваш договор перейдет в досудебный отдел, где Компания может обратиться в суд. По решению суда приставами исполнителями может быть наложен арест на Ваше имущество, а также открытые счета в банке».

Управление пришло к выводу, что информация в сообщении вводит должника в заблуждение относительно передачи задолженности на принудительное взыскание, а также выявлено оказание психологического давления на должника, что является нарушением пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Суды пришли к выводу о том, что информация, содержащаяся в звонках Общества ФИО3, сформулирована таким образом, что предполагает возможность совершения действий по принудительному взысканию долга со стороны Общества в случае неоплаты долга заемщиком, а содержание переданных должнику сообщений носит угрожающий характер и искажает действующее законодательство об исполнительном производстве. Факт введения в заблуждение подтверждается отсутствием судебных решений и возбужденных исполнительных производств в отношении должника, а также совершения каких-либо исполнительных действий. В части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ определено, что данные действия не допускаются и расцениваются как оказание на должника психологического воздействия.

Суды также посчитали, что из содержания переданных должнику Обществом сообщений усматривается, что Общество имело цель не уведомить должника о его задолженности в соответствии с требованиями законодательства, а оказывало психологическое давление путем указания на возникновение негативных последствий, в том числе передачи вопроса о взыскании просроченной задолженности в суд.

Кроме того, судами из материалов дела установлено, что телефонные звонки на абонентский номер телефона должника сведений о наличии просроченной задолженности не содержали.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суды также установили, что процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности допущенного правонарушения, суды не усмотрели оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Штраф назначен Обществу в размере 50 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного привлечения Общества к административной ответственности за нарушение требований Закона № 230-ФЗ, что отражено в оспариваемом постановлении.

Как посчитали суды, назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа в указанном размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В этой связи суды сделали верный вывод о законности оспариваемого постановления и отказали в удовлетворении заявления Общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу № А65-13289/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи С.В. Мосунов

А.Д. Хлебников